vvvd

Я лучше у Маркса спрошу про коммунизм :

"
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.

После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистовобщественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы,упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег.
По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
...
Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.»
"«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности "
..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%...F3%ED%E8%E7%EC

Ну что, где проведём планку "средств производства" ? Бюрократия с взятками не замучает? Гда наша гордость микроэлектроника? 100% ведь была государственной и военной. Бюрократия её "съела". Вот вам и коммунизм в реальности.

Уже пора к социализму прийти, и проще в реализации (вигоднее) и идеалы ближе к жизни.

DONK

Если бы вы посмотрели материал который я вам предложил то не стали бы писать этого поста. Потому что вы повторили всё то что и так там сказано, только там сказано всё, а вы вынули фразы из контекста (в угоду своей трактовке).

vvvd

Коммунизм предложил Маркс. У кого ещё спрашивать?

Любой другой коммунизм это уже социализм (как вариант).

Пишите кратко, если вам есть что сказать.

DONK

Гоподи, да чего же ты такой тупой то? Говорю же - посмотришь тогда и будем разговаривать.

Petrovich

Рынок есть как в рыночных экномиках , так и в командно-административных . Просто он в этих экономиках по-разному формируется . Хотим мы с Вами или нет , бытиё будет влиять и определять сознание , а злоупотребления можно только минимизировать , но они будут в любом случае , просто в разных экономиках по-разному будут выглядеть .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

А что такое произошло в 1962-м году , из-за чего можно утверждать , что коммунизм кончился ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Посмотри материал - узнаешь .

DONK

Если вы под "командно-административных" называете СССР то это не верно. Как и в любой корпорации в СССР между разными её отделами ни какого рынка не было. Была кооперация. Как например между разными цехами предприятия (это сохранялось до Хрущёва и долго ещё работало после него до Горбачёва). До Хрущёва понятия "прибыль" не было - было понятие "экономия", снижение себестоимости, повышение производительности и всё прекрасно работало:

Аркадий Росс

В 1941 г. нападение на нашу страну организовала система мирового капитализма, подошедшая к экономическому краху и не способная решить свои экономические и политические проблемы мирным путём.Немецкий народ был лишь орудием исполнения этой глобальной операции по ликвидации страны, посмевшей построить государство, в котором реализовалась идея полной политической и экономической независимости его от мировой конъюнктуры, т. е. выходило за пределы диктата мировой системы рынка, построенного ведущими капстранами в своих интересах. Страны Европы от нашествия фашизма в экономическом плане мало что потеряли, а США и Великобритания даже приобрели. После Сталинграда руководство этих стран поняв, что операция по ликвидации СССР провалилась, поспешили отправить свои войска в Европу, чтобы не дать возможности реализовать идеи социализма на всём её пространстве, т. к. это грозило бы их экономическим интересам.Так что "незаурядная личность", о которой Вы говорите, не стоит того, чтобы на неё ссылаться.
В своём посте я не говорил о возможности или невозможности нарушения законов или конституции, я говорил о том, что законодательная база общества должна создаваться на основе морали и нравственности, свойстенной этому народу или группе народов. Далее. От того, что Вас "утомляет" Маркс, его труды не становятся менее актуальными и при каждом очередном мировом экономическом кризисе все господа-капиталисты именно в его работах ищут пути выхода из него (спрос на его труды в Европе в последние 4 года вырос в 7 раз!). И по последнему пункту. Вы подтасовываете термины. Я не говорил о производственных отношениях,я говорил об отношениях к средствам производства в плане их собственности. Вот это и делит людей на политические классы. И по диалектике с диаматом. Пулю стали называть пулей около 400-т лет назад, до этого были стрелы, камни и т. д. Менялось лишь название, а суть оставалась одной. Диамат существует не двести лет, а значительно дольше. В далёкие от "сегодня" времена он тоже существовал в виде философских трактатов на тему развития общества и мира, менялось название, а не суть его. Это на тему: что раньше появилось - курица или яйцо... И ещё. Не приравнивайте ИДЕОЛОГИЮ к ТЕЗИСУ. Идеология это стратегия, а тезис-лишь маленький её подпунктик, который при определённых условиях может быть общим для всех.

Аркадий Росс

Здесь я с Вами согласен. Однако рынок не должен доминировать над плановой системой производства и потребления(а именно так и было в советский период) и ,соответственно, минимизируется его влияние на формирование сознания общества. Злоупотребления были и будут, но бороться с ними в обществе, сформированном на огромной разнице доходов между большинством трудящихся и меньшинством собственников средств производства - невозможно. Большие деньги всегда "лезут" во власть и формируют её под свои интересы с тем, чтобы обеспечить себе ещё больший доход. А поскольку "ничто не появляется из ничего", то и денежная масса, полученная собственниками не возникла "из ничего", а была отобрана у трудящегося через процесс присвоения большей доли прибавочной стоимости.