старый я

SoZial,Ваша мысль перенести налоги на потребителя изначально ущербна.Я Вам приводил пример что получая одинаковый доход один из нас будет вкладывать в не движимость,другой будет куршевелить.
2 Буржуям станет не выгодно строить фабрики и заводы,ещё проще иметь дворцы за границами страны на которые государство не вправе наложить налоги.Зачем мне строить капитальные цеха и платить большой налог когда я буду эксплуатировать тружеников в ангаре?

dolgova

Ликбез для жертв образовательных реформ имени Фурсенки.
Все страны, достигшие крупных экономических успехов, достигли их вовсе не описанным Вами путем, а с помощью политики протекционизма.
Англия в 17 веке приняла Навигационный акт, который даже вызвал войны за его отмену с Голландией, бывшей до того времени экономическим лидером. Зато в конце 19 века, когда в Англии случилась свобода торговли, ее семимильными шагами обошли Германия, в которой Бисмарк провел протекционистские экономические реформы, и США, где были приняты тарифы Мак Кинли (таможенные барьеры до 50%).
Опять же показательно сравнение Китая со свободой торговли после опиумных войн и Китая современного, который США много лет заставляют поднять курс юаня (пока безуспешно). И печальный пример Японии, которая аналогичное требование США удовлетворила.
Если взять пореформенную Россию, то можно увидеть два этапа. Протекционистская политика Бунге-Вышнеградского-Витте, менделеевский тариф – и быстрый рост экономики. Затем денежная реформа Витте – и снижение в 1900-х годах темпов роста промышленного производства в несколько раз по сравнению с 1890-ми, а также засилье в экономике Российской империи иностранных капиталов, успешно втянувших ее в ПМВ.
Что касается нынешней России. Никакие такие описанные Вами ступени до крупного производства ей проходить не было нужно, поскольку к 1990-м в СССР оно уже существовало. И было в результате компрадорской деятельности российского правительства эффективно развалено. Невзирая на то, что капиталы прошли все мыслимые уровни концентрации, сконцентрировавшись в стабилизационном фонде, который пятая колонна складает за речкой.
Теперь по поводу Вашей уверенности, что мы достигнем успеха на том пути, который до сих пор приводил государства либо к превращению в сырьевые колонии, либо к развалу. Причиной такой уверенности может быть недостаток знаний. Это лечится, если меньше писать и больше читать. С другой стороны, может иметь место непонимание прочитанного. Тут, увы, ничем не поможешь.

dolgova

Вы на эту тему с сербами побеседуйте. Они Вам расскажут, как в 1999 немцы бомбили Белград: в третий раз за прошлый век.

SoZial

Dolgova, и где Вы у меня увидели, что я запрещал применение протекционистской политики в виртуальной социал-демократической России 20-30-х годов прошлого века (если бы не было ВОСР)? Да ради Бога. Хоть десять ряд подряд. Экономическкий потенциал России предвоенных лет был очень высок. Недаром идеологическая машина СССР постоянно сравнивала достижения социализма с 1912-м годом - апогеем Российской экономики.

А вот применение протекционистской политики на современном историческом этапе развития капитализма в нашей стране я бы поставил под сомнение. Объясните внятно, зачем содержать за счет простых налогоплательщиков частные (акционерные) предприятия, которые не умели создавать конкурентноспособный товар? Вот для этого и была открыта наша граница для конкурентных товаров, чтобы наши конструктора воочию - на своей шкуре - на своем опыте - убедились в том, что чужой товар лучше покупается у нас. Он и качественнее, и дешевле. Надо же, "окорочка Буша" везут из-за океана (какие транспортные издержки! и плюс пошлина), а они в полтора раза дешевле тех цыплят, что выращивают наши птицефабрики, находясь под боком. Давно бы купили их технологию и производили бы эти окорочка тут, на месте. И - вытеснили бы тогда заморские окорочка. Нет, что-то не хотят... Предприимчивости не хватает.

Только так и можно научить наших капиталистов производить конкурентоспособный (в мире) товар - открыть свои границы для всех конкурентных товаров. Потому что совки еще - наши инженера-конструкторы, в том числе и сами капиталисты. Не могут делать добротные и дешевые товары.

Поэтому те предприятия, что не выдержали этой конкуренции, и развалились - туда им и дорога. Они были советскими по своему духу, считали, что производство важнее человека, населения в целом. А с точки зрения всего населения, голосующего в магазинах своим рублем, такие предприятия не нужны. И стонать по ним могут только совсем уж малограмотные люди, ностальгирующие по прошлому.

dolgova

А где я пишу, что вы что-то запрещали? Цитату в студию.Вы напрасно теряете время на форуме. Вам нужно обратиться непосредственно к Обаме, Саркозе и прочим товарищам, и объяснить им, что их товары дешевле. И что они напрасно тратят миллиарды на поддержку своих производителей. Глядишь, из сэкономленных денег и Вам выделят премию.

mark

Уважаемый Социал, если бы Вы имели непосредственное отношение к производству и ценообразованию, Вы бы таких наивных вопросов не задавали. В производстве столько факторов, влияющих на качество и себестоимость, что начинающему предприятию очень тяжело добиться соответствия, а тем более преимущества по сравнению со средним уровнем. Если же ему в этот момент помочь со сбытом (т.е. заставить потребителей купить его неконкурентоспособные товары), то он постепенно имеет возможность выйти на достойный уровень. Другое дело, что речь может идти о протекционизме в отношении только стратегически важных отраслей. Именно по такой схеме, например, развивалось японское и корейское автомобилестроение. Ну и как, скажете, это не дало эффекта?

SoZial

Я, уважаемый Mark, вопросов по ценообразованию в раночной экономике не задаю, я на них отвечаю, если Вы могли заметить по моим статьям. Цены задает рынок, среднерыночная цена на конкретном локальном рынке, а Ваши мысли о себестоимости товара нужны экономистам только для того, чтобы подсчитать плановую прибыль и заплатить с нее налоги.

И потом. Какого, извините, черта наши инженеры не могут подсчитать все факторы, влиящие на произврдство и качество изделия? Западные инженеры, стало быть, могут, а наши вот никак. И что значит "начинающее предприятие", Mark? На рынке с первого дня надо работать не как начинающий новичок, полгода оголядывающийся. что вокруг просходит, что это чертовщина слева, и что это за кругляка справа? Надо сразу работать как профессионал, иначе ты вылетишь с рынка как миленький. Именно для этого и создан рынок, чтобы непрофессионалов там не водилось.

Помочь со сбытом! Ну Вы и сказали! За чей счет собрались помогать-то? За наш счет, за счет потребителей? Стало быть, мыслите - с помощью силовых структур государства так надавить на население, чтобы оно не покупало дешевых изделий завода N, а покупало дорогие изделия завода М. Почему? да потому что он "начинающмий" завод, этот М.,, ему надо долги банку быстрее вернуть. Так что ли, Mark?

Протекционистская политика государства в основном связана с оказанием большего внимания отечественному производителю перед иностранным, ввозящим в страну импорт. Для этого основной механизм - это либо полные запреты на ввоз определенного иностранного товара или высокие пошлины на них с целью подъема их розничной цены внутри страны. О "начинающих" производителях, как видите, здесь речь не идет.

Насчет стратегически важных отраслей - это касается прежде всего предприятий, связанных с обороной. И хотя многие жалуются, что государство мало обращает на них внимания, все же скажу, что кому надо - тому деньги приходят. Это касается особо важных оборонных объектов.

А что касается автомобилестроения - разве это важный объект? Наши не умеют делать автомоибили, это уже все поняли. И наверное. лучше их и не делать. Сколько не помогало государство ВАЗу - все тщетно. Как они делали старые машины, так и делают. Поэтому в народе так и говорят: как новый проект на ВАЗе появляется, так сразу с ним в Минфин - деньги просить очередные. Уж сколько "распилили" уже госсредств - не считано. И еще просят, всё им мало. В послевоенной Японии. насколько я помню, три раза полностью меняли кадровый состав полиции - от рядовых до генералов, чтобы искоренить коррупцию. И - искоренили. И оттого там все честные сейчас ходят - полиция и суд им не дает быть нечествными. Вот оттого там государственная помощь автомобилестроению эффективна, а у нас - нет.

Николаев

Понимаю, что Вы хотите сказать.
Однако, рассмотрим этот процесс более подробно.

С одной стороны, отношения личности и общества носят объективный характер, как взаимодействие между личностью и объектами окружающей среды.
Эта сторона отношений всегда заканчивается результатом, обусловленным объективными законами. Это внешний фактор отношений.

С другой стороны, эти отношения носят субъективный характер, ибо всегда инициируются личностью. Это есть внутренний фактор отношений.

Внешний фактор действует всегда как явление природы, и не зависит от мотивации личности.

Внутренний же фактор (поведение личности) модифицируется всего двух известных формах, в зависимости от состояния общества:

1. отношение ко всем объектам окружения (вещи, люди, животные, растения) как к средствам труда. Это отношение к себеподобным, как к части общественной собственности, т.е. частные отношения. Проявляются как эксплуатация человека человеком, неравноправие в отношениях.

2. Выделение из окружающей среды элементов, равных себе - других личностей. Возникает понятие равноправия, сотрудничества, отсутствие эксплуатации человека человеком. Идеология - понимание, что в отсутствие эксплуатации человека человеком общественная производительность труда (а значит, и собственное благосостояние) повысится.

Надеюсь, я пояснил Вам свою точку зрения на двойственный характер социальных отношений.

Petrovich

Общественная производительность труда тоже увеличивается , если у частника издержки на производство единицы продукции в новом случае меньше .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Если Вы посмотрите на страны Запада , то обнаружите , что там эксплуатация труженников в ангаре - там редкость . Видимо , есть какие-то ещё мотивы у работодателей , которые Вы не учли .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !