Бумбараш

Ответ для Избиратель на #377

Цитата:

Хотя вместо этого достаточно было принять предложения коммунистов, которые не стоят налогоплательщикам ни копейки, зато означают реальное согласие всех, в том числе и оппозиции о честности выборов,но это конечно не приняли, так как это будет означать действительно реальный подсчёт, а это Путину не нужно, он прекрасно знает, сколько в реальности голосует за него, поэтому камеры, швамеры, всё это для отвода глаз, результат переписывается в другом кабинете, как это и сказал Зюганов.

Лихо закручено, но опять не ясно – что же это за такие предложения, которые не стоят налогоплательщикам ни копейки, устраивают оппозицию и не устраивают Путина? Уж если сослаться не можете, то хоть вкратце изложили бы. В простонародье это называется «разводить турусы на колёсах».
Чем это грозит, что результат будет переписываться в «другом кабинете», если под ним будет подписываться вся избирательная комиссия и будет вывешен на всеобщее обозрение?

Цитата:

То есть вы хотите сказать, что вам вообще всё-равно, пусть олигархизм и дальше узурпирует власть?

Вы же сами голосовали за Ельцина, вот он и отдал всё олигархам, а теперь рассуждаете о какой-то узурпации.

Цитата:

Я-то прекрасно понимаю, что Вы сторонник Путина.

Я сам-то не понимаю толком, чей я сторонник, а то Вы понимаете. Если он сторонник построения в стране социализма, но не того далёкого от желаний народа, за «железным занавесом», с дебильной плановой экономикой и непререкаемыми вождями какой пытались построить в СССР, а нормального. Такого, для которого не требуется лишение свобод человека или введения ограничений надуманных кем-то из политиков, которые решат за людей, что им нужно, а что нет. Если он за справедливое, прогрессивное обложение налогом сверхприбыли, если он сторонник ограничения полномочий чиновников, т.е. когда чиновник вынужден поступать тем или иным образом согласно закону, а не по его усмотрению. Если он за то, чтобы чиновник отвечал за свои поступки не только отставкой, но осуждался судом в случае наличия уголовного преступления, то я, скорее всего, за него.

Цитата:

Но вот Вы к сожалению никак не поймёте, что 30 серебрянников гораздо меньше того, что у вас отобрали, того, что "старый" Зюганов и другие оппозиционеры пытаются вам вернуть.

Извините, но Вы какой-то невменяемый. Отобрали, ведь это значит, что у меня было что-то реальное, и кто-то его силой вырвал у меня из рук, лишил возможности распоряжаться и пользоваться, как это было в 17-ом. Ну, что у меня забрали? Всё моё со мной. Как я не мог распоряжаться заводами, скважинами, госбюджетом, распределением прибыли так и сейчас не могу (да мне это и не нужно). Как у меня была квартира, дача – так они у меня и остались. Только земли на даче вместо 4-ёх соток стало 18, квартира из государственной, стала собственной, зарплата детей в пересчёте к 87-ому году в 5-6 раз выше той, что была у меня. Что для меня изменилось-то в худшую сторону? Не на ту педаль жмёте. Вот поэтому я и отстаиваю свою точку зрения – надо реформировать партию и её идеологию иначе партия пропадет, потеряв оставшуюся на данный момент поддержку из-за неверных посылов.

Цитата:

Идёт целенаправленное разрушение страны, я видел такое в 90-х на отдельных предприятиях, покупаемых изначально под разграбление. И как там отдельные менагеры не пытались спасти предприятие, всё равно рушилось, потому что если вытекает в карманы Прохоровым на покупку баскетбольгых клубов НБА, то надо вначале заткнуть пробку, а затем уже что-то исправлять.

Всё это верно. Олигархи готовы истратить деньги на что угодно, вложить их куда угодно, но только не в экономику своей страны. Почему, неужели они ненавидят так свою страну? А ведь это всё в прошлом лидеры коммунистов и комсомольцев, с чего это они так возненавидели свою страну? Попытайтесь найти ответ сами.

Цитата:

Ну как не стыдно такие вещи говорить. Коммунисты им образование дали и вывели в люди. А они мало того, что обсирают тех, кто их выкормил, так ещё и явное враньё и шантаж от противного, что мол люди ратуйте, если не хотите, чтобы было ещё хуже, выбирайте якобы меньшее зло-существующий феодализм ( воровской олигархизм), вместо предлагаемой сегодняшней КПРФ демократии. Вот это реальная спекуляция.

Чем кумушек считать трудиться…. А ещё те же коммунисты развалили СССР, а кто развалил КПСС, не вспомните? Поднапрягитесь, будьте так любезны. А ещё те же коммунисты постоянно были в думе, а, следовательно, принимали антинародные законы. Вот и получается, что это прогноз, а не спекуляция. Чтобы не было оснований для таких прогнозов-спекуляций КПРФ должна реально посмотреть на окружающий мир, на настроения масс бытующих в нашей стране и переродиться, освободившись от замшелых ориентиров, лозунгов пустой лжи и словоблудия.

Цитата:

Вот ещё о спекуляции http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2012/02/15_a_4002025.shtml Главное не в том, правда это или нет, а в том, что все эти артисты и прочие деятели реально зависимы от власть держащих.

Ну, уж сплетни смаковать я не люблю – не для меня это. Вот достоверную информацию обсудить это по мне.

Аркадий Росс

Это кто же рабочего на частном предприятии допустит к распределению прибылей? Хозяин как собственник никого не допустит к этому и уж тем более рабочего. Ведь для него главное - прибыль, а социальные гарантии для рабочего - на последнем месте (именно потому, что он СОБСТВЕННИК, с этой целью он им и стал!). А в условиях экономических кризисов он только и будет заботиться о прибыли для себя, выкидывая на улицу очередную партию безработных. В условиях планового хозяйства сама система планирования даже в случае сокращения рабочих мест на одном предприятии гарантирует трудоустройство на другом. Это и есть одно из положений системы социальных гарантий.Власть же в буржуазном государстве обязательно пойдёт на сговор с собственниками, поскольку они её и формируют и соответственно она будет лоббировать их интересы.

mark

просто слово "либерализм" сейчас повсеместно используется только в узком смысле: приверженность свободе предпринимательства.

Аркадий Росс

Уважаемый герой книги А. П. Гайдара. Если абсолютно здоровому мужику вкатать большую дозу отравы,он погибнет. Вот так в течение десятилетий в кровь здорового организма нашей страны вкалывали дозы антисоветизма, которому "старцы" не захотели противостоять, им проще было изменить основам научного коммунизма и они шли во власть уже как антикоммунисты. Т.е. страну "валили" уже не коммунисты, а партбилетоносцы, оградившиеся от народа и служившие забугорным интересам. Значит виновата не теория построения коммунизма, а измена ей. Нам "забугорье" постоянно советует "переродиться и освободиться от замшелых ориентиров" (так же, как и Вы!), что ежедневно и осуществляют нынешние продажные СМИ; а к чему это привело - мы все видим воочию. А вот то, что коммунисты в Думе принимали антинародные законы - враньё: фракция КПРФ голосует против них каждый раз,но находится в абсолютном меньшинстве и повлиять на результаты голосования буржуазного большинства не может физически, так как принятие законов большинством проплачивается олигархами(собственниками, которых Вы так любите!).

Бумбараш

Ответ для Избиратель на #380

Цитата:

Как вы не поймёте,что в понятии общественно-экономической формации всё же как ни крути первично отношение к собственности. Другое дело, что социализм возможен и при частном владении собственностью, но это в случае равномерного её распределения.

Что-то больно мудрёно, да и как понять, если по этому поводу мы не обменивались мнениями.
Первично отношение к собственности – ну и какая же собственность должна быть при социализме и что говорит о том, что она должна быть таковой? Я так понимаю, Вы ведёте речь о собственности на средства производства?
Что говорит о том, что вид собственности первичен при определении общественно-экономической формации, ведь вид собственности не менялся, притом, что формации менялись? Может вид собственности это не первичный признак определения формации, а вторичный или ещё какой-нибудь?
Вы пишете, что социализм возможен при частном владении собственностью, но это возможен, а какое владение собственностью должно быть (так сказать родное), и что говорит об этом? Меня интересует Ваше мнение.
Как это можно понять – «в случае равномерного распределения»? В каких это единицах можно измерить равномерность распределения?

Цитата:

В СССР собственность не принадлежала тем, кого вы называете феодалами, даже генсек не мог ничего передать по наследству, ни общей собственности, ни своих полномочий. Поэтому в 1988году они и начали процесс приватизации, и поделили фактически между собой и теми, кто рядом оказался и помог им делить. В СССР возможно была диктатура, но не феодализм. А феодализм это то, что сейчас, он бывает унитарным(царизм) и аристократическим, сейчас это олигархизм.

А, я думаю, партфеодализм заменился диким (бандитским, беспредельным, …, эпитет можете поставить любой) капитализмом. Причём олигархами (буржуями, эксплуататорами, …, эпитет можете поставить любой) стали партфеодалы разных уровней.

Цитата:

Современная КПРФ предлагает вернуть часть собственности и установить демократию, то есть власть и использование собственности в интересах большинства, а не в интересах аристократии.

Вернуть кому, в управление КПРФ? Большинство не имело, ни какого отношения к этой собственности. Да, люди работали на предприятиях, но не имели возможности ни управлять предприятием, ни определять его конечную продукцию и способ распределения прибыли. Непонятен механизм использования собственности в интересах большинства, как это возможно, голосованием или какими-то другими способами?
Не надо уподобляться петуху, «пропел, а там хоть не рассветай». Надо сначала определиться, что и как будет происходить, а уж потом делать заявления. Вы считаете что, заменив олигарха партфункционером, что-либо изменится? Партфункционер будет работать параллельно с миллиардерами и не пожелает стать таким же миллиардером? Или Вы за то чтоб на всех направлениях, где есть миллиардеры поставить партфункционеров? Тогда они будут равняться на миллионеров. А может вообще, заменить всех частников, партфункционерами? Так что же предлагает КПРФ?
Неужели Вы не видите насколько сыры заявления КПРФ? А сыры они оттого, что нет основательно проработанной линии и идеологии у КПРФ, а есть страстное желание получить власть, и это очень настораживает, поскольку неизвестно как эта власть будет использоваться современным руководством партии с их вождизмом.

Бумбараш

Ответ для Аркадий Росс на #383

Цитата:

Это кто же рабочего на частном предприятии допустит к распределению прибылей? Хозяин как собственник никого не допустит к этому и уж тем более рабочего. Ведь для него главное - прибыль, а социальные гарантии для рабочего - на последнем месте (именно потому, что он СОБСТВЕННИК, с этой целью он им и стал!).

Интересы рабочего на всех видах собственности предприятий отстаивают профсоюзы. Пока их не ставили вне закона.

Цитата:

А в условиях экономических кризисов он только и будет заботиться о прибыли для себя, выкидывая на улицу очередную партию безработных. В условиях планового хозяйства сама система планирования даже в случае сокращения рабочих мест на одном предприятии гарантирует трудоустройство на другом.

Если есть возможность трудоустройства, вне зависимости от собственности предприятий, рабочий и без чьей либо помощи сможет трудоустроиться. В условиях планового хозяйства создаётся скрытая безработица, ограничивающая оплату труда работающих.

Цитата:

Это и есть одно из положений системы социальных гарантий.

Социальными гарантиями в этом случае будет пособие по безработице. И эта забота ложится на плечи государства.

Цитата:

Власть же в буржуазном государстве обязательно пойдёт на сговор с собственниками, поскольку они её и формируют и соответственно она будет лоббировать их интересы.

Власть создаётся через общенародные выборы президента, а не выборами собственников. И если Вы утверждаете что «она обязательно пойдёт на сговор с собственниками» в ущерб наёмной рабочей силе, то какой смысл в смене президента, если все партии готовы обязательно пойти на сговор?

Бумбараш

Ответ для Аркадий Росс на #385

Цитата:

Уважаемый герой книги А. П. Гайдара. Если абсолютно здоровому мужику вкатать большую дозу отравы,он погибнет. Вот так в течение десятилетий в кровь здорового организма нашей страны вкалывали дозы антисоветизма, которому "старцы" не захотели противостоять, им проще было изменить основам научного коммунизма и они шли во власть уже как антикоммунисты.

Вот ведь незадача, чем можно объяснить такую стойкость капитализма, что, несмотря на подрывную деятельность со стороны СССР, создание и финансирование компартий он существует и процветает? И ведь, паразит, проштрафившихся не зависимо от ранга в тюрьму сажает, а врагов капитала в своих рядах не выискивает и в ГУЛАГ не ссылает и «старцы» во власти не диво.

Цитата:

Значит виновата не теория построения коммунизма, а измена ей.

А может теория с душком, поэтому ей и изменяют? Ведь само понятие коммунизма как было призрачным, так и осталось призраком. Строить то, не знаю что, по-моему, весьма проблемно, а призывать к такому строительству ещё сложнее.

Цитата:

Нам "забугорье" постоянно советует "переродиться и освободиться от замшелых ориентиров" (так же, как и Вы!), что ежедневно и осуществляют нынешние продажные СМИ; а к чему это привело - мы все видим воочию.

В чём же партия переродилась или изменилась, и как это отразилось? Я что-то ничего не заметил, чтобы были изменения, которые дали последствия. Скорее наоборот, отсутствие изменений в партии имеет негативные последствия для партии, и соответственно, для всей страны.
Считается, что у нас нет правой фракции в парламенте, а я скажу, что и левой, настоящей левой фракции, нет из-за упорства «старцев» в КПРФ.

Цитата:

А вот то, что коммунисты в Думе принимали антинародные законы - враньё: фракция КПРФ голосует против них каждый раз,но находится в абсолютном меньшинстве и повлиять на результаты голосования буржуазного большинства не может физически, так как принятие законов большинством проплачивается олигархами(собственниками, которых Вы так любите!).

Сам факт присутствия КПРФ в думе накладывает на неё ответственность за принятые законы. Коммунисты в 90-е были не в абсолютном меньшинстве, однако антинародных законов тогда было принято много. Вы потому так отстаиваете слабость и безыдейность партии, что бы Вашим любимым олигархам жилось спокойно, как они живут вот уж 20 лет. В таком виде, в каком сейчас находится КПРФ, она не представляет собой предмета забот и внимания для олигархов.

Избиратель

Насколько я понял вкратце это:
1.обязательные дебаты кандидатов
2.формирование коммиссий на паритетных началах
3.личная ответственность до 15 лет с конфискацией

Но на самом деле важно другое, если две противоположные стороны договариваются о чём - нибудь, и одна сторона на всех углах кричит, что она за честность, то чтобы снять разногласия в нечестности обычно договариваются и принимают наиболее открытые правила, которые устраивают обе стороны, и впоследствии никаких претензий по поводу честности выборов не возникают. Из того, что это сделано не было, следует однозначный вывод, власть не пойдёт на честные выборы, а 15 ярдов народных денег выкинуто на пиар Путина, для очередного обмана(зомбирования), и возможно чтобы дать заработать Ростелекому, где наверняка интересы власть предержащих имеются.

http://moigorod66.ru/blogs/odminski/...rah-video.html

Ну ещё сами можете в интернете посмотреть.


Это вы с чего взяли? Я никогда бандерлогом не был, ни Ельцина, ни даже Горбачёва не поддерживал. Ещё в 80-х говорил, что надо перераспределять средства из ВПК, вместо разваровывания народных предприятий горбачёвскими "реформами", и уже тогда говорил, причем спорил с коммунистом, преподававшим у нас политэкономию, к чему это всё приведёт. А сейчас вот Вам скажу, если сейчас выиграет Путин, это будет означать дальнейшее коррупционное разграбление и ухудшение положения большинства. В ближайшее время они ещё вылезут как-то за счёт цен на нефть ввиду иранского кризиса, как только он закончится будет пи.ц. Социального согласия не будет никогда, наоборот придёт более энергичная и злая ограбленная молодёжь.Возможные развития событий-1.революция с гражданской войной, если власть успеет военных скупить,или 2.развал страны на княжества, с междоусобными войнами по типу Югославии.

Тогда Вам за Зюганова. Дело в том, что Вы же взрослый человек, и наверное понимаете, что придёт к власти любой другой чиновник, его сразу купят олигархи и будет всё тоже самое. У Задорнова хорошо сказано: когда Медведев говорит чиновникам про борьбу с коррупцией, он вообще понимает, кому он это говорит? Только тот руководитель, который прекратит олигархат, а это и есть основная цель КПРФ сейчас, может что-то изменить и вернуть в общенародную собственность ресурсы и прибыль от их эксплуатации.

Я честно устал говорить об одном и том же. Распоряжаться, это только часть признака собственности. Строили собственность мы все. Распоряжалось в СССР горударство, выбираемый управляющий в интересах всего народа. Пользоваться в СССР собственностью могли все, естественно в интересах всех, и не ущемляя интересов всех. Владели мы тоже все, имущество было в общей собственности без выделения долей, и по наследству передавали всю собственность всем гражданам СССР.Главное , это то, что конечным бенефициаром(выгодополучателем) от использования собственности был каждый из нас через социальные льготы, практически бесплатность всего, стабильность и защиту как внешнюю, в международном смысле, так и внутреннюю от коррупционеров и преступников. Можно спорить насколько это всё было эффективно, но факт остаётся фактом, собственность была общей, а потом её несправедливо поделили и получили те, кто делил и их окружение, и никогда вы большинство населения в этом не переубедите, наоборот , в дальнейшем народ быдет всё больше понимать значение слова собственность и что у него отобрали.


Им это невыгодно. Они знают, что собственность украдена, поэтому пытаются сбагрить поскорее. Кроме того это в основном не самые умные и хозяйственные, а самые жулики и воры, карьеризм с профессионализмом редко совпадают. Профессионализм-это подчинение всего интересам дела, карьеризм-это лизание ж. и уничтожение конкурентов в стремлении к личной выгоде.
"- Где уж там эффективнее! Я сравнил данные 1990 года с нынешними. Смотрите, нефтяная промышленность: добыча нефти осталась примерно на том же уровне, а численность работников увеличилась вдвое, на столько же снизилась производительность труда. В советское время мы по этому показателю обгоняли США в 1,8 раза и очень этим гордились. Про обновление оборудования стыдно и говорить - за годы реформ оно сократилось в 2,4 раза. И это практически на сто процентов приватизированная отрасль!
Реформы завели нас в тупик. Частный хозяин не сделал производство эффективнее. Он только и думает, как свои карманы набить. А основная часть населения бедствует. Сегодня по уровню доходов мы едва дотягиваем до уровня советского, не бог весть какого благополучного 1990 года."
(это уже после Горбачёвской Великой растащиловки государства, а фактически 1-го этапа прихватизации)
российский экономист,академик РАН Дмитрий Семёнович Львов.

Это не те же коммунисты. Те кто развалил, сейчас у власти. Те кто пытается спасти в оппозиции.Поэтому здесь Вы вместе со Спиваковым ставите всё с ног на голову.

Достоверная информация это то, что все доверенные и рекламирующие, а также сгоняемые на пропутинские митинги делают это за деньги и потому, что напрямую зависят от власти олигархата.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Petrovich

Символично , что ни слова не сказано ни о Власти Советов , ни о партии .


Теории построения коммунизма нет . Никто не знает , как его строить .

Надежда на пролетариат не оправдалась . Теория опровергнута .


В 90-е КПРФ была отнюдь не была в абсолютном меньшестве .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Как выбирался этот управляющий ?

Не могли . Часть собственности была закреплена за ведомствами . Учитель , например , не мог отдохнуть в санатории какого-нибудь завода . Только в неведомственных .

И это не правда . Часть собственности передавалась по наследству родственникам .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !