SoZial

Понятно, Избиратель, я так и понял, что контекста этой фразы Вы не приведете. Он, академик покойный, образно сказал это. Ничего они незаконно присвоить не могли, Государственные чиновники, оформив все бумаги, сами передали им нужные им орсновные фонды. И, наверное, еще просили: возьмите, ради Бога, а то пропадет. И те взяли. какое тут присвоение?

И вовсе не ресурсы природные, о чем Вы говорите и о чем не мог сказать академик в силу своей грамотности. А лишь предприятия их добычи и первичной переработки. Не могли они физически присвоить ВЕСЬ ГАЗ и ВСЮ НЕФТЬ, что хранится под Землею и является государственной собственностью. В том числе и РАДИОЧАСТОТЫ, на которых мы сейчас переговариваемся. Именно это от Бога, Избиратель. Не создано руками человеческими. До сих пор все это находится в руках государства. Просто некоторым предприятиям через гослицензии позволено их использовать для всеобщего блага.

Вот так дело обстоит объективно, Избиратель.

Избиратель

Я не пойму, Вы читать умеете? Вот здесь были изложены нарушения закона #312 объективно.
А по поводу академика Львова, я Вам советую наберите в браузере "выступления академика Д. С. Львова" и нажмите энтэр. Там много чего интересного, полные стенограммы выступлений в Кремле и т.д. Но вот только данные устаревшие, сейчас расслоение ещё больше.

__________________
Долой воров. Верните страну.

SoZial

Вы опять туда же, от чего мы уже ушли. То, что пишет Счетная Палата - это не нарушения закона. Нарушения Закона устанавливает суд, я уже второй раз об этом говорю. А то, что Вы показали. это то, что Счетная Палата, оформив как следует, т.е. со всеми доказательствами, должна была предоставить суду для его решения. А Вы что-то решения суда этого, где рассматривались эти вопросы, не показываете. Скрываете их почему-то. Объективность вся исходит от суда, а не от истцов или ответчиков. Вот это поймите. Какой у нас суд, такая у нас и справедливость. Вот и всё.
Считаете, что законы у нас несправедливы? Так боритесь, вставайте в ряды протестующих! Там мы с Вами и встретимся.

По академику Львову. Он уже покойный, академик. Но у Вас-то, Избиратель, голова на плечах есть? Ну разве могут быть все подземные ресурсы - газ, нефть, минералы - собственностью каких-то физических лиц? И радиочастоты, и море-океан в пределах наших морских границ? Это всё - ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Как была, так и остается. Так что бить в бубны тут не приходится. Тут не из-за чего бить в бубны. Национализировать их не придется. Национализировать придется монополистов, тут я с Вами согласен. Но не из-за того, что неверно приватизированы эти предприятия. А из-за экономической эффективности этого шага.
А академик это образно сказал (если говорил вообще).

Избиратель

Суд это третья власть в демократическом обществе. В феодальном все ветви подчинены олигархату.

Вы с какой стороны будете?))) А! Вы будете "над баррикадой".)))
На самом деле бороться будет смысл, только когда бандерлоги, продающие свои голоса и тем более эти голоса считающие под нужный результат, вспомнят, что Дарвин считал для них возможным стать людьми, но боюсь, что это будет не скоро.

Да всё он конкретно говорил, на то он и академик. Де факто всё уже собственность конкретных физлиц, продающих ресурсы и получающих от этого доход.Даже налоги они платят в разы меньше, чем их иностранные коллеги, а поскольку 95% предприятий выведено за границу, то и вообще налоги платят не здесь.


"И становится понятным, что все реформы, которые мы проводим, направлены, прежде всего, на поддержание уровня жизни наиболее богатых людей.

Это значит, что мы создали своими руками, позволили власти, без совета с настоящей наукой, создать в России механизм самовоспроизводящейся бедности. Как понять этот механизм?
Если сегодня мы повысим заработную плату или денежные доходы первых трех групп, о которых я говорил, то есть 60 процентов наиболее нуждающегося населения страны, то на 1 рубль прироста их дохода в пятой, наиболее богатой группе выйдет прирост в 8 рублей.

На это работает вся налоговая система, на это работает наша система управления
Где же здесь причины?

А причины на самом деле достаточно глубинные, они затрагивают нравственно¬-этические нормы, которые сегодня оказались принципиально разрушены.

За счет чего создается главный доход России? Он на 75 процентов, как показывает наше исследование, создается за счет земли, нефти, лесных, водных ресурсов и лишь примерно на 20 процентов - за счет того самого капитала, бизнеса, который действительно в некоторых отраслях вкладывает деньги и создает производство.
Но если три четверти доходов создаются за счет природных ресурсов, то совершена по меньшей мере уникальная, непростительная для такой уникальной страны как наша акция: то, что дано России от Бога и не является плодом рук человеческих, оказалось в руках 15% людей, которые незаконно присвоили то, что по определению им принадлежать не может!

Это не могло не вызвать реакции основной массы нашего населения на несправедливость, когда в процессе реформ не было создано главного - равных стартовых условий для всех и каждого. И в результате сложилась следующая парадоксальная ситуация, когда народ России стал ускоренно вымирать.

В качестве причин часто называют наркоманию, пьянство и так далее.

Говорят о том, что "русский народ разучился работать", что у россиянина "нет желания заработать".

Была запущена такая байка, что "мы плохо живем, потому что мы плохо работаем".

Но как же так? Я неоднократно напоминал правительству: давайте сравним статистические данные по мировой и российской экономике. Сравним часовую зарплату в долларах (в сопоставимых ценах) и посмотрим, сколько валового национального продукта на доллар полученной зарплаты создает российский среднестатистический работник - с его навыками, с его знаниями. И сколько долларов ВНП создает на доллар зарплаты средний американский работник.

И мы получим, что сегодня средний российский работник за доллар зарплаты производит 4, 5 доллара ВНП, а американский работник - 1, 4! Вдумайтесь в эти цифры!

Что это значит? Это значит, что такой невиданной эксплуатации наемного труда и такого безразличия власти к самому ценному капитану - своему народу - не знает ни одна современная страна мира....
То, что в России от Бога и не является делом рук человеческих, должно принадлежать всему обществу.

Надо прекратить бездарную законотворческую деятельность (поймите меня правильно): пять лет обсуждают Налоговый кодекс, приняли закон о монетизации льгот, который требует немедленной отмены, который унижает наш народ.

Поэтому мне кажется крайне важной и вторая нравственная норма: каждый гражданин РФ, независимо от национальности и места проживания, должен иметь равное право доступа к тому, что от Бога, и равное право на получение социального дивиденда, включая образование.

Эта норма включает, прежде всего, бесплатное образование. Эта норма означает бесплатное и качественное здравоохранение и значительную долю помощи государства развитию науки.

Возьмем, к примеру, проблему бедности и социального неравенства. Сколько нужно ресурсов, чтобы ликвидировать бедность как явление? Всего 8-9 миллиардов долларов в год. А теперь возьмем известный район проживания элиты: Одинцовский район, Николина гора.

Одна сотка на Николиной горе сегодня стоит 60-80 тысяч долларов. Во всем мире введена норма налога на недвижимость около 1, 5-2% от рыночной стоимости земли. Если только по Одинцовскому району взять 1, 5% налога с той земли, которой владеют олигархи, то мы получим 12 миллиардов долларов в год. А теперь сравните эти 12 миллиардов недополученного налога и 8 млрд., нужные для борьбы с бедностью.

Вот вам элементарное решение задачи, обусловленной тем, что мы создали такую систему распределения доходов, когда горб доходов на кривой распределения постоянно смещается в сторону богатых. Естественно, это ставит ограничения для развития основного богатства общества - человека, его образования и роста.
Доклад академика РАН Д.С.Львова, сделанный им в 2006 г. на Рождественских чтениях в Кремле.
http://www.monarchism.org/?page=public&id=3157

__________________
Долой воров. Верните страну.

Николаев

Если честно, пока не знаю, в какой форме лучше взимать налог на потребление. Можно через ценники (наподобие акцизных марок), которые хозяева товаров получают в налоговой службе и на которых должна быть напечатана цена реализации. Эта цена фиксируется в Реестре товаров, через нее рассчитывается и уплачивается налог. Товары без ценников могут быть присвоены любым человеком, это будет законно. Для продавцов здесь нет никаких трудностей, просто кассовые чеки (ценники) выбиваются за один раз на все товары.
Возможно изъятие налога ежемесячно или в конце года. Чем больше товар не продается, тем больше налог. Здесь важна интенсивность обмена, она должна быть максимальна.
Все это не принципиально, главное ввязаться в бой, как говорил Наполеон, а там обстановка покажет! Во-первых, за наличием ценников будет следить не государство, а все население, каждый может изъять товар без цены, и это будет законно.
Во-вторых, каждый человек не будет заинтересован скрывать имущество, ибо в случае его обнаружения налог будет начислен с даты изготовления и цены изготовления, что может оставить "укрывателя" вообще без всякого имущества!
Да...идеи у Вас... Однако, женщина - человек, а не вещь, за имение которой надо платить налог! Здесь лучше обойтись без государства, делов-то всего - КАМАз цветов, обещание жениться - и она ваша, без всяких деклараций (шутка)!
Еще раз говорю, не нужно никаких деклараций "ежегодно (ежеквартально, ежемесячно)", достаточно один раз указать собственность и ее оценку в Реестре, все остальное сделает программа в компьютере. Если же вы забудете это сделать, программа автоматически уменьшит стоимость вашей собственности на величину налога, и риск потерять собственность повысится.
Социал-референдум (название условное). Говоря проще - постоянное Общественное Собрание, ведь все население России (пусть и виртуально) постоянно присутствует в Реестре Общественной собственности (под своими номерами паспортов или ИНН).
Что ж, вопрос принципиальный, спасибо.
Давайте вспомним Японский технологический бум в конце 60-х. Япония за двадцать лет вырвалась вперед. Почему это случилось? Посмотрите на карту и сравните территорию Японских островов и России. Есть разница по площади?
А теперь информация к размышлению: населениие Японии 178 млн.чел., России - 140. О чем это говорит? Только лишь о том, что концентрация производительных сил в Японии намного выше, чем в Росси. Этот фактор играет большую роль в общественном производстве, связь, перевозки и обмен осуществляются с малыми затратами, детали для сборки телевизоров с заводов-изготовителей, например, доставляются на конвейер за две минуты до установки в изделие, не нужно никаких складов и накопителей!
Сравните с нашей, российской действительностью, сплошное складирование "впрок", на каждой поставке сидит взяточник, а цены диктуют перекупщики и спекулянты...
Поэтому нам нужно превратить всю страну в один завод, где есть тысячи цехов, участков, миллионы рабочих мест. Т.е. повысить концентрацию производительных сил в масштабе всей России! Например, с помощью сотовой связи. Тогда будут гибкие технологии, множество вариантов размещения заказов, конкуренция среди токарей, сварщиков, металлургов, а не предприятий, отраслей и корпораций!
Для этого нужно немного - перевести всю сотовую связь на бюджетную основу, сделав общение граждан России безоплатным (не бесплатным).
Это достигается очень просто - через СР. Экономические и технические затраты на всю сотовую связь России постоянны, независимо от того, разговаривают два челоека или двадцать миллионов. Обслуживание при этом очень легко разделить между отдельными специалистами. Каждую рабочую станцию, связной сервер или км. оптоволокна будет обслуживать не монополист, какой-нибудь "связьтелеком", а отдельный человек, получающий з/п из бюджета напрямую, без работодателей.
Интенсификация информационного обмена "потянет" за собой товарообмен, услуги и образование. В стране не будет безработных, все будут трудиться, ибо рабочие места будут создаваться не сверху, как сейчас, а снизу, что и есть основа СР.

SoZial

Олигархат. В моем политическом лексконе нет такого слова. Поточу что понятия научного у этого явления нет. А раз нет научного понятия, то и само явление ставится под сомнение. Это просто идеологема. Ее еще предстоит развернуть как научное понятие. Если оно развернется без противоречий, явление существует. Если нет - то нет.
Я буду с правильной стороны, Избиратель. Я меня свои счеты с сегодняшней госсистемой. В большинстве своем они находятся в области государственной экологической политики. Урал, где я живу, это такой металлургический регион, где неуральцы не выживают. Потому что дышать не могут. Мне удалось кое-что полезное сделать для своей территории, когда я консультировал властьпредержащих (на местном и областном уровне). Но когда надо, организовывал пикеты и стоял рядом с пикетчиками в окружении ОМОНа. Это всё было.
Что это такое - "де факто" - в отношении государственной собственности? Если государство разрешило, скажем, Ростелекому использовать радиочастоты только в пределах от N до W-мгц, то он и распоряжается этим диапазоном. Это понимаете? Он может даже продать какие-то небольшие участки своего диапазона третьим лицам. но те должны тоже иметь определенные разрешения от госорганов.

Нашли какие-то разведчики новые месторождения нефти или газа, никогда им в жизни не начать их эксплуатации. Без роазрешения государства. Так кто же хозяин этих природных ресурсов, Избиратель? Если без разрешения государства все это делать нельзя?

(Дальше Вас не читал, Избиратель, - слишком длинно и скучно).

Избиратель

Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан.
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя еёаристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.
и т.д.
..........
В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия (возможно имеется ввиду прямая демократия) в принципе невозможна в крупных обществах, и любой демократически режим неизбежно вырождается в олигархию. Примерами могут быть: власть номенклатуры в коммунистических странах, корпоратократия или плутократия во многих западных демократических странах (особенно на федеральном уровне в США), компрадорская буржуазия в развивающихся странах.
В СССР полит-экономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе людей (например, наиболее богатых лиц)[4].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EB%...E0%F0%F5%E8%FF

См. дополнение к предыдущему, где приведены слова кремлёвского доклада Львова, о которых Вы спрашивали. Вы же сами спрашивали, а теперь Неважно, кто даёт разрешение, важно, в чьих интересах, и кто от этого выигрывает, вот что такое де факто.

__________________
Долой воров. Верните страну.

SoZial

Вы умалчиваете, Николаев. О чем? О своем задании из Лэнгли. Помните, я писал?

При чем здесь Лэнгли? А вот при чем. Чтобы превратить всю страну в один завод, нужно сначала разрушить существующую экономическую структуру в России. Где - десятки тысяч предприятий и заводов.

А теперь сами подумайте. Сколько времени продержится Россия без своей экономической базы? Я думаю, месяц-другой она подышит-подышит на ладан, да и отдаст богу душу. так вот за два месяца мы сможем перевести всю нашу экономику на новые экономические отношения? В период, когда старой базы уже нет. а новой - еще нет?

Очень хитроумные планировщики сидят там, в Лэнгли. Вон чего задумали, чтобы изничтожить Россию в пух и прах посредством проекта СР.

SoZial

Все это делается в общенародных интересах, Избиратель. А что такое - общенарлдные интересы? Это взаимувязанные, т.е согласованные (через государство) личные, корпоративные и общественные интересы. Так вот среди субъектов личного интереса себя не ищите. Это личные интересы владельцев частных предприятий. Вы можете поискать себя среди субъектов корпоративного интереса, если вы на каком-то частном предприятии трудитесь. А если нет, Вы, скажем, работаете в общественной организации, - то и тут себя Вы не найдете. Тогда Вы останетесь наверняка в группе субъектов общественных интересов, представителем и охранителем которых является государство. И интересы Ваши связаны с госналогами, которые платит это предприятия государству (неважно откуда, хоть из Антарктиды) и размером государственной доли в акциях предприятия.

Вот когда Вы будете это понимать - вот эту систему, эту взаимосогласованность различных групп интересов, Вам легче будет их регулировать через соответствующие госзаконы, когда станете депутатом Госдумы, Избиратель.

Избиратель

В том то и дело, что не в общенародных, а в интересах олигархата. Если бы внимательно прочли, что до этого писалось, в том числе то, что академик РАН говорил, Вы бы это поняли. А интересы олигархата , например в налогооблажении и вкладывании капитала в реальные отрасли , скажем внутри страны, и в хищническом использовании ресурсов, и в уничтожении экологии, и в распиливании собственности и в использовании власти, да и в коррумпированности общества, практически во всём противоречат интересам всех других слоёв. Вот об чём речь, даже если не учитывать, каким несправедливым и незаконным образом капиталы были приобретены.

__________________
Долой воров. Верните страну.