Сообщение от старый я

Не поленился,специально для сошиала отыскал ;Занятость населения США
по отраслям хозяйства, 2012 г.:

производство товаров:
21,833,000 человек (9%);
промышленность:
13,689,000(6%);
строительство:
7,401,000 (3%);
оказание услуг (питание, гостиничное хозяйство и др.):
116,160,000 (47%);
розничная продажа:
15,454,000 (6%)
профессиональные или бизнес услуги:
18,102,000 (7%);
образование, здравоохранение:
18,647,000 (7%);
отдых и гостиничный бизнес:
13,667,000 (5%);
правительство и государственные должности:
22,335,000 (9%).

О каком производстве Вы изволили сказать.Про города призраки типа Детройта вспомните.Весь мир работает на США за их фантики,ну и под угрозой что наведут "демократию".Зато потребляют 40% всей добываемой нефти,ещё 40% Евросоюз и только 20% остаётся на весь остальной мир.А ведь весь остальной мир практически капиталисты,только вот у них не было 70 лет социализма и уровень их жизни много ниже даже от нонешней РФ.Так может капитализм не самый прогрессивный строй?Опять же уровень жизни населения именно выше в тех странах где больше гос собственность и больше вмешательство государства.

Сообщение от SoZial

И по поводу съезжания с горок межнационапльной конкуренции.
Истинный цифры таковы. В 1970-х годах мы были на 7-8 месте в мире, а после этого стали сползать. А точнее говоря, нас стали обгонять другие страны, которые ранее были среди стран третьего мира. А они, эти страны, только-только перешли от феодализма к капитализму и были ранее далеко позади нас. Эти годы и были названы годами застоя.
Так вот к 1990 году нас обогнали почти 20 таких стран. И если дальше не перестраивались бы на капиталистические рельсы, то сегодня мы были бы, думаю, где-то на 100-м, а то и на 120-м месте.

Вот относительно какого тренда надо осознавать значение сегодняшнего нашего тренда в общемежнациональной цивилизованной (т.е. без горячих войн) конкуренции.

Сообщение от mark

Ох, Социал, не влазил я в Вашу переписку, но тут не выдержал. Я правильно понимаю, что , по Вашим предположениям, если бы Россия не перестроилась на капиталистические рельсы, а продолжала брежневский курс, то неторопливый рост сменился бы падением, ещё более крутым, чем удалось Ельцину?

Сообщение от SoZial

Mark, "неторопливый рост" ВВП в СССР брежневского периода, как Вы пишете, не сменился бы, а привел бы к еще большему (чем 26 место) отставанию страны по комплексу социально-экономических показателей в расчете на одного жителя страны. Это вся верхушка КПСС понимала.
Тенденция отставания тогда возникла - в 80-х годах, а почему бы ее нам сегодня просто не экстраполировать по отставанию? Простая арифметическая прогрессия. С 1980 года мы по две страны каждый год вперед себя пропускали. Вот и считайте сами, на каком бы месте мы оказались сегодня.
То есть, социализм показал свой максимум, свой апогей системы. Выше него ему было не поднятья, как не подняться ныне этим сегодняшним ведущим странам. Чем выше положение развитых стран - тем меньше темп роста его ВВП. И наоборот, чем ниже стоит страна, тем больше у нее возможностей гнать свой ВВП вверх и вверх, перенимая опыт ведущих стран.

Первым быть очень трудно, Mark. Когда необходимо задавать темп всем странам.

Сообщение от Petrovich

А можно , например , присвоить и тут же раздать налево и направо : "На , на , на , на , на" , себе ничего не оставив ?

Сообщение от Бумбараш

Ответ для Аркадий Росс на #470
Формулировка «Процесс обогащения одних всегда идёт за счёт обнищания других», это формулировка-оправдание вора. В работоспособном обществе имеется ещё труд.
Так вот результат труда не даёт обнищать «другим», а «первых» вынуждает делиться с «другими» выплачивая плату за произведённый труд, разного рода премии, бонусы и т.д. И уж то, что остаётся, идёт «первым» на обогащение.
Поделился бы, если бы знал, что он собирается делать и как. В доверенные лица к себе он меня не приглашал, так что и рад бы удовлетворить Ваше любопытство, но с полной мерой ответственности не могу.
Единственное, что мог сказать, то уже сказал – заинтересовал он меня. Создаст партию, вот тогда прочитав устав и программу, можно будет и обсудить. Но мне кажется, что Вы уже для себя сделали выводы, и Вам, ни устав его партии, ни программа не нужны.

Сообщение от Бумбараш

Ответ для Кара на #496
Мы лидеры в этих вопросах с 17-го года прошлого века.

Сообщение от SoZial

С Вашего разрешения, Бумбараш, я отвечу на посыл Аркадия.



Процесс обогащения одних всегда идёт за счёт обнищания других... Это откуда у Вас такой общественный закон, Аркадий?
А я Вам скажу откуда. Вы его сами родили, или же у кого-нибудь заимствовали, столь же "грамотного", что и Вы.

На самом деле процесс обогащения граждан происходит двумя путями. Сверху и снизу, если смотреть на схеме. Верхний путь - это за счет приращения общественного продукта. Чем больше гражданин производит на рынок и продает там по одной и той же цене, тем больше у него богатства.

Нижний путь - этот путь, который Вы указали. Гражданин не производит больше, он увеличивает свое богатство за счет увеличения цены единицы своего произведенного продукта. И тем самым обирает конечного потребителя - народ.

Вот в первом случае он не обирает народ, а во втором - обирает.

Галопирующая инфляция в нашей стране - в 10-15 процентов ежегодно - этот факт показывает, что в России наверняка имеет место второй, нижний путь обогащения. Характерный для "дикого" этапа капитализма. Но ежегодное повышение ВВП свидетельствует также и о том, что в России имеет место и первый, верхний путь обогащения граждан.

А вот в развитых странах мира - в западной Европе. в США и тд - посмотрите, какая инфляция? Очень низкая там инфляция, там никто не повышает цен на свой продукт, Аркадий. Или повышает, но абсолютно незаметно. Поэтому там практически нету нижнего, второго пути обогащения капиталистов. А остается только первый, благородный путь - наращивать объемы производства и продаж, держась прежних цен на товар. Вот оттого там люди лучше нас живут. Потому что они там находятся уже на цивилизованной фазе своего капитализма.

Далее.
Я про Прохорова ничего не знаю. У меня своя теория неосоциализма и там бедных тоже не будет. Именно потому, что мы отладим общественный механизм производства и распределения продукта (читайте - рынок) в полном соответствии с верхним путем обогащения граждан.