Рябина

Уважаемый Алехандро. Либеральные учения отнесли марксизм к классике политэкономии. Он ими не отвергнут. Их учения не интересуются производством. Они считают, что рынок всему голова и производству тоже. Отсюда основой производства считают трудовую теорию стоимости. И если это верно, что они ищут причину неудач в том числе и в марксизме, то они на верном пути. Проверять нужно всё. Может быть у Маркса натолкнутся на ростовщичество и поймут , что кредитная система это переименованное ростовщичество, которое у Маркса считается вне закона. Правда причина такого отношения к ростовщичеству рассмотрена туманно. Но лиха беда начало . А там может быть и разберутся сами.

alexand

Относительно кредитной или банковской системы, я не совсем уверен в ее бесполезности.
Банковская система обеспечивает циркуляцию в экономике финансовых, денежных ресурсов, без этого обойтись никак невозможно, только если отменить деньги. Но это - и через 150 лет после Маркса - совершенно нереально.
Кредитная система обеспечивает циркуляцию свободных денежных средств, собственниками которых м б и частные лица и объединения граждан и госуд. предприятия. Чтобы привлечь владельцев капиталов, им платится опред. процент.
Поскольку банки аккумулируют и распределяют кредитные ресурсы, часть кредитного процента они оставляют себе, в качестве платы за работу.
Другое дело, нужно ограничить их возможности получать в процессе этой работы паразитические сверх-прибыли.

SoZial

alexand, думаю, что сверхприбыль у банков, работающих в условиях конкуренции, бывает, а вот паразитическая - нет. Куда, Вы думаете, вложит банк N, получивший сверхприбыль в результате удачно вложенных своих предыдущих средств, эти новые средства?

Я думаю, что снова в дело - в свое развитие. И лишь небольшую часть этой сверприбыли - на собственно потребление. Неужели из-за это Вы так ополчились на сверхприбыли?

Кстати, потребление тоже не является общественным злом, а даже как бы наоборот - приносит общественную пользу, так как стимулирует производство. Покупки яхт, футбольных клубов - это же ведь очень хорошо для судостроительства и развития профессионального спорта... Почему же - паразитизм? Это же просто образ, а не научное понятие. То есть, метафора. Паразиты есть в биологии, но нет - в социологии.

Так что мой вердикт: ограничивать ничего не надо, сверхприбыли тоже очень полезны, так как стимулируют развитие банковской системы.

старый я

При этом делают основную часть населения нищей.

Рябина

Уважаемый Алехандро. Вот это :"Кредитная система обеспечивает циркуляцию свободных денежных средств, собственниками которых м б и частные лица и объединения граждан и госуд. предприятия." самая коварная мысль в оправдание кредитной системы. Кредитная система не столько бесполезна, сколько опасна. Для всей экономической системы.
Где ты в ней видишь "свободные средства"?
Средства вкладчика свободны лишь для него - вкладчика. Для остальных это чужие деньги. Чтобы ими распоряжаться нужно заиметь их в собственность. В банк их кладут на хранение.
Отсутствие этих денег на рынке повлечёт снижение цен. А возврат на рынок в виде кредитных денег не допустит снижения цен. Значит, главный вред, который приносит кредитная система экономике, она действие закона соответствия спроса предложению делает односторонним. Не даёт ценам снижаться.

Второй вред экономической системе наносит своими кредитными деньгами получатель кредита. Он пускает их в оборот, торговый или производственный это не столь важно. Но преследуя цель получить не только прибыль, которая позволит расчитаться с банкиром по процентам за кредит. Но и получить себе прибыль. А для этого нужно товар продать по ценам выше рыночных. Вот получатели кредитов и являются зачинщиками роста цен.
И третий, самый плохой вред состоит в обесценивании денег. Не рост цен их обесценивает. Деньгам всё равно какие цены товаров обслуживать. Растущие или падающие. Им важно сколько у них хозяев.
Не в равных долях, но вложенная вкладчиком сумма обретает трёх хозяев. Истинный хозяин, получатель кредита и получатель процентов. Одна и та же сумма растворяется между тремя хозяевами. И потому грош цена становится всей сумме.
Обесцениваются кредитные деньги, но это обесценивание распространяется и на не кредитные деньги. страдает вся экономическая система. А удовольствие получает только банкир. Тот процент, которым банкир добивается согласия вкладчика распоряжаться его деньгами, не покрывает ему потерь от инфляции всей вложенной суммы. Редко счастливым оказывается и получатель кредита. Выдерживать долго высокую цену за свой товар, чтобы и расчитаться с банкиром и самому получить прибыль чаще всего не удаётся. Сроки платежей по процентам за кредит вынуждают снижать цены на свой товар. Но толчок роста цен заданный рынку от этого не упраздняется. заданный уровень цен остаётся. Потому что убытия денег с рынка не наблюдается.

Вот почему издавна жить рекомендуется не в долг, а по доходам.
Исправить ситуацию можно только запретом банкам заниматься кредитованием. Недостающие для оборота деньги должен банк допечатывать и вводить через государственные структуры. А банки должны зарабатывать на хранении, учёте и движении денег, обеспечивая этим самое главное свойство денег -хранители стоимости. Только при таких условиях они будут качественно исполнять роль средства обмена.

Рябина

Автор этих строк как бы не сын Зюганова. Говорят он у него банкир.
Потому как странно чтобы коммунист отстаивал интересы банкиров.

Христианский патриот

Мне всё равно есть частная собственность или нет, мне главное, чтобы:

1. Власть не мешала людям открыто веровать в Иисуса Христа, как в Господа Бога, уважала Православное Христианство и Св. Православную Церковь в лице честных священников и честных мирян.

2. В правительстве было как можно больше честных Православных Христиан, пусть Православные рабочие и крестьяне и пусть Православные Христиане с социалистическими и даже с коммунистическими взглядами.

3. Большинство русских людей нормально жили. Чтобы социалистические или буржуазные порядки не были поперёк горла русскому народу.

Как минимум Св. Православная Церковь, семья и праведно нажитая личная собственность должны сохраняться до Второго Пришествия Христа Вседержителя и до Всеобщего Воскресения. Всякие попытки власти и отдельных бредовых и богомерзких радикалов уничтожить Св. Церковь и институт семьи должны жёстко пресекаться.

Что касается частной собственности и частного предпринимательства, то праведно нажитую мелкую и среднюю частную собственность, мелкий и средний бизнес, можно сохранить, но природные ресурсы, полезные ископаемые, энергетика, газпром, крупные стратегические и оборонные предприятия должны быть национализированы. Также надо ввести налог на роскошь, который предлагал Г.А. Зюганов.

__________________
ГОСПОДЬ ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ И ПРЕСВЯТАЯ БОЖИЯ МАТЕРЬ ГЛАВНЫЕ ЛИЧНОСТИ И ОНИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО!

alexand

Если сверх-прибыли не являются общественным злом, откуда кризис в США, цитадели капитализма, откуда движение "Захвати Уолл-стрит" и "Мы - 99 %".

Теперь о кредитовании: в сбалансированной экономике количество денег в обращении и количество товаров (в ценовом выражении) примерно равны.
Если свободные деньги не отдавать в кредит, придется их складывать в подвалах банков и допечатывать (с новыми затратами) новые деньги. В результате баланс между объемом денег и объемом товаров (баланс "Деньги - Товар") будет нарушен, что ведет к инфляции, если накопления будут изъяты из подвалов.
Одна из функций банков. системы - сохранять деньги в обороте, не позволять им скапливаться ни в "чулках", ни в подвалах.

Рябина

Уважаемый Алехандро. Сами деньги стоят очень мало. Их допечатываение не накладно.
Банки регулируют количество денег в обороте. Лишние изымают, недостающие добавляют. Для этого банки имеют хранилища. Но наличное движение кредитных денег в банках совершенно не заметно. Оно ведь ведётся в графах учётных регистров. На рынок поступают не из банка, а от гражданина страны. Известного только тому банку, который выдал ему кредит.
Нарушение баланса " Деньги - Товар" не ведёт к инфляции. Лишние деньги на рынке поднимут цены, недостаток опустит их. Но хозяев у денег от этого не убавится и не прибавится. Поэтому ни какой инфляции не будет.

SoZial

Я сын не Зюганова, уважаемый Рябина. Я - сын человечества, а точнее - человеческого общества, в котором гармонично увязываются все интересы общественных страт. В том числе и банковской сферы. И это человеческое общество можно назвать коммунистическим. Но не в марксистском понимании коммунизма (от каждого по... каждому по...), а в смысле цивилизованной общечеловеческой коммуникации - взаимодействия между собой. В этом понимании, я думаю, и Вы, Рябина, будете коммунистом. Если немного задумаетесь. Но еще точнее - не коммунистом, а неокоммунистом, то бишь коммунистом нового типа.

Такого общества на нашей планете еще нет, но оно подступает. Его контуры все отчетливей вырисовываются на сегодняшнем мироустройстве. Хотим мы того или нет, но проблемы глобализма все больше и больше вторгаются в нашу жизнь. Жизнь человечества, жизнь всех людей.

Таким образом вовсе не Коммунистический Манифест является нашим (с Вами) поводырем. А Теория цивилизованного общества (неокоммунизма), совместно писать которую я и призываю здесь всех присутствующих.