SoZial

Это от того, уважаемый Рябина, что Вы не истину здесь ищете (как это делаю я), а преследуете иные цели, неведомые мне. Возможно, что пытаетесь вещать истину - свою, естественно, истину - субъективную, которая объективной истиной, увы. не является. Таковой она становится, когда выдерживает серьезную критику со стороны.
Всего доброго, Рябина! Удачи!

SoZial

И вот тут я еще Вас подкорректирую. А.Сергеев... Здесь видно, что Вы недостаточно четко разбираетесь в стратегии и тактике. Именно тактически выиграет этот человек, пойдя на поводу своего личного интереса, вопреки групповому, корпоративному. тактически выиграет, а стратегически проиграет. Стратегия всегда связана с конечным, итоговым резульатом. А тактический результат - это промежуточный. Ты сейчас забрался чей-то дом. убил кого-то, ограбил, изнасиловал, напился и, удовлетворенный и счастливый, заснул прямо на том же месте. Тактически ты выиграл вот это удовольствие. А стратегически проиграл, потому что наутро ты проснулся от пинков прибывшей полиции. И жизнь твоя с этого момента - пропащая, и зависти ни у кого не вызывает. То есть, стратегически ты проиграл. 15 лет тюрьмы и пожизненное клеймо убийцы в сознании. Это и есть то, что ты получил после того, как забрался в этот дом. Итог твоей жизни.

А.Сергеев.

Многие "аналитики", как я понял, весьма упрощенно представляют себе смысл работы рыночной системы, думая, что рыночная система сама, непосредственным образом, осуществляет регулирование каких-то экономических параметров - с помощью балансировки спроса с предложением. Это весьма поверхностное и далеко не полное видение существа дела. На самом деле истинный смысл рыночной системы заключается в другом: главное назначение рынка состоит в том, чтобы осуществлять функцию отбора. Рынок отбирает в состав предпринимательского класса наиболее успешных предпринимателей, отсеивая при этом слабых, в т.ч. удаляя из предпринимательского класса предпринимателей, утративших свою квалификацию. А уже предприниматели осуществляют непосредственное управление экономическим процессом, причем процесс этот должен быть разбит на части (по горизонтали), чтобы система отбора имела достаточно материала для своей работы. Это означает, что на рынке обязательно должен существовать определенный уровень конкуренции - монополизация рынка в условиях рыночной системы почти неминуемо приведет экономику к краху. Сильные предприниматели = сильная экономика = наличие на рынке большого количества разнообразных и качественных товаров = высокий уровень жизни = отсутствие бедности. Нет уравниловки; нет узаконенного воровства; нет алкашей и Пятой колонны во власти.

Вообще-то, нельзя утверждать, что "цены только растут": например, цены на новые товары, по мере насыщения рынка снижаются, и порой очень заметно; есть еще сезонные колебания цен. Утверждение о постоянном росте можно признать вполне справедливым по отношении к базовой цене, т.е., к цене на базовый набор товаров. Но только никакого негатива в этом нет - в условиях рыночной экономики такой рост является вполне нормальным явлением. Это связано с тем, что базовая цена балансирует на грани минимально допустимого уровня, и при снижении цены ниже этого уровня предприниматели, вынужденные пойти на такое снижение, отсеиваются рыночной системой отбора. Остаются только те, кто сумел удержать цену на свои товары либо на самом допустимом минимуме, либо несколько выше этого уровня. Т.е., на рынке остаются наиболее сильные предприниматели, благодаря чему происходит общий рост экономической эффективности, и, в целом, насыщение рынка товарами увеличивается. В противном случае эффективность экономики неуклонно бы снижалась, вплоть до полного краха. Это при плановой социалистической экономике можно было снижать цены без вредных последствий, потому что в этом случае автоматическое управление (с помощью рыночной системы) выключается, и управление экономикой осуществляется в ручном режиме. При современном уровне экономического развития ручной режим управления по эффективности значительно уступает автоматическим системам управления: гибель СССР является достаточно весомым доводом в пользу такого утверждения. В идеальном случае, конечно, цены могли бы не подниматься выше минимально допустимого уровня, но идеальное годится только для теорий; в жизни же стремление к идеалу обходится очень дорого - как говорится "себе в убыток". А между тем, проблема постоянного повышения цен, при нормально работающей экономике, решается очень легко и очень дешево - увеличением денежной массы. Главное, чтобы товары были в наличии, а деньги не проблема. И еще, конечно, важно, чтобы это повышение с темпа "шагом", или, в крайнем случае, "легкой рысцой", не переходило в галопирующую инфляцию.
Вышеприведенные рассуждения нельзя распространять на современную российскую действительность, потому что в России, под контролем Пятой колонны, запущена и выполняется программа самоуничтожения, разработанная, условно говоря, в "НИИ Пятой колонны". Все, что сказано выше, для России, в настоящее время, совершенно не актуально.

Получение доходов за счет ссудного процента является по-настоящему паразитическим присвоением "прибавочной стоимости". "Прирожденным рантье" объективно оказалось на руку то, что Маркс, в своей всемирно известной теории, объединил ростовщичество с предпринимательством, дав этим, в общем-то, совершенно различным явлениям экономической практики одно и то же, довольно нелепое, надо сказать, название: капитализм. В связи с развитием государственных институтов ссудный процент в экономически развитых странах мог быть, на мой взгляд, уже довольно давно отменен. В качестве основного органа кредитно-инвестиционной политики использовался бы Государственный банк. Очень вероятно, что задержка с отменой ссудного процента была вызвана марксизмом, который надолго переключил значительную часть внимания политиков и общественности на явно надуманную проблему межклассового антагонизма. При этом, как водится, из мухи сделали слона.

Рябина

А. Сергеев пишет:
Точнее будет сказать не рынок, а покупатели на рынке. А они на рынке сортируют предпринимателей не по красивым глазкам, а по качестау товаров и соответствия цены их качеству.
Ну качество товаров это больше вопросы технологии, чем экономики. А цена это уже чистая экономика. И ею управляет пока известный закон соответствия спроса предложению. Может быть есть ещё какой то не открытый ,или может быть мне не известный. Я это оспаривать не буду.
Но на мой взгляд пока дело обстоит так.
И вот что здесь следует выделить. Покупатели отбирают лучших производителей методами, которыми пробивает себе дорогу на рынок монополист. Он повышает качество, снижает цены, вытесняя таким способом слабых, а став монополистом взвинчивает цены. И посему вот это ваше звучит не убедительно:

Я пенсионер и часто наблюдаю такое явление. Как только принесут пенсию первую после её повышения, цены, особенно на рынке, вмиг выростают. Ясное дело на рынке образовался платёжеспособный спрос.
Закон немедленно реагирует. А вот когда пенсионеры израсходуют долгожданную пенсию и живут на том, что запасли как только получили пенсию. На рынок они уже не ходят денег нет у основной массы. Платёжеспособный спрос уменьшился. Закон должен отреагировать в обратном направлении. Но такой реакции ни когда не происходит.
Что касается сезонных цен. Это очень заметно на сахаре. Как только начинается сезон варений цены на сахар поднимаются. Но больше, до нового сезона не падают.
Если задаться целью и следить за этим то выявить только рост цен можно у многих товаров. Каким законом экономики можно объяснить это явление?

vasiliygeo

Поищите работу ученого-экономиста (коммуниста) Сергея Бойко по такому показателю как эффективность издержек производства.
На мой взгляд на базе его работы можно регулировать не только цены на товары, но что наиболее важно и пока совершенно не оценено: теперь есть научно обоснованная возможность регулирования соотношения уровня оплат труда в разных отраслях экономики... практически заменить понятие абстрактного труда в работах К.Маркса.
Это очень актуальная работа для рыночной экономики. Но она же и смерть ангажированным крупным капиталом экономистам.

Рябина

Вот здесь уважаемый А. Сергеев я не могу с вами согласиться во многом.
Во первых понятие капитализм ввёл не Маркс. Ещё Смит, а он старше Маркса, пожалуй на целый век, не хочу сейчас это уточнять, потому что это не столь важно. Так вот Смит употреблял это понятие как общеизвестное.
Не объединял Маркс предпринимательство ни с каким рантье. Ни с каким ростовщичеством. Он описывал капиталистический способ производства, отмечая наличие в нём того, что находил в трудах предшественников и современников. Не нужно придумывать Марксу грехи и списывать их на покойного. У Маркса своих грехов воз и маленькая тележка.
Не в восторге он был и от ростовщичества и от рантье.
Вот вы употребляете понятие прибавочная стоимость . Это понятие ввёл Маркс. А точнее он так переименовал то, что до него называлось приростом в производстве и занимались поиском объяснения причины его появления в производстве. Это говорит о том, что и в рыночных теориях марксизм в основах экономических знаний.
Название каптализм не нелепое. А осмысленное и осмысленное правильно. Капитализм это способ товарного производства. В котором товар производится с целью извлечения из его производства прибыли.
Способ производства в основе которого лежит вклад в производство капитала - накопления. Денежная форма которого превращается в физический капитал путём приобретения на рынке средств производства и введения их в производство.
Недостатком такого способа производства является не признание вкладчиком труда рабочего. И это не смотря на то что труд самое главное средство производства.
Главный грех Маркса состоит в том, что он "научно" обосновал отказ признать рабочего вкладчиком в производство. И научно же обосновал право делать такой вклад капиталисту. Он объявил рабочую силу товаром. А капиталиста её покупателем, а затем и вкладчиком.
Обвинять марксизм в неотмене ссудного процента это очень неправильно.
Сам Маркс свою теорию в жизни не реализовывал. Но и те кто реализовывал ссудный прцент в основу производства не вводили вообще. В СССР и странах социализма кредитная ситема была чисто символической. На неё как на источник доходов государство ставку не делало. А кроме государства доходов ни кто не имел. Кроме заработной платы.

Могу здесь согласиться лишь с тем, что из мухи сделали слона в антоганизме между рабочими и капиталистами. И довели это до кровопролития.

Рябина

Уважаемый vasiliygeo. Похоже вы не писали Сергею Бойко вот эту вашу мысль: "практически заменить понятие абстрактного труда в работах К.Маркса."
Иначе вы бы оказались в его чёрном списке. Я у него в чёрном списке давно. И за то, что показал ему, что законно ему отказали в учёной степени доктора наук, и особенно за то, что я усердно критикую марксизм.
Так что спасибо за совет.

А.Сергеев.

Я полагаю, что причиной появления прироста производства является такой мало учитываемый до сих пор фактор, как "общественное производство".

Прочитать о нем можно здесь: www.kprf.org/showthread-t_12548.html и здесь: www.kprf.org/showthread-t_12335.html

Представим такую ситуацию: предприниматель взял в Госбанке беспроцентную ссуду, построил предприятие, нанял нужных специалистов, и стал зарабатывать деньги, изготовляя на этом предприятии и реализуя на рынке какую-то продукцию. Возвратил вовремя ссуду, и дальше весь свой заработок стал присваивать. У бухгалтеров этот его заработок называется прибылью, у Маркса - прибавочной стоимостью. Фактически же, это личный заработок предпринимателя, потому что эти деньги заработаны им. Он организовал строительство, он руководил строительством, он руководит производством. Он делает то, что он умеет делать, и это его умение востребовано - востребовано страной, обществом, а также работниками, которые трудятся на его предприятии, зарабатывая себе на жизнь. Как видите, вполне можно обойтись без ссудного процента и прочей чепухи, начало которой, если верить Вашим словам, положил еще Адам Смит.

Совсем другое дело, когда человек, неважно каким образом оказавшийся обладателем больших денег, отдает эти деньги, фактически, в рост, и, не ударив пальцем о палец, не принося никакой пользы обществу, живет припеваючи, паразитируя на труде работников и предпринимателей. Если даже автором идеи о близком родстве, и даже об идентичности, предпринимательства и ростовщичества является Смит, то Маркс значительно развил эту идею, дополнил ее прибавочной стоимостью, и пустил в массы.

Т.к. деньги - это условная материальная ценность, то и "капитал - накопления" является условным, или, по-другому можно сказать, фиктивным капиталом. Реальный капитал, это средства производства, с помощью которых создаются новые материальные ценности, т.е. - потребительская продукция. К средствам производства относятся: рабочая сила, промышленно-технические средства, и сырьевые ресурсы. Это взгляд с точки зрения предпринимателя. Если же подняться еще на одну ступеньку повыше и взглянуть на данный вопрос с некоей абстрактной позиции, то к средствам производства придется приписать также и предпринимателей. А вот ростовщиков приписать к средствам производства никак не получается. Паразиты, они и есть паразиты - с производством не связываются.

Сейчас совершенно очевидно наблюдается слегка замаскированное уничтожение российского реального капитала: рабочая сила подвергается деградации; промышленно-технические средства - разрушению; сырьевые ресурсы нещадно разворовываются. Возможно, данное обстоятельство является одной из причин тех странностей, которые Вы видите, наблюдая за динамикой цен.

А.Сергеев.

Вне всякого сомнения, закон, согласно которому платежеспособный спрос и товарное предложение уравнивается ценой, верен. Но только Вы, своим невооруженным глазом, не в состоянии даже увидеть все факторы, влияющие на размер платежеспособного спроса, не говоря уже о том, чтобы достаточно верно оценить это влияние. Нет у Вас и сколь-нибудь достоверных данных об объеме предложения. Даже специализированные организации, занимающиеся экономическими расчетами, зачастую вынуждены пользоваться лишь приблизительными данными по этим вопросам; не исключено что в ряде случаев используются данные, взятые с потолка.

Например, торговые люди в своих расчетах всегда учитывают отложенный спрос, и поэтому в экономических расчетах далеко не всегда можно ожидать такого же немедленного соответствия расчетных и реальных данных, как и в законе Ома. Какие у Вас могут быть данные о платежеспособном спросе, кроме знания о размере своей собственной пенсии, ну, еще может быть, пенсий нескольких Ваших знакомых. Что Вы можете знать о работе деньгопечатающего станка. Даже если гипотетически допустить, что рублевый деньгопечатающий станок уже долгое время не включался, но есть еще долларовый деньгопечатающий станок (печатающий т.н. конвертируемую валюту). Сейчас, когда усилиями Пятой колонны в России совершенно свободно стала функционировать долларовая афера, фальшивые, фактически, доллары неизбежно частично (пока?) замещают рублевую массу во внутрироссийском товарно-денежном обращении, способствуя усилению рублевой инфляции (о долларовой афере можно прочитать здесь: www.kprf.org/showthread-t_13460.html ). А что Вы можете сказать о свободном рынке и свободном предпринимательстве, когда даже в СМИ нередки сообщения о взятках, коррупции, "крышах", о рэкете, как со стороны бандитов, так и со стороны государства. А ведь свобода на рынке является одним из необходимых условий, чтобы закон спроса и предложения работал так, как Вы, судя по Вашим словам, от него ожидаете.

Подмеченный Вами рост цен это всего лишь мелочь на фоне того факта, что россияне все в большей степени обеспечивают свое существование не собственным трудом, а продажей природных ресурсов. Данное обстоятельство делает все более близким финальный акт Холодной войны, когда с помощью экономического запала в России будут зажжены многочисленные пожары межнациональных и межрегиональных конфликтов.

onin

Рост цен возможен при свободной установке цен на энергоносители ! Потому государственное ценообразование в странах территории СССР отменено и действует диктатура цен на энергоносители от США и НАТО...

__________________
Антихрист...(Анти-христос)