Частная собственность - атрибут социализма? - Страница 65 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

alexand · 21.03.2012, 12:53

[QUOTE=Борис Кирпиченко;280348]

Цитата:

Сообщение от Николаев

Можно ли на основе анализа развития технических систем сделать прогноз развития систем социальных?
Да./QUOTE]

Почему мы не ищем именно там решение наших проблем ? Только не спешите утверждать, что таких законов не существует...

В качестве одного из законов развития общества могу предложить такой: Каждому нормальному человеку и обществу в целом свойственно стремление и движение к свободе, т е к освобождению от всяческих ограничений и всяческого угнетения ( конечно, свобода одних за счет угнетения других людей или социальных групп будет тормозом в развитии).

Аркадий Росс · 21.03.2012, 13:36

Цитата:

Сообщение от Рябина

Анатолий. "Ножницы цен" это не атрибут марксизма. Это находка либерального экономиста Маршалла, а не Маркса. При социализме эту идею заменяло понятие "уровниловка".

Дружище, да не Вассерман я, я такой же пенсионер, проживающий в ближнем зарубежье. А цитировал его я, т.к. согласен с его установкой на то,что плановая экономика сегодня имеет большие перспективы в связи с возможностью в ближайшем будущем полной компьютеризации и автоматизацией всех производственных процессов.( см. его статью "Отрицание отрицания"). По "ножницам цен" - я и не утверждал, что это "изобретение" Маркса, я лишь говорю о том, что не имеет значения термин, а важно его содержание, которое активно использовалось в советское время и, считаю, абсолютно оправданно.По поводу Марксова определения прибавочной стоимости - вот оно: "Прибавочная стоимость - ...избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной зарплате в качестве стоимости своей рабочей силы(неоплаченная часть труда). Из этого и исходим.

Аркадий Росс · 21.03.2012, 13:43

[QUOTE=alexand;280689]

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

В качестве одного из законов развития общества могу предложить такой: Каждому нормальному человеку и обществу в целом свойственно стремление и движение к свободе, т е к освобождению от всяческих ограничений и всяческого угнетения ( конечно, свобода одних за счет угнетения других людей или социальных групп будет тормозом в развитии).

Снятие всех ограничений есть отсутствие законодательной базы (разновидность анархизма!). Снятие всех ограничений невозможно априори, т. к. кроме законов есть ещё нормы морали, этики, нравственности, которые должны овеществляться во всех сторонах жизни общества.Иначе - кирдык!

Аркадий Росс · 21.03.2012, 13:51

Цитата:

Сообщение от А.Сергеев.

А Вам не кажется, что "дрова" это лишь средство производство. Ведь дрова существовали и тысячу лет назад, а паровозов, тем не менее, тогда не было. Как не было и многого другого, хотя все известные сейчас природные ресурсы существовали на протяжении всей истории человечества. Так вот, развитие человеческой цивилизации происходило, и продолжается сейчас, за счет развития общественного производства, а не благодаря совершенствованию человеческого разума. Благодаря развитию общественного производства происходило накопление знаний. А человеческий интеллект, как я думаю, не развивается, по меньшей мере, последнюю тысячу лет; читал где-то о гипотезе, что последняя мутация мозга случилась шесть тысяч лет назад. По моему мнению, люди, разработавшие системы письма, счета, придумавшие таблицу умножения, в интеллектуальном плане нисколько не уступают нынешним ньютонам и эйнштейнам. Конечно, не все были такими, но так ведь и сейчас интеллект очень многих людей заключается только в умении читать и писать; ну, и еще, в умении повторять чужие мысли.
Так что, с дровами, как мне кажется, Вы немного переборщили, наделив их качествами производительных сил.

Уж не о Боге ли Вы, уважаемые, который в лице природы вырастил дрова и подкинул нам их с целью... получения от нас прибыли?И во что же Вы эту его деятельность собираетесь оценить?

alexand · 21.03.2012, 14:19

[QUOTE=Аркадий Росс;280698
Снятие всех ограничений есть отсутствие законодательной базы (разновидность анархизма!). Снятие всех ограничений невозможно априори, т. к. кроме законов есть ещё нормы морали, этики, нравственности, которые должны овеществляться во всех сторонах жизни общества.Иначе - кирдык![/QUOTE]
Не вульгаризируйте, я написал: стремление, а не снятие всех ограничений и добавил (еще раз повторяю): свобода за счет других - есть угнетение других людей.

Рябина · 21.03.2012, 16:52

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Дружище, да не Вассерман я, я такой же пенсионер, проживающий в ближнем зарубежье. А цитировал его я, т.к. согласен с его установкой на то,что плановая экономика сегодня имеет большие перспективы в связи с возможностью в ближайшем будущем полной компьютеризации и автоматизацией всех производственных процессов.( см. его статью "Отрицание отрицания"). По "ножницам цен" - я и не утверждал, что это "изобретение" Маркса, я лишь говорю о том, что не имеет значения термин, а важно его содержание, которое активно использовалось в советское время и, считаю, абсолютно оправданно.

Я не хочу тратить время на поиск статьи Росса в этом форуме, где он заявляет, что он, автор статьи о компьютерах, и что он именно Анатолий Васерман. Зачем мне такое придумывать?

Хорошо о ножницах цен соглашусь. По времени ни что не мешало ими пользоваться и при социализме, коль уж о них было известно.
Но вот это:

Цитата:

По поводу Марксова определения прибавочной стоимости - вот оно: "Прибавочная стоимость - ...избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной зарплате в качестве стоимости своей рабочей силы(неоплаченная часть труда). Из этого и исходим.

Во первых у меня шла речь о том какого мнения Маркс об эксплуатации, а не о прибавочной стоимости. Не буду впадать в крайности сочту это за невнимательность. Но согласись очень похоже на передёргивание.

Во вторых ты технически обрвзовнный человек. Тебе не режет слух это определение Маркса на предмет противоречия основному закону физики. Закону сохранения и преобразования энергии? Процесс труда это процесс преобразования энергий. Маркс не понимает, что на входе преобразования должно быть энергии больше, чем на выходе. Маркс этой формулировкой объявляет рабочую силу- организм человека генератором. А тебе как физику должно быть известно что она всего лишь преобразователь.

А.Сергеев. · 21.03.2012, 18:11

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Уж не о Боге ли Вы, уважаемые, который в лице природы вырастил дрова и подкинул нам их с целью...

Совершенно верно! Ведь пока что даже приблизительно неизвестно, откуда все это взялось: дрова, воздух, вода, да и вообще вся эта пригодная для жизни планета. Люди верующие считают это божьей благодатью, материалисты называют материальным миром; существует немало гипотез о происхождении этого мира, но нет ни одного доказательства. Поэтому, как я думаю, разговор о "дровах" относится совсем к другой теме - к теме, довольно далекой от экономики.

Рябина · 21.03.2012, 20:30

Цитата:

Сообщение от Аркадий Росс

Уж не о Боге ли Вы, уважаемые, который в лице природы вырастил дрова и подкинул нам их с целью... получения от нас прибыли?И во что же Вы эту его деятельность собираетесь оценить?

Не от нас, а чтобы мы её получили. Передёргиваешь дружище. Нам этот "приём дискуссии" известен. Изобрети нам не известный может быть и получится.

Стоимость оценивается в рублях, если "экономисту" это не известно. Оценивает её рынок. А присваивают, при социализме партийные функционеры, а при капитализме капиталисты.

Рябина · 21.03.2012, 20:35

Цитата:

Сообщение от А.Сергеев.

Совершенно верно! Ведь пока что даже приблизительно неизвестно, откуда все это взялось: дрова, воздух, вода, да и вообще вся эта пригодная для жизни планета. Люди верующие считают это божьей благодатью, материалисты называют материальным миром; существует немало гипотез о происхождении этого мира, но нет ни одного доказательства. Поэтому, как я думаю, разговор о "дровах" относится совсем к другой теме - к теме, довольно далекой от экономики.

Уважаемый А. Сергеев. Такое может написать только человек ни когда не открывавший учебник по истории экономических учений и не знает о существовании физиократической теории стоимости, основателем которой считается бывший Премьер министр Франции. Франсуа Кенэ.

Леонид Ильич™ · 21.03.2012, 20:49

Цитата:

Сообщение от Рябина

физиократической теории стоимости, основателем которой считается бывший Премьер министр Франции. Франсуа Кенэ.

Всё верно, только Кенэ был не премьер-министром, а лейб-медиком короля Франции Людовика XV. Что нисколько не умаляет значимости его экономических исследований.

21.03.2012, 14:19	#645
alexand Местный Регистрация: 26.12.2011 Сообщений: 2,358 Репутация: 249	[QUOTE=Аркадий Росс;280698 Снятие всех ограничений есть отсутствие законодательной базы (разновидность анархизма!). Снятие всех ограничений невозможно априори, т. к. кроме законов есть ещё нормы морали, этики, нравственности, которые должны овеществляться во всех сторонах жизни общества.Иначе - кирдык![/QUOTE] Не вульгаризируйте, я написал: стремление, а не снятие всех ограничений и добавил (еще раз повторяю): свобода за счет других - есть угнетение других людей. Последний раз редактировалось alexand; 21.03.2012 в 14:26.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Собственность трудовых коллективов.	Ю.М.	Планируем новый российский социализм	175	06.02.2021 12:18
Долой частную собственность!	Прагматик	Планируем новый российский социализм	742	28.06.2013 16:31
Частная собственность - основа социализма?	Николаев	Новейшая история России	24	12.11.2012 15:02
Собственность трудовых коллективов.	Ю.М.	Планируем новый российский социализм	286	20.06.2010 00:53
Частная собственность, геноцид собственного народа.	otgpu	Клуб Красных Web-Мастеров	13	12.09.2008 21:09