alexand

А если один работник стоял за станком, а другой работник где-то писал бумаги, потом "по блату" присвоил завод, сдал станки в металлолом, на территории завода открыл рынок, выгнал в шею первого работника и на "честно" заработанные деньги купил остров в Тихом океане?

dolgova

Ну что Вы, в мире бизнесменов не бывает воровства и кидалова. Просто есть люди, которые не боятся много и эффективно работать, и есть те, кто думает "зачем мне эти проблемы?". А вот когда все поймут, что не нужно бояться много и эффективно работать, тогда все станут бизнесменами и совсем не останется наемных рабочих. У каждого бизмнесмена будет по пять мощных станков, обслуживающие их роботы, и каждый сможет сам себя обеспечить целым складом стульев.

vvvd

не все поймут настолько скрытую иронию вашего поста. Империализм основан на "кидалове", и в том числе конкурентов-империалистов. Их сдерживает только картельные сговоры, и то временно.

Petrovich

Тезис о том , что востребованность рабочей силы в отдельных отраслях постоянно меняется , одинаково верен для всех ОЭФ . Для социализма в том числе . Это во-первых .
Во-вторых , в рыночной экономике людей как увольняют , так и берут на работу . Иначе безработица уже бы давно была под 90 процентов .
В-третьих , обьясните , пожалуйста , почему капиталист ненужного для производства товаров или услуг работника выкидывает , а "социалист" такого же ненужного для производства товаров или услуг работника ... увольняет ? Они что , по разному территорию предприятия покидают ? Или всё дело в традиционном для сторонников левой идеи манипулировании сознанием , когда они пытаются выставить действия капиталиста в рыночной экономике в уничижительном , чёрном свете , а аналогичные действия гос.чинуши в командно-адмнистративной экономике в белом ?



Для обеспечения в отраслях этих "отливов" и "приливов" нужна свободная рабочая сила во всех ОЭФ . Кого Вы обмануть хотите ?



И этот инженер спустя одну-две недели найдёт себе новую работу . Что тут кто-то пытался доказать непонятно .



Главная цель капиталистов - прибыль и её максимизация . Для командно-административной экономики , надо полагать , главное - максимизация издержек .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Рябина

Уважаемый Алехандро. Ваше экономическое мышление всегда логично. Но в вопросе безработицы оно у вас что то маленько сбилось. Причиной безработицы является имено то, что средства, принадлежащие рабочему присваиваются капиталистом. На развитие своего производства он получает свою долю от прибыли и развивает его. А доля рабочих это его халява. Он её и расходует соответственно. На лоббирование своих интересов. На взятки чиновникам, а остальное прокуршевеливает.
Оказавшись в руках рабочих эти средства невольно окажутся там где их не хватает для расширения производства. Рабочие не привычны к Куршевелям. Таким образом, с безработицей можно будет расстаться навсегда. Это для государства ещё одно преимущество , предлагаемой мною системы. Ведь безработица для каждого государства как бельмо в глазу.
А вот теперь объясню в чём разница между западным способом не отнимать прибыль у рабочих и моим. Я считаю доли от прибыли рабочих и капиталиста равными. А на западе они не равны и их соотношение всё же в пользу капиталиста. Если марксовский способ отношения к рабочему лишь бы завтра вышел на работу. То на западе сильно прижать капиатлиста не решаются. Так может весь национальный капитал перекочевать в страны с дешёвой рабочей силой. И революция Ой! и экспорт капиталов Ой!

alexand

Относительно безработицы мне не совсем понятно. По-моему, капиталисты не могут планировать и контролировать безработицу, у них для этого нет никаких рычагов. Безработица обусловлена тем, что численность трудоспособного населения в данный период времени превышает количество рабочих мест. Причем в развитых странах есть еще и квалифицированная безработица за счет соц. обеспечения безработных: люди просто отказываются от неквалиф. работы.
Государство может бороться с безработицей путем создания новых раб. мест за счет бюджета: типа благоустройства территорий, строительства дорог и т п.
А недостаток в рабочей силе покрывается за счет иммиграции, которую государство может расширять или ограничивать.

Кара

[QUOTE=Petrovich;281483]Капиталист - да будет . А капиталисты - нет не будут . А Вы бизнесом если бы занимались , то задумались бы , во-первых , какого качества рабочую силу Вы получите по сравнению с конкурентами , если будете её ужимать , а во-вторых , почему в США на 1000 населения приходится 800 автомобилей , то есть , откуда у ужимаемых денежки на авто появились .
Петрович,я занимаюсь бизнесом причем достаточно серьезно.Моя семья не бедствует.Я могу сам спроектировать и построить почти любой дом из любого материала.И еще много чего умею в этой жизни.Вы недопонимаете в этих вопросах самого главного,если я пойду на подряд либо на субподряд то сумма на работы будет заложена в смете и выиграет тот кто предложит меньше. На тех объектах где есть возможность заложить нормальную оплату я ставлю спецов с достойной оплатой. Но рынок труда сегодня играет только на понижение и это не зависит от бизнесменов среднего класса.Такая политика диктуется на государственном уровне. И мы бизнесмены среднего звена не можем с этим бороться. Хотя нам и выгодней чтобы рабочий(если он спец.)получал больше. Та система которая есть сегодня играет против нас и против рабочих.

Рябина

Разве можно ориентироваться на мнение малочисленной партии, которая не может стать правящей. Ей этого не доверяет народ.

Makedonsky1977

Зачем пытаетесь подменить понятия? Зачем равняете некую "командно-административную экономику" с социалистической формой общественно-экономических отношений? Равняетесь на Гайдара, который равнял некую "рыночную экономику" с капитализмом? Зачем подменяете понятия?
Цель капиталиста наконец то верно стали трактовать - максимализация прибыли. Тогда должны и понимать, что для обеспечения этой цели нужна минимизация издержек. Отсюда вытекает и всё остальное - постоянное стремление к сокращению затрат, обеспечивающих жизненные средства рабочего.
В социализме безработицы нет, потому что отрасли развиваются планово в отличие от хаотичного развития при капитализме - производственные силы находятся в постоянном соответствии с производственными мощностями - при капитализме этого нет. Именно потому при социалистическом производстве каждому есть работа, а при капитализме - нет, при капитализме всегда есть незанятая в производстве рабочая сила, которая нужна капиталу для того, чтобы обеспечивать расширение производства, когда возникнет в этом необходимость. Вот сейчас капитализм переживает очередной кризис, связанный с тем, что оплата труда капиталом снизилась до минимума и просто некому покупать произведённые товары. Соответственно производство новых товаров сокращается до тех пока не высвободится капитал, существующий ныне в товарах. Раз производство сокращается, то увеличивается армия безработных, которые лишаются жизненных средств. Когда капитал высвободиться из товарной формы, они опять получат возможность иметь эти жизненные средства. Но разве это нормальное состояние?
Безработицы в СССР не было, работа была гарантирована каждому. Это факт. Другой факт - ни в одной капиталистической стране работа каждому не гарантирована и безработица - черта, присущая исключительно капиталистическим странам.

alexand

Однако, однопартийная социал. система имела такой существенный недостаток, как стагнирование научно-технического прогресса, в связи с недостатком конкуренции, в этом направлении она и требовала реформирования.
16.52. Анониму, на снижение репутации и тупой комментарий к моей репутации: ХА-ХА-ХА!!!
16.59. Анониму, на новое снижение репутации. Однако здесь, кроме тупых анонимов, есть и интересные собеседники, поэтому, не претендуя на Ваше разрешение, я здесь еще пока побуду.
А форума Академии наук не существует, ученые обмениваются мнениями в личной переписке и в научных журналах.
Вон у Петровича - больше 12 000 с минусом, а ему это все - на уху.