Николаев

Принимается. Однако, как мне кажется, ученых (по профессии) здесь нет. Нет их и в РАМН. Вялый рост (2-4%) ВВП и ухудшение жизни большей части населения России в течение всего правления В.В.П., с одной стороны, и повышение (!) явки населения на выборы этой личности, с другой... Словом, умом Россию не по(д)нять!

Остается надежда на здравый смысл.
Однако, наши ученые, со страниц РУСО, вещают, не нужен нам ваш здравый смысл, у нас самих этого смысла - некуда девать...

Остается применить логику. На саммитах больших шестерок, восьмерок и десяток Первые Лица России порвали на себе все рубашки, доказывая, что они ярые приверженцы соблюдения прав человека. Однако есть ряд вопросов по логике.

Если право владения (частная собственность) относится к неотъемлемым правам человека, то почему за ЭТО нужно платить? Например, налог с владения жилищем, автомобилем, участком земли. Если не заплатить этот ясак, собственность просто отнимут! Почему? Ведь право человека (читаем Конституцию РФ) - неотъемлемое, т.е. неотчуждаемое!

А если у человека нет денег заплатить налог, значит, у него нет прав?

Вот еще вопрос, по теме.
Собственность есть право действия индивида на объект. Действие всегда вызывает противодействие. Возникают отношения - индивид действует на объект, объект действует на индивида.

Общественная (частная) собственность - отношения. Если работодатель политически действует на наемного работника (устный, письменный приказ на исполнение), как (политически) действует наемный работник на работодателя? Ведь они оба - люди...

Сегодня власть разрешила любое количество партий в обществе. Почему?
Потому что усиливается давление со стороны масс, начинает понемногу проявлять себя логика нормального человека.

Но, если власть тупо продвигает капитализм в массы, а массы тупо, год за годом выбирают эту власть, значит, дело в идеологии в головах, которую нужно менять. А менять ее в обществе могут только партии. Пока ни Ед. Россия, ни КПРФ внятной логики преобразований не представляют. Отсюда власть делает вывод - чем больше партий, движений и объединений, тем больше вероятность появления новой спасительной идеологии.

Однако, уже сейчас можно предсказать результат внезапной любви властей к множеству партий. Никакие мини, микро и даже пятисотчленовые партии новой идеологии не принесут.

Причин -две.
Первая, устав этих пестрых, по программам, партиек не должен противоречить законам РФ, которые, как известно, основаны на существующих экономических отношениях - частной собственности. Это - табу, священная корова нынешней демократии. Если в идеологии новой партии появится лишь только намек на смену экономической основы, ее тут же прихлопнут, как муху!

Вторая - процесс "размножения" партий - ретрогративный процесс, политика - отражение экономики, а "измельчение" частной собственности - путь назад, технологический регресс. Ибо движение вперед любого общества - укрупнение, монополизация экономических отношений. Это закон, многократно подтвержденный практикой.

Образец - СССР. В нем частная собственность была доведена до предела, до крайней стадии монополизма - гос. частной собственности. Нам нужно было всего лишь сделать шаг ВПЕРЕД - "измельчить" эту собственность на другой экономической основе, т.е. сделать "частниками" каждого жителя страны, освободив его от экономического влияния со стороны себе подобных, и тем самым, ликвидировать частную собственность, как отношения между людьми. Т.е. сделать всех экономически НЕРАВНЫМИ между собой и РАВНЫМИ - по отношению к Обществу.

Этого никак не может "освоить" не только Правительство, но большинство сторонников левой идеи, в том числе и здесь, на Форуме.

Увы, в 1990 г. мы не сделали нужный шаг. Умом не поняли... Вместо этого, мы применили мартышечную технологию - подсмотреть "как там у них", и "сделать так все у нас". Хотелось "многа денег"...

Ничего не скажешь, глубоко "научное" и судьбоносное решение! Как после этого уважать академиков!

Впрочем, как говорят философы, смена форм, никогда не изменяет содержания... Если проще, то какая разница, кто тебя будет грабить, один бандит, или много, государство или работодатели.

Чтобы противстоять всему этому, у нас есть только один выход - найти и смоделировать новые экономические отношения (частная собственность по отношению к вещам и общественная собственность (равноправие) по отношению к себеподобным) в локальных условиях. Например, на выделенном для этого участке территории РФ, района или области. Если уж власть ищет новую идеологию, нужно создавать не технологические "Сколково", а экономические зоны исследований!

Для чистоты эксперимента нужно добровольное участие каждого в нем. Это достигается простой подписью каждого участника под обязательством абсолютно соблюдать независимость каждого члена коммуны (не действовать против его воли на него самого или его собственность), и зависимость каждого от воли Общества (принуждать каждого без его согласия к выполнению Закона Социальной Меры Труда - СМТ).

В чем это заключается?
В свободных рыночных отношениях между всеми участниками.
Если в СМТ будет записано: наказание грабителю - полная компенсация вреда пострадавшему, незачем человека сажать в тюрьму, на казенный кошт, лишать воли. Гораздо гуманнее направить его на принудительные работы, временно, пока вред не будет полностью возмещен (пожизненно с перерывом на обед, - если преступник не желает компенсировать ущерб).

Поэтому нужно ввести понятие КОМПЕНСИРОВАННЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. Это относится как к собственности, так и к самому человеку, с исключением. Нет смысла компенсировать то, до чего наука пока не дошла, например, убийство. Но это дело времени!

dolgova

!!!
Спасибо. Повеселили.
Однако, замечание справедливое. Медицинской общественности действительно пора бы озаботиться.

Petrovich

Непонятно , зачем Вы предлагаете сегментировать ВВП ? Для чего ? Почему бы , например , не задать вопрос , какова доля малого и среднего бизнеса в производстве самолётов ?

Всякий раз , рассуждая о преимуществах социалистической экономики , в качестве примера приводят СССР . Вокруг СССР всё и крутится . Нате Вам такие ресурсы , как в Германии , и попробуйте чем-нибудь похвастаться . Бедные бы мы были .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

1. Партхозноменклатура управляла средствами производства ;
2. Партхозноменклатура имела куда большее количество и качество благ , чем простые смертные ;
3. Партхозноменклатура осуществляла найм рабочей силы ;
4. Партхозноменклатура большинством населения не выбиралась .


mark
Партхозноменклатура могла продать средства производства ( старые станки в металлолом , например ) и потратить на себя средства от их реализации в виде дефицитных товаров услуг , положенных ей по статусу . Делалось это не напрямую , а опосредовано через общий котёл , коим называлось народное хозяйство СССР . Размер обогащения для марксизма-ленинизма не имеет значения . Сравните обогащение сельского кулака с промышленником . Сравнили ? Но это не помешает Вам назвать кулака сельской буржуазией и эксплуататором .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

flor

По Вашему люди живущие на просторах бывшего СССР унтерменш,как говорят о нас в том числе и современные немцы,на бытовом уровне??!!Значит Вы и себя причисляете к бездарному творению нашей матушки природы,т.е. Вы рождены для количества,а не для качества?Так что ли,а вот немцы-это да,это иной уровень качества человеческого материала Вы хоть не позорьтесь и не позорьте наши народы написанием текстов от которых попахивает расовой неполноценностью восточных народов!!! Тьфу!!!

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

старый я

А сейчас что нибудь поменялось?Поменялось только в том плане что у той партнаменклатуры был предел,был страх если хотите.Эти не страха ни совести не имеют отсюда полный беспридел.

NIP

Внесу свою лепту в рассуждения! ГДР, по-моему, очень неплохо развивалась. Если бы ещё была возможность большей самостоятельности, то возможно сейчас темпы развития были бы выше, чем в нынешнем Китае! Нельзя было слепо идти по пути СССР, но впрочем это вопрос сложный!

Николаев

Ув. т. dolgova!
Не часто Вы обращаете внимание на мои посты. Однако, благодарю за замечание. Печатаю иногда по стереотипу, вот лишние символы и появляются. Бывает...

DONK

ПЕТРВИХ, ТЫ ДОСТАЛ С ЭТИМ АРГУМЕНТОМ, ЕГО РАЗДОЛБАЛИ УЖЕ МНОЖЕСТВО РАЗ. СКОЛЬКО МОЖНО?. ТЫ ЧЁ ДЛЯ НАШИСТОВ ПИШЕШЬ?

А ты знаешь я с тобой вот возьму и соглашусь. Мерзкие извращенцы эта номенклатура. Ты представляешь эти гады, как только к власти пришли, сразу начали на народом издеваться - строить электростанции и единую энергосистему, дороги, города, больницы, аэродромы, жильё для людей (издевались гады). И ведь какие гады, чтобы народ понимал, ну что они над ним издеваются (експлутируют то есть) они этот народ читать и писать научили и даже всеобщее среднее образование ввели. А для того чтобы самые выдающиеся ещё больше мучились они им ещё и бесплатное высшее образование давали (прикинь выродки, себе деньги не брали, а всё на издевательство над народом употребили). А чтобы народ подольше мучился, они ему здравоохранение организовали, и продолжительность жизни увеличили. А ещё они народу так мозги замутили что, ты себе представить не можешь, советский милиционер без бронника ходил и ни когда АКС в глаза не видел (большинство участковых с огурцом в кобуре ходили). А чтобы всякие убийцы и ворюги им не мешали народ эксплуатировать, они их в лагеря сажали и заставляли работать (и ладно бы на себя так ведь опять же на народ (вот извращенцы)). А чтобы им народ обдирать не мешали они армию придумали сделать самой лучшей и народ весь заставили их защищать, а когда освободительная армия третьего рейха пришла наш народ освобождать, эти нехорошее правительство коммунистов даже не захотели убегать из страны как все нормальные поляки (честные капиталисты). А ещё они придумали разные производства создавать, и ведь что удумали - ни как все нормальные народное добро продавать да деньги за границу увозить стали, а всё у себя в СССР норовили чего нибудь насоздавать (эти кады больше десятка новых отраслей мировой промышленности создали). Эти извращенцы, представляешь, жили всю жизнь на зарплату. А ещё они учёных разных развели и давали им всякие награды, дачи и т.д.. А ещё эти гады за всё своё существование ни смогли себе ни дворцов построить ни яхт купить (а ведь могли, вот суки, да Петрових?). Представляешь, до чего народ замучили, что даже счетов в Швейцарии не заводили. Жили в своих хоромах аж на три комнаты и имели всегда "волгу" чёрную (ведомственную), и пожрать могли в специальной столовой. У меня был такой знакомый, помер, за свою жизнь он так издевался над народом, что с нуля под его руководством было построено с нуля и запущено 6 крупных предприятий. Умер в таком богатстве что ни в сказке сказать ни пером описать (нечего описывать). И ведь главное этот мазохист считал себя счастливым - оставил после себя память народу (представить, Петрових, невозможно до чего их человеческая сущность довела, любой обезьяне на смех).

И ВЕДЬ, ЧТО БОЛЬШЕ ВСЕГО БЕСИТ, ПЕТРОВИХ, НЕПОНЯТНО КУДАЖЕ ОНИ ПОДЕВАЛИ ВСЁ, ЧТО У НАРОДА НАХАПАЛИ? ГДЕ ЖЕ ОНИ ВСЁ СХОРОНИЛИ, ЭТИ НАШИ ЗНАМЕНИТЫЕ И НЕ ОЧЕНЬ, ОПЛЁВАННЫЕ ЛИБЕРАСТАМИ, ТЫСЯЧИ РАЗ ОБРУГАНЫЕ ВСЕ ВМЕСТИ И ТАК, ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ, ЛЮБИМЫЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ НАРОДОМ КРОВОПИЙЦЫ, КОТОРЫМ МЫ ОБЯЗАНЫ 9/10 ТОГО ЧТО УНАС ЕСТЬ И ДАЖЕ ТЕМ, ЧТО МЫ ЕСТЬ?

Ролевые стереотипы: «государство-эксплуататор» Кара-Мурза

* Антигосударственное чувство сцеплено с «ролевыми стереотипами», которые были эффективно использованы в манипуляции сознанием. Некоторые из таких стереотипов активизировались и достраивались уже в ходе перестройки (например, стереотип «репрессированного народа»), другие всегда были в дремлющем состоянии, но актуализировались постепенно, начиная с 60-х годов. Одним из таких стереотипов был образ рабочего, который является объектом эксплуатации.

* О том, каким образом советское государство реально оттолкнуло и даже озлобило значительную часть рабочих. Но этот «объективный фактор» не смог бы стать решающим в перестройке, если бы не был раздут, преувеличен в мозгу людей с помощью какой-то «бесспорной» идеи. Корни отщепенства рабочих от советского строя - идеологические.

* Главным троянским конем для ввода антисоветских идей в среду рабочих был марксизм. Упрощенный, понятный, соблазнительный, с Марксом мало общего имеющий. Этот «марксизм» создавался очень разношерстной публикой, которую объединяла лишь ненависть к советской «империи» - меньшевиками, троцкистами, югославскими «обновленцами», нашими демократами сахаровского призыва.

* Ключевыми понятиями этого «учения» были эксплуатация и прибавочная стоимость . Объектом эксплуатации были названы советские рабочие, эксплуататором - советское государство. Если требовалась совсем уж «марксистская», классовая трактовка, то пожалуйста, и класс был наготове - номенклатура.

* Подход к рабочим от «их интересов» и даже от марксизма сразу облегчал захват аудитории и ее присоединение к манипулятору. Тем более что поначалу рабочим даже не приходилось вступать в противоречие с их советскими установками - начиная с Троцкого и кончая Горбачевым критика «искажений» советского строя номенклатурой опиралась на цитаты Ленина.

* Обращение к ролевому стереотипу рабочих в борьбе против советской власти стало применяться сразу, как только новое государство начало налаживать производство и нормальные условия жизни. А значит, налаживать контроль, дисциплину, требовать от рабочих технологического подчинения «буржуазным специалистам». В апреле 1918 г. о солидарности с левыми коммунистами заявили в газете «Вперед» меньшевики: «Чуждая с самого начала истинно пролетарского характера политика Советской власти в последнее время все более открыто вступает на путь соглашения с буржуазией и принимает явно антирабочий характер... Эта политика грозит лишить пролетариат его основных завоеваний в экономической области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации со стороны буржуазии».

* Начиная с 60-х годов в нашей «теневой» общественной мысли идея о том, что государство эксплуатирует рабочих, изымая их прибавочный продукт, укрепилась как нечто очевидное. Эту идею не осмеливается поставить под сомнение даже нынешняя коммунистическая оппозиция. В статье «Контужены парадигмой», с которой в «Советской России» выступил, в полемике со мной, «Неизвестный читатель», походя сказано: «Ленинская парадигма была перевернута. В плановом секторе вышли вперед капиталистические цели управления и эксплуатации».

* Отсюда вывод: сохранять советский строй - не в интересах рабочих. Этот строй - хуже «цивилизованного» капитализма. Вот труды марксиста, философа и профессора МГУ А.Бутенко. В 1996 г. он пишет об СССР: «Ни один уважающий себя социолог или политолог никогда не назовет социализмом строй, в котором и средства производства, и политическая власть отчуждены от трудящихся. Никакого социализма: ни гуманного, ни демократического, ни с человеческим лицом, ни без него, ни зрелого, ни недозрелого у нас никогда не было». Почему? Потому что «по самой своей природе бюрократия не может предоставить трудящимся свободу от угнетения и связанных с ним новых форм эксплуатации, процветающих при казарменном псевдосоциализме с его огосударствлением средств производства».

* Здесь антисоветизм доведен до степени тоталитаризма: бюрократия, т.е. государство, по самой своей природе - эксплуататор! Антисоветизм подкрепляется стереотипом антигосударственности. Ведь никакое государство не может выполнять своих задач, не изымая у граждан части продукта их труда.

* Для манипуляции здесь используется подмена понятий - изъятие подменяется понятием эксплуатации. Существует два способа изъятия прибавочного продукта - через рынок и через повинность. Под повинностью понимается любое отчуждение части продукта, которое не возмещается через рыночный обмен (барщина, алименты, отобрание получки женой и т.д.).

* В марксистском понимании эксплуатация как изъятие прибавочной стоимости возникает, когда есть акт купли-продажи: я тебе рабочую силу, ты мне - ее рыночную цену. И суть эксплуатации в том, что рабочая сила производит прибавочную стоимость, которую присваивает покупатель рабочей силы - владелец капитала («капитал - это насос, который выкачивает из массы рабочих прибавочную стоимость»).

* Советское общество относилось к тому типу обществ, где прибавочный продукт перераспределяется через повинности. У советского государства с рабочими были во многом внеэкономические отношения. «От каждого - по способности!» - это принцип повинности, а не рынка. Все было «прозрачно»: государство изымало прибавочный продукт, а то и часть необходимого - возвращая это на уравнительной основе через общественные фонды (образование, врач, жилье, низкие цены и др.).

* Была ли здесь эксплуатация? Только в вульгарном смысле слова, как ругательство. Не более, чем в семье (потому и государство было патерналистским, от слова патер - отец). Ведь сами же идеологи перестройки ругали рабочих «иждивенцами» - но кто же эксплуатирует иждивенца! Его кормят за свой счет.

* Но рабочие легко приняли лже-марксистскую формулу их эксплуатации государством потому, что все слова были знакомыми и точно укладывались в стереотип: «рабочих эксплуатирует работодатель». Достаточно было только путем длительного повторения перенести понятие «работодатель» с капиталиста на советское государство и создать таким образом ложный стереотип и произвести канализирование настроений .

* Этот ложный стереотип опирался на важное чувство - «ревность обделенного». Слова об эксплуатации грели душу - приятно, когда тебя жалеют. А кроме того, сама советская пропаганда внушила, что мы вот-вот будем потреблять сосисок и магнитофонов больше, чем в США. А раз не больше, значит, нас эксплуатируют. Кто? Государство. Это - важный источник хрупкости идеократического государства. Оно берет на себя слишком много - роль отца. Если в семье плохо - отец виноват. Либеральное государство изначально снимает с себя ответственность, оно лишь следит за порядком на рынке. Источником личных невзгод здесь являются стихийные законы рынка - так это воспринимается массовым сознанием. Государство в таком случае не только не несет вины, но оно всегда выглядит благом, поскольку хоть чуть-чуть смягчает жестокие законы рынка (дает субсидию безработному и т.д.).

* Наверное, советское государство могло оставлять людям больше сосисок и магнитофонов. Но оно находилось в состоянии войны, пусть холодной. Это важное условие было вытеснено из общественного сознания, и все как будто его забыли (скоро вспомнят, как вспомнили сербы, уже начинает припекать). Поэтому главнейшей своей обязанностью государство считало защиту граждан. Хоть вне, хоть внутри страны. И на это тратило значительную долю изъятого «прибавочного продукта». В СССР было бы дикостью даже помыслить, чтобы какой-то «серый волк» из Иордании свободно ходил по Кавказу и стрелял в русских людей [277] .

* Поразительно, что еще и сегодня множество людей не усомнились в стереотипах, с помощью которых рабочих лишили здравого смысла. Более того, опять на заводах появились кружки политграмоты, и опять они читают худосочное изложение Маркса. И в накаленной атмосфере лепят вульгарные формулы совсем уж невпопад - кто-то, видно, подсказывает. Уже в мастере и начальнике цеха, а то и более квалифицированном товарище видят «классового врага»! Пишет один читатель, инженер с завода: «Мне, получающему 380 руб., люди, чей заработок выше даже при простоях производства, бросают в лицо: «все инженеры живут за счет нашего прибавочного продукта, пусть нам отдадут эти деньги!». И цитируют при этом... Маркса! Мне толкуют о классовой борьбе... со мной!».

* Сила стереотипа « эксплуатируемый рабочий » такова, что организованная оппозиция не решается приступить к его разрушению и, вследствие этого, не может предложить никакой положительной программы, ибо любая «антирыночная» программа наталкивается на этот стереотип: «Мы это уже проходили».

* Чтобы вырваться из этого порочного круга, следовало бы резко сменить весь понятийный аппарат и выйти за рамки всего набора связанных стереотипов. Прежде всего, отказаться от понятия эксплуатации как легко поддающегося фальсификации. Эта его уязвимость связана с тем, что это - понятие «высокого уровня», сильно идеологизированное и связанное с абсолютными, осязаемыми величинами сложной последовательностью взаимозависимостей. Конечно, выход из круга сложных стереотипов и использование абсолютных, «земных» понятий переводит рассуждения на более примитивный уровень и снижает познавательную силу умозаключений. На эту жертву надо идти для создания первого ряда защиты от манипуляции.

* Вне стереотипа «эксплуатации» можно было бы построить такую цепочку утверждений:

* - Советское государство было одновременно работодателем; при «рынке» роли работодателя и государства разделяются.

* - Советское государство отнимало у рабочего часть заработанного «за двоих» - за государство и за работодателя; при рынке государство отнимает за себя (налоги, пошлины, акцизы и т.д.), хозяин - за себя (прибыль).

* - Для рабочего не важно, кто и сколько у него отнимает; важно - сколько он получает от обоих в сумме - как деньгами, так и натурой (в виде безопасности, жилья, врача и прочих благ). Разумно желать и поддерживать только такие изменения, при которых получаемая рабочим сумма благ деньгами и натурой увеличивается, а не уменьшается.

* - Что получилось, когда рабочие позволили ликвидировать советский строй, чтобы отдавать государству меньше, чем раньше? Блага, получаемые натурой, резко сократились - это всем видно.

* Например, жилья теперь рабочий не получает, точнее, предоставление бесплатного жилья сократилось в 8 раз. Рынок жилья для него недоступен. В 1993 г. стандартная квартира из 2 комнат в среднем стоила на рынке в России 15,2 средних годовых зарплат. В 1994 г. 26,1 годовых зарплат [В 70-е годы покупка такой квартиры (строительство за собственные деньги через жилищный кооператив) стоила 3,4 средних годовых зарплаты.] . Быстро сокращаются и жилищно-коммунальные услуги натурой - в 1989 г. на 1 рубль взимаемой с жильцов платы было 6 рублей государственных дотаций. В планах правительства - полная ликвидация дотаций («жилищная реформа»).

* Какие блага рабочий может купить на те деньги, которые он получал от советского работодателя и получает сегодня как зарплату от нового, несоветского работодателя?

Можно подойти к делу и с другой стороны. Рабочие (шире, трудящиеся) получают потребительские блага в зависимости только от двух факторов - от уровня производства и от типа распределения произведенного богатства. Поддерживать ликвидацию советского строя имело смысл лишь в том случае, если объем благ, получаемых рабочими, в результате совокупного действия обоих факторов увеличился. Что произошло с производством, всем известно - его объем упал более чем в два раза. Это еще можно было бы поправить за счет перераспределения дохода. Например, если бы доля зарплаты рабочих в доходах всего населения в советское время была бы менее половины, то, увеличив эту долю в два раза, рабочие хотя бы остались при своих. Но в действительности этого случиться не могло уже по той причине, что в советское время совокупная зарплата трудящихся составляла в сумме доходов 80% (а социальные выплаты - пенсии, стипендии и т.д. - 12-14%). Так что проигрыш был неминуем уже из-за спада производства. Ну а что случилось с распределением доходов?

* В результате приватизации возникли т.н. собственники. И они теперь получают доход на свою собственность, на свою «предпринимательскую деятельность» и еще туманно названные «прочие» доходы. Сколько же они получают? В 1998 г. зарплата (по-старому, трудовые доходы) в России составила 37% от всех доходов населения. Не 80, как в советское время, а 37! Таким образом, оба фактора - и развал производства, и изменение типа распределения дохода - ударили прежде всего по рабочим. Рабочие, если говорить прямо, остались в дураках. Пока что там и остаются, ибо верят, что еще смогут стать миллионерами - слава богу, советский строй ликвидирован.

* Кстати, при ликвидации советского строя рабочие вовсе не попали в капитализм (и не попадут). При капитализме на 1 доллар зарплаты трудящихся собственники получают около 0,2-0,3 доллара нетрудовых доходов (и уже это много на душу собственника). В США в 1985 г. нетрудовые доходы составляли 16,5% всех личных доходов граждан. А в России в 1998 г. на 1 рубль зарплаты приходилось 1,22 рубля нетрудовых доходов. Строго говоря, государство, которое позволяет меньшинству так обдирать большинство, не может считаться легитимным. Но это уже зависит от сознания большинства.

* Вывод: поверив, что советское государство отбирает у рабочих слишком большую часть заработанного и поэтому выгоднее жить при «рыночной экономике», рабочие попались на удочку махинаторов и поддержали невыгодное для них изменение общественного строя. Возможно, обвинение советского строя в «эксплуатации» рабочих скрывает какую-то иную, более глубокую причину недовольства. Тогда следует ложную причину отбросить и забыть, чтобы она не скрывала истину.

* Понятно, что выходить с такими рассуждениями к рабочим - значит, совершать всегда болезненный удар по их стереотипам. Но хотя бы в среде уже организованной оппозиции следовать ложным стереотипам уже непростительно.

Стереотип «льготы и коррупция номенклатуры» Кара-Мурза

* Борьба против привилегий руководства, как мы все помним, была идеей-фикс радикальной интеллигенции (Ельцин ездил на «Москвиче», и это придало ему ореол народного трибуна). Не будем здесь обсуждать этот предельно примитивный стереотип по сути, он важен как искусственно созданная структурная единица сознания. При опросе в 1988-89 гг. читатели «Литературной газеты» (в основном, интеллигенция) резко выделились из усредненной выборки населения. На вопрос «Что убедит людей в том, что намечаются реальные положительные сдвиги?» 64,4% читателей ЛГ ответили: «Лишение начальства его привилегий» (так ответили только 25,5% участников всесоюзного опроса).

* В этой антиноменклатурной кампании была проведена блестящая подмена стереотипа с канализированием настроений . Блестящая потому, что разыграна была она самой номенклатурой, которая создала образ врага в виде «виртуальной» номенклатуры и натравила на него массовое сознание. Так самолет выпускает ложную пылающую цель, на которую отвлекается ракета с самонаводящейся на тепловое излучение головкой. Так же каракатица при виде хищника выпускает чернильное облачко, а в него вбрасывает часть своих внутренностей. Они шевелятся и отвлекают хищника, а каракатица уползает и отращивает новые внутренности, лучше прежних.

* Исходным, внедренным в массовое сознание стереотипом был уравнительный идеал. Разжигая в массах ненависть к немыслимым льготам номенклатуры, идеологи сумели канализировать эту ненависть не на личности и не на социальную группу, а именно на статус члена номенклатуры, порожденный советским строем. Мы видим, что это удалось - люди ненавидели секретаря райкома за то, что он ездил на «Волге», но та же личность, вынырнувшая в облике банкира, не вызывает у тех же людей никакой антипатии.

* Этот антиноменклатурный стереотип был использован как средство манипуляции очень широкого охвата. Во вpемя свержения коммунистических pежимов в стpанах Восточной Евpопы много говоpилось о том, что наpоды этих стpан возмущены коppупцией высших эшелонов власти, той pоскошью, котоpую позволяли себе члены pуководства. Очень скупо, впpочем, давались конкpетные данные об этой pоскоши. В западной прессе пpомелькнул лишь факт, что какой-то болгаpский министp охотился в Афpике, а на даче у Хонеккера был бассейн (потом выяснилось, что бассейн длиной 12 метров - как у среднего лавочника на Западе). Никому и в голову не пpишло сопоставить pазмеp сpедств, идущих на потpебление пpедставителей высших статусов капиталистических стpан и «коppумпиpованных коммунистических pежимов». Сказать телезpителям, что pечь идет о pоскоши, оцениваемой по совеpшенно иным, чем на Западе, меpкам, смехотвоpным с точки зpения боссов pыночной экономики [В Испании только заpплата диpектоpа фиpмы (в сpеднем, включая мелкие) составляет, не считая дpугих доходов, 140 тыс. долл. в год; заpплата пpезидента весьма небольшого пpовинциаль*ного банка «Ибеpкаха» 20-30 тыс. долл. Вообще же, pаспpостpаняемый демокpатической пpессой миф о том, что на Западе уже все живут на тpудовые доходы, а не на пpибыль с капитала, pасчитан на пpостаков и ленивых людей, не желающих заглянуть в спpавочник. Испания - одна из наиболее «социал-демокpатических» стpан, изымающих значительную часть дохода с капитала. И все же в 1990 г. суммаpная заpплата там составила 23 млpд. песет, а pента с капитала и предпринимательский доход - 4,6 млpд. Ровно одну пятую. Это значит, что если пpедпpиниматель имеет пять pаботников, он уже ничего не делая имеет такой же доход. Разумеется, он может быть и диpектоpом и получать еще заpплату pаз в пять больше. А если у него сто pаботников, то он потpебляет в двадцать pаз больше сpеднего - ничего не делая.] . Да и боссов госудаpственной веpхушки.

* Закрепление стереотипов в сознании приводит к неспособности поместить ситуацию в pеальные пpостpанственно-вpеменные кооpдинаты. Иногда она бывает пpосто гpотескной. Вот, с целью заклеймить в очеpедной pаз pежим Кубы испанское телевидение оpганизует дебаты, звездой котоpых выступает попpосившая убежища сотpудница кубинского балета, очень миловидная девушка. Сначала поговоpила об «ужасных pепpессиях» - двух аpестованных (и уже выпущенных) пpавозащитниках. Это энтузиазма не вызвало, факты слишком уж вялые, о pепpессиях на Кубе лучше говоpить абстpактно.

* Тогда «выбpавшая свободу» пеpешла к теме социального неpавенства: в центpальном госпитале в Гаване члены паpтийной элиты лежат в отдельном зале, «куда не кладут пpостых pабочих». На это не нашлись что ответить защитники Кастpо, от имени которых в дебатах участвовал известный испанский левый писатель Хесус Васкес Монтальбан. Все были потpясены такой социальной неспpаведливостью, забыв на вpемя свои собственные пpоклятья в адpес «гнусной уpавниловки», свойственной социализму. Хотя все пpекpасно знают, в каких условиях лечатся «аналоги» кубинской паpтийной веpхушки западных стpан. Здесь никого не удивляет, что какой-то член Совета диpектоpов одного из множества банков на личном самолете летит из Испании на пpием к вpачу в США (это пеpедало то же телевидение в тот же день). А простые испанские рабочие не летают к врачу в США, а по месяцу ждут в очереди на прием к врачу в поликлинике страховой медицины. А в богатых США 35 миллионов человек не имеют доступа ни к какой медицинской помощи.

* Удивительно, что стоpонники социалистической Кубы, занявшие в теледебатах слабую глухую обоpону, не заметили очевидного факта: эта девушка-«антикоммунистка» сама есть пpодукт новой социальной системы (котоpую она, видимо, искpенне хочет уничтожить). Ее действительно возмущает, что номенклатуpа имеет пpивилегии по сpавнению с обычным гpажданином. Ее подсознание уже очаpовано идеалом pавенства и спpаведливости [Как ни паpадоксально, но завоевания социализма лучше всего видны, пожалуй, именно в поведении его «вpагов» (это слово пpиходится бpать в кавычки, хотя они и были одной из сил, пpеpвавших социалистический пpоект в СССР). В 1972 г. я pаботал на Кубе и пошел как-то с дочкой на пляж в Гаване. Сидит гpуппа подpостков, негpы и мулаты, из «низов общества», кpутят магнитофон и на чем свет стоит pугают пpавительство Кастpо - магнитофон ленточный, а у какого-то пpиятеля, уехавшего в США, кассетный. Подсел ко мне стаpик, убиpавший пляж, тоже негp. Расстpоен ужасно. «За них ведь боpолись, - говоpит. - Раньше вообще на пляж не вошли бы. А тепеpь сыты, учатся, pаботой будут обеспечены - так магнитофон плохой. Вот свиньи». А я ему и говоpю: «Наобоpот, по этим-то pебятам и видно, что вы не зpя стаpались. Раньше им и в голову бы не пpишло, что общество и пpавительство им обязаны дать хоpоший магнитофон. Общество было для них вpагом, и они не ждали от него ничего хоpошего. Думали, как бы что у него уpвать или ему отомстить. А тепеpь это люди , котоpые не воpуют и не пpосят, а тpебуют. Запpосы их искpивлены, но это дело вpемени». К сожалению, вpемени, видимо, не хватит, ибо головы были искpивлены не только у подpостков и не только в Гаване.] . И она, как pебенок, надеется, что стоит свеpгнуть Кастpо и pазогнать коммунистов - и рабочие pазместятся в палате, где pаньше лежали больные номенклатуpщики. Иных ваpиантов ее головка уже не вмещает. Но она - из балета, а в России и доктоpа наук так же думали.

* Замечательно, что ноpмальный интеллигент, часто научный pаботник, укрепив стереотипы, оказывается неспособен делать стpуктуpный анализ ситуации - он сразу вопpинимает ее идеологическую тpактовку. Ведь очевидно, что любое общество вынуждено создавать людям, занимающим высшие статусы в социальной иеpаpхии, те или иные пpивилегии. И механизм, чеpез котоpый они пpедоставляются, пpинципиальной pоли не игpает - он опpеделяется всем социокультуpным контекстом. Были ли пpивилегии, пpедоставляемые веpхушке pежима, скажем, на Кубе, вопиюще большими, выходящими за всякие pазумные pамки? Нет, никто этого не утвеpждает. Может быть, это была паpазитическая веpхушка, не выполнявшая своей pоли в социальной стpуктуpе? Этот вопpос в дебатах и не возникает, следовательно, существенной pоли не игpает. Значит, телезpитель пpосто деpгается на идеологической веpевочке манипуляторов.

* Уже в 1993 г. новая демокpатическая номенклатуpа из России откупала на южном беpегу Испании целые отели с комнатами по 400 доллаpов в сутки. Ели они так, как не позволяли себе никогда отдыхающие там же кувейтские шейхи (метрдотели давали газетам интервью с фантастическими описаниями меню, которые заказывали русские - по 600 долларов на брата за обед). На виллу, где, как пишут газеты, пpоводила каникулы дочка Лужкова и где собиpается демокpатический pоссийский полусвет, пpиезжал игpать в качестве тапеpа Спиваков с «виpтуозами Москвы» (как сообщали те же газеты, pусские нувоpиши, в отличие от аpабских нефтяных коpолей - очень культуpные люди).

* Но наш честный инженеp или м.н.с., который еще недавно был готов всю стpану pазгpомить оттого, что Хpущев охотился в Кpыму, поместить эти сведения в контекст своих проклятий в адрес советской номенклатуры неспособен. В его сознание уже встроены два непересекающиеся стереотипа: привилегии советской верхушки были велики и нестерпимы для граждан; привилегии верхушки «ельцинской» России для граждан безразличны, величина их несущественна. Даже в среде научных работников бытовало мнение о дикой несправедливости высокого жалованья академиков (800 рублей - при зарплате старшего научного сотрудника 400 руб.), не говоря уж о министрах СССР (1200 руб.). Но эти же интеллигенты с полным равнодушием восприняли в 1998 г. сообщение о том, что оклад среднего государственного чиновника, директора РАО ЕЭС, составляет 22 тыс. долларов в месяц - примерно в 400 раз больше, чем у старшего научного сотрудника РАН [Сменивший Бревнова А.Чубайс в 1997 г. получил, согласно сообщениям печати, на рынке ГКО доход около 300 тыс. долларов всего за три месяца. Где же он взял денег, чтобы купить ГКО? По случаю получил беспроцентный кредит в 14 млрд. рублей - тогда 3 миллиона долларов - на срок до 2003 г. Беспроцентный кредит!] . При этом директором РАО ЕЭС был не выдающийся инженер член-корреспондент АН СССР П.С.Непорожний (многолетний Министр энергетики СССР), а некто Бревнов, молоденький выдвиженец «молодого реформатора» Немцова, не имевший ни образования, ни опыта работы в энергетике.

* Стереотип «льготы номенклатуры» очень активно использовался для отвлечения общественного сознания от важных политических шагов. Например, в тот момент, когда втихомолку протаскивали закон о пpиватизации (май 1991 г.), ТВ с большой стpастью освещало слушания Комиссии по пpивилегиям Верховного Совета СССР о pаспpодаже со скидкой списанного имущества с госдач, аpендуемых высшим комсоставом аpмии. Документы, опубликованные в «Известиях», гласили, что pечь шла о 18 дачах, в котоpых в 1981 г. было установлено имущества на 133 тыс. pуб. (по 7 тыс. pуб. на дачу) [Насколько смехотворна была роскошь обстановки на казенных дачах высшей военной номенклатуры (маршалов), говорит стоимость имущества - 7 тысяч рублей. В то время «жигули» 2105 стоили 8,3 тыс. рублей. И такие «привилегии» были предметом слушаний Верховного Совета СССР! Очевидно, что речь шла именно о спектакле, поставленном ради манипуляции сознанием.] . Через десять лет эта стаpая мебель пpодавалась с уценкой 70-80%. Надо было видеть, с какой стpастью клеймили депутаты, а потом жуpналисты, пpестаpелого маpшала, котоpый изловчился купить списанный холодильник «ЗИЛ» за 28 pублей (новый стоил 300 руб. - сообщаю тем, кто об этом уже забыл)!

* Манипулирующий характер той акции усиливался и другими приемами: принижением проблемы и созданием острой некогерентности . Разоблачение купившего холодильник маршала шло параллельно с выступлениями А.Н.Яковлева против «поpожденной нашей системой антиценности - пpимитивнейшей идеи уpавнительства». Казалось бы, на фоне идеологической кампании против уравниловки всех должен был бы возмутить как раз тот факт, что общество не нашло способа устpоить стаpость двух десятков маpшалов так, чтобы им и в голову не пpишло выгадывать на покупке стаpого холодильника. Но острая некогерентность не позволяет сделать разумного вывода. Она подкрепляется следующими кадрами: сpазу после телеpепоpтажа об алчных маpшалах на телеэкpане появляется молоденький миллионеp (некто Стерлигов), котоpый излагает свои заповеди. Студент-недоучка, сколотивший за год махинациями свои миллионы, пpедставлен тем же ТВ как обpаз, достойный подpажания, как духовный лидеp, чьим советам мы должны внимать. Люди смотpят на экpан, а в подсознании пpоисходит pазpушительное столкновение двух обpазов.

* То же мы видим и в отношении коррупции. Она представлялась злом, которое уже само по себе оправдывало крушение советской системы. Но ведь давно известно, что коррупция в традиционном обществе носит совершенно иной характер, чем в обществе либеральном. Интеллигенция должна была бы честно предупредить: нас ожидает страшная вспышка коррупции, но это будет неизбежная цена за свободу. Нет, она пошла на заведомый обман. Ведь если «при социализме» взятка высшего чиновника в 2 тыс. долларов становилась легендой (ходили слухи о такой взятке заместителя председателя Моссовета), то в правительстве Гайдара чиновник среднего ранга, связанный с выдачей лицензий на экспорт нефти, один набрал взяток на 300 млн. долларов! Уже упомянутый Бревнов посылал за своей американской тещей казенный самолет, рейс которого обходится в сотни тысяч долларов.

* Да что чиновник. Вот Р.М.Горбачева в 1991 г. лично договаривается с американским издателем Мэрдоком о публикации ее книги «размышлений» (написанной, как сообщают газеты, журналистом Г.Пряхиным) с гонораром 3 млн. долларов. Но ведь ясно, что это - плохо замаскированная взятка, что издание книги, которая разойдется тиражом в сотню экземпляров, не покроет и ничтожной доли гонорара. Ну виданное ли было раньше дело, чтобы жены активных политиков СССР принимали такие подношения?

Делягин:

Gena

Всё просто-Петрович на сдельщине, ему платят с поста, поэтому он и долбит как дятел, а когда дятел долбит он не обращает внимания на окружающее.