Victory

DONK, добавлю важное.

Дефицит, который был в СССР, не преодолён! Новая власть и новая капиталистическая система

• либо заменили прежде дефицитные товары на некачественные аналоги
• либо задрали на них цены так, что эти товары стали предметами роскоши. И реально доступны теперь гораздо меньшему числу людей.

Классика жанра докторская колбаса. Сколько обломали трепачи языков насчёт якобы картона, который туда добавляют! Хотя это был не картон, и не целлюлоза! Языки ломали, а потом, как есть - так за ущами трещало! На кусок батона, да с маслицем — милое дело! А как жарилась та докторская! Корочка румяненькая… сквозь яишенку просвечивает... пальчики оближешь!

Ну, и кто в последний раз пробовал поджарить нынешние колбасы типа докторских? Другой цвет? Скукоживается, на фракции распадается? Вот-вот. Прочтите состав: такого при советской власти на было, чтобы докторскую колбасу делать из куриных трупов, закупленных по дешевке за морем-океаном! Стоила она 2-60 килограмм, а обходилась государству в 5-6 рублей (помню такую статью в ранних «Аргументах и фактах»).

То же по сгущёнке и тушёнке. Эрзац-продукты, заменители! Десятки названий, полки ломятся, а толку-то? Как был дефицит советской тушёнки, так и остался! Со словом ГОСТ только ленивый не мошенничал из этих торгашей, а всё одно или сою суют, или мелкорубленные шкуры. Колпинские пельмени… бу-э-а...

А супер-пупер докторская колбаса, даже того же Пит-продукта, Кронштадтского завода… да всё равно не то! Хоть структура помола фарша мелкая, а связующие веществе не те!

Что такое гуаровая, ксантановая и прочая камедь, знаете? Посмотрите в инете. Это такая же смола, из которой резину, натуральный каучук делают! Резиной стали народ кормить - дали 20 сортов резины, и сказали: вот раньше был дефицит, а теперь изобилие.

Вот если б за это "изобилие" всех этих рыночных трепачей избили бы колбАсой мо мордАсам! Посадили б Новодворскую на диету из "бифштексов из "Пятёрочки"" - вмиг бы всю биомассу свою в унитаз слила. Через все отверстия, в многоканальном режиме.

Это не изобилие DONK. И даже не видимость изобилия. Это дефицит всего, начиная с совести.

старый я

Насколько они там пахали в той деревне не знаю,но что был доказано преимущество общественного труда над частным это однозначно.
Про бриллианты вы конечно кино посмотрели,а не заметили что оно художественное? Богаче всех в СССР была наверное Русланова,но посадили.Хотя был и Рашидов,но скоропостижно скончался.
Труд школьного кочегара, по утверждению Мамушкина, оценивается выше чем труд директора школы.Позвольте Вам заметить ни один директор школы не перешёл добровольно в кочегары.Ну и мне здесь хочется поправить тов Мамушкина что кочегар если и мог получать больше директора школы то должен был за 3-4 кочегаров работать.
Чтобы много не повторятся перечитайте сообщение #943 .
Почему ненавидят советскую цивилизацию очень развёрнутый ответ здесь http://www.youtube.com/watch?feature...v=HCNl86_0Hxs#

mark

Петрович, правда не понимаете или прикидываетесь? На высказанное оппонентами мнение, что при капитализме идёт концентрация производства в крупных корпорациях Вы привели статистику, отражающую долю малого бизнеса в ВВП. Вот я и говорю, что малый бизнес сосредоточен в сфере услуг, доля которых в ВВП при капитализме постоянно растёт. Если же взять т.н. "реальный сектор" экономики, то там доля малого бизнеса устойчиво снижается.

mark

В отношении воспитания нового отношения к труду я бы сказал по-другому: перелом произошёл в 30-х, а в 60-е появились обратные тенденции. И связываю я это с экономической реформой, декларировавшей повышение самостоятельности предприятий. Решили научную организацию производства заменить простым материальным стимулированием. Роль науки в принципе низведена была к совещательной. Система продвижения кадров была выстроена по принципу лестницы; при несомненных достоинствах такой системы она имела органический дефект: продвигала вперёд не самых умных, а самых исполнительных. Нельзя от человека, обеспечивающего функционирование некоей производственной системы, ожидать, что он займётся её перестройкой; это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ задачи. От производственников можно ожидать скорее предложений по улучшению, но никак не по коренному изменению. Речь не о том, что всё нужно постоянно менять, но время от времени это необходимо. И генератором таких предложений может быть почти исключительно научная среда. Потому что только отстранившись от текучки выполнения плана производства можно проанализировать все новейшие научно-технические достижения и изобретения, определить самые перспективные, выработать оптимальный путь, абстрагируясь от сиюминутных корпоративных, региональных и других интересов. И ожидать от производственников, что они с радостью бросятся перекраивать налаженное производство в соответствии с директивами - бессмысленно, это, в большинстве случаев, делается под давлением сверху. Именно поэтому повышение самостоятельности предприятий обернулось падением показателей роста практически во всех сферах деятельности. В том числе и на уровне рабочих и служащих.
В качестве примера вспоминаю, что работая главным бухгалтером завода, столкнулся с тем, что замечательную методику калькулирования себестоимости продукции в народном хозяйстве, датированную, если не ошибаюсь, 1952-м годом, в 80-х большинство экономистов применять не умело - т.е. квалификация экономистов 50-х была выше! Показательно, что нынешняя утверждённая методика, по которой считают прибыль в РФ, гораздо примитивнее той, полувековой давности.

DONK

Хорошо сказал mark

Хероси Такавама, японский миллиардер:

"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - ред.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".

Commentator

Petrovich, сам того не подозревая, задал очень хороший вопрос!

При советской власти организационно-технологическая цепочка, условно, от кульмана до ангара, была оптимизирована за десятилетия совершенствования органов управления военно-промышленным и высокотехнологическим комплексом. Приезжая изредка в Москву, и выходя на «Тургеневской», я подсознательно испытывал городсть за страну, гляда на здание одного из оборонных министерств. Потому что сопоставлял это, в общем-то скромное здание с его аналогами в США. По масштабам работ, по потенциалу мозгов, задействованных на схожие цели.

Что же теперь?

Те же технологические и организационные процессы обросли сотнями, тысячами контор и конторок, которые отсасывают, как паразиты кровь, ресурсы, выделенные бюджетов для создания «изделий». Тендер? Конкурсное распределение госзаказов? Только в пропагандистских учебниках по "менеджменту"! Нет стимула сильнее отката.

Советская система: тот же госзаказ, но по плану, причём в стабильной системе цен, и, главное, в рамках единого конечного собственника. Вот оно, преимущество общественной собственности: показатель не прибыль в карман директора, а качество конечного продукта. Сегодня эти же процессы искусственно разделены на многзвенные цепочки, где в каждом колечке возникает своя прибыль, свой вор-директор, он же источник взяток для своего благодетеля… Паразитический капитализм!

И каждое это ненужное, паразитическое звено выступает у Петровича под красивым названием "малый и средний бизнес!". "Аутсорсинг" один из лучших способов разбазарить бюджетные средства.

Ответ: много. Недопустимо много у нас паразитического "малого и среднего бизнеса" в производстве самолётов и других оборонных и высокотехнологичных продуктов.

Часто советские люди не понимали: как это СССР с его 17 млрд. руб. в год на оборону успешно соревнуется с США в гонке вооружений, при том что они тратили тогда 100 млрд. долларов?

Сейчас, когда паразитический капитализм дошёл и до нас, мы теперь знаем эти схемы. Разница только в том, что в США в распиле участвуют крупный и суперкрупный капитал. Поэтому их цепочка, в общем-то, тождествена цепочке "монополий" советского ВПК. Разве что на прибыль там оттягивают больше.

Теперь, чтобы хотя бы удержать паритет с США, на доллар их оборонных расходов нам надо тратить два. Половину "разворуют" вполне легальным способом, через паразитов-посредников из "малого и среднего бизнеса".

Причём у нас это не только не является незаконным. Это идеология правящего нами режима. Ведь все либерасты в один голос говорят: "чтобы капиталистическая Россия была устойчивой, надо расширять её средний класс. Малый и средний бизнес".

А за счёт чего его расширять, если до сих пор на манна, ни соя небесная на Русь-матушку не выпадали? Если до сих пор живём теми же нефтью-газом? Новой-то стоимости взяться неоткуда, чтобы всем дополнительно раздать?

Вот поэтому и благословляет государство расширение паразитического сектора посредников в экономике. Контор, конторок и конторишек. Выкармливает средний класс за счёт трудового народа.

Николаев

Замечание правильное. Можно сказать проще - демонополизацию экономики (а это цель всех нормально мыслящих людей) нельзя осуществлять возвратом к пройденному. "Измельчение" хозсубъектов, противоречит объективному процессу обобществления труда. Нельзя заменить команду из 11 футболистов на 22 игрока более низкой квалификации. Нужно было идти только вперед, к слому всей хозяйственной машины, к экономической самостоятельности рабочих мест, а не предприятий.

Прошли годы, мы ничему не научились. То же самое произошло и в 1993 г. Мы вернулись назад, к пройденному, капитализму. От моногоскапитализма к олигархическому, корпоративному правлению. Успехи, как говорит народ, "на лице"!

Ув. т. DONK развернул нам многопостовую картину материальных показателей, доказывающих "эффективность" экономики потребления на уровне индивида в СССР. Этой "работой" занимались в СССР множество партийных клерков и профсоюзных функционеров, "освобожденные" токари, слесари и сварщики бегали по этажам с показателями соцсоревнований, "встречных планов", флагами и лозунгами, вместо того, чтобы заниматься своим делом на рабочих местах.

На самом деле (прошу т. DONK-а не обижаться), все расчеты, показатели и цифры "реального потребления при социализме" - баблоидный примитив, рассуждения дикаря "чем больше кусок мяса, тем он вкуснее"! Это не решает главной задачи социальных преобразований - освобождения труда из под власти частных лиц!
Цифры, формулы и показатели (как и деньги) - всего лишь индикатор, инструмент анализа. Перестановка местами способа и цели.

Такое искривленное создание создание создает химеру "чем больше денег я имею, тем больше пользы я принесу (точнее - нанесу!) обществу". Жизнь показывает, дай человеку миллион денег, его "счастье" продлится ровно пять минут! А затем придут тяжелые мысли, куда этот миллион спрятать, чтобы другие не нашли, если купить "Майбах", угонят, организовать фирму, разорят, узнает жена или теща, вообще конец, денег не увидишь...
Шутка конечно, но мимолетность денежного "успеха" - факт доказанный. Русского человека, прожившего в СССР много лет в долгу перед Родиной, угнетаемыми народами Африки и никогда не видевшего "многа денег", переставить на новые рельсы очень трудно.

Что же это за "рельсы"?
Это - СВОБОДА. Свобода самому решать что и как делать, самому отвечать перед всеми за результаты своего труда, не работать за деньги, а трудиться за идею, за создание нового агрегата, которого никто из людей еще не видел, работать так, чтобы его оценило Общество, а не работодатель денежным бонусом или государство, в виде звания, медали, ордена, дающих право на вечное освобождение от квартплаты (например, статут Звезды героя России).

К сожалению, на теме мало постов на такой расклад полемики. Обсуждаются несправедливость в оплате, коррупция, мздоимство чиновников и как с этим бороться с помощью...чиновников! (Смена Президента, повышение зарплат, льгот, субсидий и проч.).

Никто не хочет обсуждать экономическую систему, все хотят сменить политическую форму и получить революционный результат!
Увы, это невозможно, по объективным причинам.

Никто не хочет понять простую истину, если есть Хозяин, всегда будут холопы. Если есть холопы, всегда будет грызня за место, поближе к Хозяину, за бумажки с цифрами, которые дает это место. Чтобы одному кому-то управлять, нужно остальных делить на..., разделять по...

Начиная тему, я не ожидал, что она кого-нибудь заинтересует и "пойдет" со скоростью 900 постов за 3,5 месяца!
Если честно, я до сих пор не знаю причину заинтересованности форумчан. Я просто взял, и написал в заголовок два стереотипно несовместимых понятия: социализм и частная собственность.
Неужели, все-таки это "совместимо"?

DONK

Николаев, социализм и частная собственность не совместимы. Более того, свобода и частная собственность не совместимы. Реальная демократия и частная собственность не совместимы. Религия и частная собственность не совместимы. Русские национальные устои и частная собственность не совместимы. И наконец - человечность и частная собственность не совместимы. Всё это есть в 900-х постах этой темы.

Всё выше перечисленное теряет свои признаки и умирает при наличии частной собственности. Частная собственность постепенно отравит оканчательно способность человека к выживанию. Это может увидеть любой - если есть частная собственность, значит есть что отобрать, дать в виде взятки, это рождает зависть, чувство безосновательного превосходства и иллюзию всемогущества, это разделяет людей, а только в обществе может развиваться личность. И наконец частная собственность побуждает усомниться в том что бог создал людей одинаковыми, а так как все люди созданы по образу и подобию бога то это отречение от бога (от высшего разума если хотите). Так вам будет понятно?

Николаев

Ув. DONK!
У меня к Вам единственный вопрос - что КОНКРЕТНО Вы понимаете под частной собственностью (если можно, без слишком общих фраз и определений)?
Возможно, здесь кроется корень наших разногласий!
Заранее благодарю за ответ.

DONK

Позволю себе ответить вопросом на вопрос (хотя и русский). А что реально сегодня может быть собственностью одного человека? Приведите пример . Только сразу замечу что большинство предметов домашнего обихода, даже в США за собой не возят (а многие вообще одноразовые), а большинство технических средств выгодней иметь в прокат (если это правильно организовать).