кикимора

Меня это не интересовало и вряд ли заинтересует впредь.
Так что... звиняйте

кикимора

КТО И ЧТО ГОВОРИТ О РОССИИ http://via-midgard.info/news/article/19486-rossii-meshayut-russkie-otbornye-vyskazyvaniya.html




"РОССИИ МЕШАЮТ РУССКИЕ..." Отборные высказывания либерастов
ЧУБАЙС: Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые НОВОДВОРСКАЯ: Русских нельзя с правами пуска

кикимора

Возвращение в будущее
ПОЛИТПРОСВЕТ
В последнее время в нашей стране серьёзно обострились отношения между христианами и атеистами. Женщины, танцующие сатанинские танцы в главном православном храме страны, последовавший за тем «крестоповал», оскорбительные надписи на стенах церквей – с одной стороны. Крестные ходы и молитвенные стояния у храмов – с другой.
Вам это ничего не напоминает? Правильно, хорошо известные из истории Европы и России религиозные противостояния – пока, к счастью, холодные.
Неужели грядёт новое Средневековье? И надо ли его бояться?


Миф
о «тёмных веках»
При слове «средневековье» крутым либералам и не менее крутым марксистам-ленинцам (по части воинствующего безбожия они трогательно едины) мерещатся костры инквизиции, «испанский сапожок» и прочие негуманные атрибуты. Как правило, люди мыслят стереотипами, коллективными представлениями, и миф о «тёмных веках» – один из штампов, наиболее крепко вбитых в головы «широких масс трудящихся» периода европейского модерна.
При этом как-то забывают, что, любуясь замками Луары или собором Парижской Богоматери, восхищаются французским католическим Средневековьем. Великая православная икона – «Троица» Андрея Рублёва, храмы Покрова на Нерли и Спаса на Нередице – это наше отечественное Средневековье, так же как, например, «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» или «Слово о законе и благодати». Всё это – гениальные создания средневековой культуры, сотворённые верующими в Бога людьми.
Средние века – это христианская классика, когда люди соборно отличали красоту от безобразия и добро от зла. Одна «пламенеющая готика» чего стоит! Что же касается религиозных войн и костров инквизиции, то их расцвет приходится как раз на эпохи Ренессанса и Реформации, когда христианское единство Европы было нарушено. В России же инквизиции вообще не было.
Один их крупнейших русских мыслителей ХХ века Н.А. Бердяев написал книгу «Новое Средневековье», где прямо утверждал, что «личность была сильнее и ярче в Средние века». Более того, он пророчил скорое наступление Нового Средневековья: «Конец капитализма есть конец новой истории и начало нового Средневековья. Грандиозное предприятие новой истории нужно ликвидировать, оно не удалось. Но до этого, быть может, ещё сделает попытку развиваться техническая цивилизация – до последних пределов, до чёрной магии…»

Тайна Нового
времени
Тайна Нового времени – это тайна гуманизма. Проект модерна поставил в центр вселенной вместо Бога человека, возложив тем самым на его грешные и смертные плечи всю ответственность за жизнь. Святости гуманисты предпочли гениальность. Мона Лиза на знаменитом портрете Леонардо улыбается своей загадочной полуулыбкой – вот начало Возрождения. Я не говорю уже о жутковатых персонажах Брейгеля и Босха.
Освободившийся от церковной опеки гуманистический человек быстро обнаружил оборотную сторону своей новой свободы – в дело пошла насмешка над всем прекрасным и высоким. «Делай, что хочешь» – такова была модернистская мораль, занявшая место развенчанного христианского идеала.
Главная судьбоносная мечта модернизма – миф о самодостаточном человеке, который всё понимает и сам всё устроит.
Оформившись в эпоху Просвещения, эта идеология перенесла ценностный центр цивилизации с Бога на человека. Под пером просветителей и их последователей-модернистов (Гегеля, Маркса и других) история превратилась в торжественный марш прогресса во всех отношениях – непрерывное восхождение человечества ко всё более совершенному обществу, свободе и правам человека.
Были выделены и свои передовики на этом пути, прежде всего Англия, Франция, а затем и США. Царская Россия, естественно, при этом рассматривалась как тормоз на дороге европейской модернизации – именно в таком духе о ней писали, в частности, и авторы коммунистической доктрины.
Когда мы восхищаемся западными изобилием и порядком, мы часто забываем, что они куплены ценой превращения человека в «одномерное» существо, в заложника его собственной экономической активности. При виде сияющих огней витрин и иномарок наше сознание отодвигает куда-то в тайники подсознания факт, что эта роскошь практически означает не что иное, как красивую оболочку небытия. Изобилие и довольство рыночной цивилизации подобны сытой улыбке чревоугодника, который уже съел всё, что мог, и теперь может себе позволить щедрость и благотворительность, содержание театров и университетов, высокое жалованье своих слуг.
Создав общество, где всё продаётся и покупается (святость и грех, гений и бездарность социально уравниваются посредством всеобщего рыночного эквивалента), Европа произвела на свет и соответствующую такому обществу служебную государственность, единственная задача которой – поддержание рыночного status quo. При этом где-то к середине ХIХ столетия европейский буржуа обрёл железную уверенность, что наконец-то он достиг высшей ступени истории, – ничего лучшего и желать нельзя! Две чудовищные мировые войны, затеянные самыми цивилизованными странами Европы и Америки, продемонстрировали миру последствия.
Прав был Ницше: для новой Европы Бог умер. В культуре это ведёт к ликвидации граней между действительным и возможным, то есть к господству чистой мнимости (знаки без предметов, спекулятивная экономика, «общество спектакля»). Культура вырождается в старческую постмодернистскую «игру в бисер».
В области социально-политической современный атеистический мир гордится «открытым обществом», плюрализмом мнений и оценок. Однако на самом деле под флагом гуманистической свободы идёт бегство от единой мировоззренческой (и тем более религиозной) истины – как слишком принудительной, «тоталитарной».
Истина в том, что истин много, – вот последнее слово индивидуалистического либерализма. Его стратегии в ХХI веке направлены на обожествление прав человека и достижение им успеха (наслаждения, богатства, власти) на этой земле, то есть обеспечение элитарного «грешного рая».
Такой проект является – и не может не являться – великой утопией. Экологический предел природы (ресурсов на всех не хватит) и нравственный коллапс культуры, не различающей больше правду и кривду, серьёзное и смешное, мужское и женское, полёт и падение. Эти тенденции, будучи продолжены в будущее хотя бы ещё на сто лет, грозят смертью всему человечеству.

Русский момент
Надо прямо сказать, что общий товарно-денежный знаменатель человеческих ценностей уже давно бы овладел планетой, если бы не русская революция 1917 года. Речь идёт, разумеется, не о либеральной интерпретации этого события. Либерально-индивидуалистическая концепция прогресса в принципе не может объяснить очевидный исторический факт – решительное сопротивление, оказанное православно-русской цивилизацией тотальному наступлению демократии собственников.
Бердяев писал, что Третий Рим стал Третьим интернационалом. Произошло то, чего не предвидели ни социалисты, ни либералы. В дело вмешалась русская идея – живи не так, как хочется, а так, как Бог велит. Ею – вопреки собственной идеологии – и воспользовались большевики, создав на православно-русской почве крупнейшую державу, спасшую человечество от гитлеровского оккультного рейха и первой вышедшую в космос.
Но самое главное – советская Россия сохранила тот тип человека, для которого денежная (и вообще материальная) мотивация поведения является вторичной, вспомогательной. Ни любви, ни вдохновения за деньги не купишь. И парламент никакой не поможет.
Вторая попытка слома цивилизационной идентичности России была предпринята переродившейся партноменклатурой в начале 90-х годов ХХ века, которая решила конвертировать политическую власть в собственность под лозунгом «возврата в Европу». Иными словами, России предложили отказаться от самой себя и принять правила игры иной истории и культуры. Естественно, что из этого ничего не вышло. Вышел развал великой самодостаточной державы, способной идти по собственному пути и служить своего рода посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом.
Геополитические последствия этой либеральной революции налицо – от военных баз США на бывшей территории СССР–России до свежих гуманитарных катастроф на Ближнем и Среднем Востоке. Если после 1917 года народ лишили веры (заменённой религией «общего дела»), то после 1991 года его попытались лишить и нравственно-интеллектуальной жизни, заменив её футболом и попсой.
Однако у нас создание «нового человека» американского разлива никак не удаётся, как не удаётся и построение капитализма американского образца. Вопреки мощному – прежде всего телевизионно-рекламному – культу потребительства у русского человека продолжает сохраняться чувство бессмысленности существования в роли «экономического персонажа», навязываемой ему практиками и теоретиками рыночной демократии.
Фундаментальная ошибка современного либерализма заключается в настойчивом стремлении отменить нравственно-духовные мотивации человеческих отношений, расчистив место для тотального господства материальных ценностей.
Если так пойдёт дальше, бабушки перестанут воспитывать своих внуков, пока родители не подпишут с ними соответствующего контракта. Контрактная семья, контрактная школа, контрактная армия, контрактное государство – что ещё?
Неясность избранного курса прекрасно чувствует народ, ответивший на введённый в России культ денег всеобщим воровством и всеобщим пьянством. И это при том, что определённая часть нашего населения действительно никогда не жила так хорошо в материальном смысле – во всяком случае, в крупных городах. Я уже не говорю о полной свободе самовыражения, слова, эротики, тусовок, путешествий – всего того, чего так не хватало нашей богемной элите при советской власти.
В сущности, нынешнее Российское государство превратилось в увлечённого игрока на глобальном финансовом рынке, махнув рукой на идеологию, мораль и культуру. Оно становится всё более «экономикоцентричным». Между тем государственность не может и не должна сводиться к экономике, подобно тому, как незавидна судьба человека, целиком подчинившего свою веру и мораль интересам собственного кошелька.

Выбор будущего
Нынешний мировой финансово-экономический кризис – только одно из проявлений кризиса общецивилизационного. Культура, утратившая различие между Богом и мамоной, между истиной и выгодой, между безобразием и красотой, не имеет будущего.
Единственной реальной (хотя и прикрываемой разговорами о демократии) мировоззренческой и социальной истиной современного Запада является сохранение достигнутого максимального комфорта существования. Запад («золотой миллиард») построил для себя совершенный «капитало-социализм», закончил в этом плане свою историю и сегодня делает всё, чтобы затормозить, заморозить её в нынешнем – идеальном для себя – социокультурном состоянии. Вся внутренняя и внешняя политика Запада, включая регулярные ракетно-бомбовые «гуманитарные» акции, направлена исключительно на это.
Технический прогресс Запада происходит по инерции, моделируя компьютерными средствами глобальный масштаб греха как нормы жизни. Торжествует всемирная информационно-пропагандистская псевдокультура. На гей-парады в столицах Европы выходит до миллиона человек, что свидетельствует о полной утрате массовым сознанием границы между добром и злом.
Это утопия мира без страдания, без греха и Воскресения. В сущности, это насмешка над творением Божиим, и самое печальное состоит в том, что этот смех уже прозвучал.
Выбор возможного будущего для России и для всего мира, вообще говоря, прост. Либо продолжение движения в тупик рационально-технологической, потребительской и безбожной цивилизации – и тогда всеобщее разложение и гибель. Либо возврат к христианскому пониманию Бога и человека как его образа и подобия, со всеми вытекающими отсюда ценностями, нормами и обязательствами – и тогда сохранение жизни и культуры.
На языке теории цивилизации это можно назвать движением к Средневековью, но именно к Новому Средневековью, обогащённому опытом крушения гуманизма, принёсшего свои завершающие плоды в ХХ – начале ХХI века.
Культура, утратившая различие между Богом и мамоной, между истиной и выгодой, между безобразием и красотой, не имеет будущего. Ныне матерящихся со сцены певичек называют звёздами эстрады, публичные половые акты – перформансами, нарисованный на Литейном мосту фаллос – арт-проектами (и даже получают за них премии от Министерства культуры).
Транснациональный посткапитализм заинтересован в человеке как в идеально управляемом потребителе – ни вера, ни нация, ни культура, ни история его не интересуют.
Подобное царство долго не продержится. Никакой электронный «большой брат» не спасёт человечество от вырождения, если оно пройдёт по этому пути до конца. К несчастью, похоже, что Запад уже решился двигаться по этой дороге, несмотря ни на что. Собственно, и выбора у него почти не осталось – посткапитализм может существовать только за счёт спекуляций дензнаками, брендами и мировыми ресурсами. «Золотой миллиард» во главе с США не потерпит никаких ограничений – ни духовных, ни материальных.
Единственный шанс на спасение – восстановление образа божия в человеке. Разумеется, если мы хотим выжить. В таком случае Новое Средневековье – это только вопрос времени.

Александр КАЗИН,
доктор философских наук,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

кикимора

Так обидно, что слово «либеральный» стало нарицательным, символом хамства, воровства, некомпетентности и пр., и пр. Хоть все либералы и клянутся в своей любви России, но ни один её не понимает и не ощущает как свою Родину. Нет желания как-то помочь. Главное – сплавить то, что не нужно, за границу. На тебе, Боже, что нам не гоже. Вот либеральный подход к усыновлению детей. А вот опыт СССР почему-то боятся использовать. После Гражданской войны – полно сирот. Большинство стало рабочими, инженерами, учителями, врачами и, наконец, учёными, артистами и т.д. После Великой Отечественной войны – полно сирот. Организованы суворовские, нахимовские училища. И снова восстановлено поколение, лишившееся родительской опеки. Главным родителем было ГОСУДАРСТВО. А сейчас главный принцип – каждый сам за себя. Вот и остаются сироты. (Сергей Васильевич Тишин)

   Только что закончилась история с бешеными пупыськами. Отшумела, отгремела и отправилась на помойку. Никто уже не вспоминает. Но пропагандистский эффект достигнут. Сейчас спекулируют детьми. Столько всяких жалельщиков-болельщиков выливают корыта соплей, столько гуманистов вдруг появилось, что поневоле возникает мысль: это просто очередное проявление информационной войны, в которой выгодно надеть на себя тогу гуманиста. В каждой стране есть какие-то проблемы. В Индии детей специально калечат, чтобы они потом милостыню на улицах собирали. Чем больше жалости вызывает, тем щедрее подают. И никто не возмущается. Идите туда и там жалейте, доказывайте, ручонками размахивайте… Просто необычность ситуации состоит в том, что в этот раз на очередную атаку в виде закона Магнитского дали ответ в виде «закона Димы Яковлева». Американцы были изумлены – как это им посмели ответить?..
Но в принципе для России это выгодно. Потому что вбивает клин между российскими компрадорами, с одной стороны, и их американскими покровителями – с другой. Пусть они дрожат за судьбу наворованных денег, которые хранят в американских банках… Может произойти то же самое, что произошло с Остапом Бендером на румынской границе. Раздербанят. Поэтому, если быть честным, то следует признать, что всё идёт правильно. Так и нужно. (Жан Собакин)

  Об одном из упомянутых Красногородской всяких. Интернет недавно облетели фото, где Владимир Познер стоит рядом с Татьяной Дьяченко, Валентином Юмашевым и другими представителями ельцинской «семьи» на пляже в поместье Абрамовича на Карибах. И стало понято, почему он посмел высший законодательный орган России назвать дурой. Он на Первом канале рупор тех, кто привёл Россию в состояние беспризорности в 90-х и не хочет путинского развития. Средство, которое используют юмашевы, немцовы, рыжковы для борьбы с Россией…
Кстати, Рыжкову Примаков в 98-м предлагал быть вице-премьером по социалке, он отказался. А мог бы действенно помочь детям. Правильно говорят, что на детей им плевать, иначе бы пламенные активистки Собчак, Новодворская и Латынина кого-нибудь да усыновили.
Этим деятелям не нужна сильная, здоровая страна, нужна поверженная, нищая, бесприютная Россия, детьми которой можно торговать. (Сергей Шустиков)

ВасилийЗуев

Правильно ли я понял, что это призыв не критиковать Великого Пу? И не пора ли вам с такими призывами пойти носить парик за Стариковым и вытирать слюни Кургиняну?

кикимора

Что именно криминального вы нашли в моих призывах о недопустимости спекуляции и продажи детей за рубеж?

кикимора

Британские депутаты поддержали законопроект об однополых браках

Участники церемонии регистрации гражданского союза в Лондоне
Фото: Carl de Souza / AFP


Палата общин парламента Великобритании во вторник, 5 февраля, одобрила во втором чтении проект закона о легализации однополых браков, сообщает Associated Press.
За законопроект проголосовали 400 депутатов, против — 175. Проект закона поддержали представители Лейбористской партии, находящейся в данный момент в оппозиции, а также депутаты от Либерально-демократической партии — младшего партнера правящих консерваторов.
В поддержку законопроекта высказывался премьер-министр Великобритании, консерватор Дэвид Кэмерон. Однако, отмечает Agence France-Presse, за однополые браки проголосовали лишь 130 депутатов Палаты общин от Консервативной партии, 140 были против, еще 40 воздержались.
Теперь членам парламента предстоит провести обсуждение проекта закона об однополых браках в профильных комитетах, а затем документ будет вынесен на голосование в Палате лордов, которая, как ожидается, выскажется в его поддержку.
Редакция законопроекта, обсуждаемая в парламенте, разрешает однополым парам заключать как гражданский брак, так и церковный. Кроме того, проект закона предусматривает возможность для однополых пар, ранее оформивших свои отношения как «гражданское партнерство», переоформить его как брак. Право регистрировать гражданское партнерство, дающие им тот же юридический статус, что и у гетеросексуальных супругов, однополые пары получили в Великобритании с 2005 года.
Закон об однополых браках, в случае его принятия, вступит в силу в 2015 году. Предполагается, что под его юрисдикцию попадут Англия и Уэльс. Шотландия планирует рассмотреть аналогичный проект закона об однополых браках в ближайшее время. Северная Ирландия, в свою очередь, пока не намерена обсуждать подобные законодательные инициативы.

кикимора

"Нельзя обелить преступников и палачей...даже те опозорившие себя надолго деятели нашей культуры,которые подписали это,как вы его называете расстрельное письмо 42-х, и они я думаю понимают,что перечеркнули все доброе светлое,что создано было ими раньше."
С.Глазьев
Привожу полный список позора:
Адамович А.,Ананьев А.,Астафьев В.,Афиногенов А.,Ахмадулина Б.,Бакланов Г.,Балаян З.,Бек Т.,Борщаговский А.,Быков В.,Васильев Б., Гельман А.,Гранин Д.,Давыдов Ю.,Данин Д.,Дементьев А.,Дудин М.,Иванов А.,Идковский Э.,Казакова Р.,Калерин С.,Карякин Ю.,Костюковский Я.,Кузовлева Т.,Кушнер А.,Левитинский Ю.,Лихачев Д.,Нагибин Ю.,Нуйкин А.,Окуджава Б.,Поженян Г.,Приставкин А.,Разгон Л.,Рекемчук А.,Рождественский Р.,Савельев В.,Селюнин В.,Черниченко Ю.,Чернов Н.,Чудакова М.,Чулаки М.
А мы восторгаемся ими,слушаем их песни и кроме новодворской и познера у нас врагов нет. На их совести тысячи погибших настоящих патриотов нашей Родины. Это забывать нельзя.

кикимора

Регрессоры – 2

Интеллигенцию нашу не оправдывает ничто. А значит, России нужна новая интеллигенция


Метафизическая война


Сергей Кургинян , 21 декабря 2012 г. опубликовано в №8 от 12 декабря 2012 г.











Ж.О.Д. Энгр. Апофеоз Гомера, 1827.



Регресс организовали развалившие СССР номенклатурные ренегаты, сговорившиеся с Западом и одержимые жаждой обогащения. Кем был Ислам Каримов, нынешней президент Узбекистана? Он был первым секретарем ЦК Компартии Узбекистана, членом горбачевского Политбюро. Что он теперь вытворяет? Он демонтирует не только памятники советским вождям. Он посягнул на культуру, демонтировав памятник простому узбекскому кузнецу, который в ходе Великой Отечественной войны усыновил шестнадцать сирот разной национальности. Таким усыновлением гордились бы и в США, и во Франции, но Каримов злобно сносит этот памятник. Потому что он не только идеологический и политический ренегат — он еще и стихийный культурный ренегат.
Культурное ренегатство, в отличие от ренегатства политического, никем еще не обсуждалось всерьез. Статья Латыниной о Стругацких важна как документ (а в каком-то смысле даже и манифест) сознательного культурного ренегатства. Документ (и манифест) ненависти к культуре.
Для начала установим, что Каримов не случайным образом переходит от идеолого-политического к культурному ренегатству. Что всегда любая сосредоточенная ненависть к коммунизму (как ренегатская, так и иная) порождает ненависть к культуре. И тут что нацизм, что горбачевизм, что «латынинство».
Далее установим, что коммуно-культуро-фобии может быть противопоставлена только коммуно-культуро-филия. Что нельзя обрести полноценную любовь к коммунизму, не обретя полноценную же любовь к культуре. Подчеркиваю, не к отдельным произведениям культуры, а к культуре как таковой.
Ненависть к ненавидящим — средство обретения любви.
«Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет»... Услышав имя Гомера, символизирующее триумф высокого творчества, Латынина хватается не за пистолет, а за словечко «блокбастер». Кстати, в буквальном смысле слова блокбастер (англ. blockbuster) — это мощная бомба, производящая огромное разрушение. Случайно ли Голливуд использовал это слово для того, чтобы отделить дорогие кассовые фильмы (те же «Челюсти» Спилберга) от фильмов Крамера, Антониони, Феллини, Эйзенштейна, Тарковского и так далее?
Я лично уверен, что неслучайно. Но как бы там ни было, Латынина очевидным образом использует словечко «блокбастер» как бомбу, то есть средство разрушительного воздействия. ВОЗДЕЙСТВИЯ...
Искусство оказывает на человека воздействия — как простые, так и сложные. Простые очень нужны — на определенном этапе.
Подросток может страстно восхищаться каким-нибудь капитаном Сорвиголова, который стреляет, скачет, рискует, борется со злом, защищает добро, проявляет ум, хватку и силу воли. Если этому подростку подсунуть «Тошноту» Сартра, то он ее отложит в сторону. А если начать ему объяснять, что «Тошнота» — великое произведение, а «Капитан Сорвиголова» — это плохая литература? Если объяснять ему это будут папа с мамой? Если папа с мамой начнут его стыдить за то, что он не понимает разницы и ведет себя, как плебей? Что тогда? Тогда подросток свято уверует в то, что великие произведения — скучны и омерзительны. Что множество дядей и тетей, у которых такая же профессия, как у его папы и мамы, пишут заказные статьи, в которых говорят о том, что такие-то произведения являются великими. Написав же статьи, сами начинают верить в написанное и мучить своих детей, воспитывая их вкус. И внушая, что есть великая аристократическая «Тошнота» и плебейский вульгарный блокбастер «Капитан Сорвиголова».
Поскольку я наблюдаю Латынину с давних пор, то прекрасно понимаю генезис ее бредовых теорий. Мама с папой перекормили подростка Юлю так называемой великой литературой. И не пускали подростка на улицу. Девочка давилась так называемой великой литературой. А ночью под одеялом читала простое и моветонное.
То же самое происходило с кругом знакомых. Девочка ненавидела рафинированных мальчиков. А к другим мальчикам ее не пускали. Потом девочка выросла. Возненавидела маму и папу. Возлюбила «братанов». И стала создавать теории, согласно которым великие книги делают особые коварные существа, именуемые критиками. Мол, мне-то не рассказывайте, я-то знаю.
Трогательная история, по поводу которой можно снять блокбастер или написать великую книгу. Но если бы все сводилось к подобной истории или историям. Экзюпери говорил, что все мы родом из детства. Но толку-то? Геббельс родом из детства. И Гиммлер тоже.
Важно знать, откуда ты родом. Но еще важнее — путь, лежащий из твоей маленькой детской родины в гигантский человеческий мир. Конечно, важно, чем ты обладаешь на момент, когда пускаешься в этот путь. Но ведь пускаясь в него, ты меняешься. И речь идет не о каком-то одном общем для всех пути, а о миллионах дорог и триллионах тропинок. Но представим себе, что человек вообще не пустился в подобный путь. Или сделал вид, что в него пустился. Или бегает вокруг маленькой страны под названием детство и утверждает, что ведет полноценную взрослую жизнь. Существует мнение, согласно которому каждый творческий человек — это взрослое дитя.
Во-первых, из этого не следует, что каждое взрослое дитя — это творческий человек. Инфантилы могут быть людьми, абсолютно лишенными творческих способностей.
Во-вторых, дитя-то дитя, но взрослое. Между тем, ревнители такого подхода все время подчеркивают, что это дитя.
А в-третьих, это просто не так.
Творчество — это стремление проникнуть в недоступные для тебя миры, открыть что-то новое, восхититься этим открытием. Открывая новые миры для себя, художник открывает их для других. Такие открытия всегда опасны, зачастую болезненны. Но алчет их душа человеческая. Потому что понимает — она для этого пришла в мир. И если не сделает этих открытий, не получит искомых ответов на мучительные вопросы, то жизнь прожита зря. Кто-то помогает людям сориентироваться в новых для них художественных мирах. И этот «кто-то» не книжный (а также театральный, киношный и так далее) червь, выносящий свои вердикты. Это проводник, сопровождающий странника. Никаких вердиктов он не выносит. Он позволяет страннику глубже взаимодействовать со сложным миром, таящим восхитительные загадки и тайны. Проводник — не оценщик. Оценщики нужны хищным необразованным хорькам, покупающим картины великих мастеров. Человеку, которого притягивает тайна человечности, нужен проводник, а не оценщик. А также художественный мир, в котором хранится искомое.
Если человек не может сориентироваться в сложном художественном мире, но хочет в нем сориентироваться, он ищет учителя. Но что-то он понимает и без учителя. А главное, он сам, двигаясь по дороге жизни, меняясь в ходе этого движения, усложняется. И ищет сложного. Ребенок, который в пять лет читает только Сартра и Камю, — ущербен. Но разве не ущербен тридцатилетний лоб, настольной книгой которого является «Винни-Пух» и которому другие книги в принципе не нужны. Высоцкий пел: «Значит, нужные книги ты в детстве читал». Но ведь именно в детстве. Нельзя же всю жизнь читать только детские книги. Или можно?
Вот мы и подошли к загадке блокбастера. Блокбастер — это «Винни-Пух» для взрослого, в чем-то даже и преуспевшего инфантила. «Креативный класс» — это класс таких инфантилов. Все, кто наблюдал в большом количестве представителей «креативного класса», не может не согласиться с этим моим утверждением. Потому что данное утверждение носит не идеологический или пропагандистский, а сугубо научный характер. Можно показать сотни, а при желании — тысячи фотографий. Полуоткрытые рты... Манеры и интонации пятилетних детей... Структура внимания... Характерные особенности психики... Построение фраз и высказываний... Способы реагирования на логическую аргументацию... Типы коммуникаций...
Креатив и творчество — вещи принципиально разные. Творчество — это взрослость, сохранившая детскую открытость миру. И соединившая эту открытость с ошеломленностью глубиной и новизной миров, открывающихся покинувшему детство странствующему рыцарю.
Креатив — это болезненная детскость, не желающая никаких дорог и никаких странствий. Детскость обладателя iPad’а, бойко тыкающего в клавиши и радующегося способности продлить на всю жизнь игру в «бибики» и гномиков. Я не исключаю, что подобный креативщик может в чем-то преуспеть. Но твердо знаю одно. Кто бы ни создал мир — бог, дух истории или всеобщий инстинкт усложнения формы — целью не было и не может быть заселение этого мира идиотами-креативщиками.
Блокбастер — это кукла Барби для инфантила. Все прикольно, все удобно. Все сделано так, чтобы не надо было мучиться. Душа не должна трудиться, лицезрея блокбастеры. По экрану или книжным страницам бегают непритязательные образы — те же Вини Пухи и капитаны Сорвиголова, но адаптированные к нормам иного возраста.
Блокбастер — это форма идиотизации человечества. Это один из инструментов реализации проекта «Счастливое дитя», он же проект «Великий инквизитор». Под этот проект подгоняется очень многое. И ювенальная юстиция (поди еще создай такого массового инфантила), и глобализация (массовый креативный инфантил — это глобик), и виртуализация и — культурное ренегатство...
Идиотически-младенческие глаза инфантильной креативщицы смотрят на вас с особым высокомерием, свойственным недоразвитому сознанию, ощущающему свою гиперразвитость. Специфически полуоткрытый рот (такая, знаете ли, креативная мода) изрекает бред, восхищающий изрекающего: «И я вас уверяю, что «Илиада» — это блокбастер о том, как люди режут друг друга, о войне и подвигах».
Начнем с того, что о том, КАК люди режут друг друга, пишет репортер в разделе «Криминальная хроника». А о том, КАК люди совершают подвиги на войне («Старшина Иванов уничтожил столько-то танков»), пишет военный корреспондент.
Литература же (равно как и искусство вообще) начинается там, где действия («режут», «воюют», «подвиги совершают») раскрывают человека. И ситуация, и деяния для литературы являются только средством раскрытия человека. Средством постижения тайны человека и человечности.
В отличие от науки, литература и искусство вообще эту тайну постигают умом и сердцем одновременно. Величие литературы и искусства определяется тем, насколько сокровенно и значимо то, что они обнаруживают в человеке.
1977 год... Мещанистого вида тетенька входит в книжный магазин и говорит продавщице: «Муж просил купить роман про любовь». Продавщица (я подчеркиваю, не критик, а продавщица) снисходительно улыбается. В каком-то смысле все романы — про любовь. Да и вообще... Художественная литература — это не О ЧЕМ-ТО (о войне, любви, об отношениях на производстве). Это...
«О ЧЕМ твои стихи? Не знаю, брат.Ты их прочти, когда придет охота.Стихи живые сами говорят.И не О ЧЕМ-ТО говорят, а ЧТО-ТО».
И вот тебе, пожалуйста, самодовольная хомячина в 2012 году поучает всех по поводу того, что литература — это не ЧТО-ТО, это О ЧЕМ.
Но ведь если определять литературу тем, О ЧЕМ она говорит («о том, как режут друг друга», «о войне и подвигах»), то нет никакой разницы между «Войной и миром» и самым низкопробным чтивом, в котором идет нескончаемое мочилово. И там, и там режут друг друга. Но в мочилове только и делают, что режут. А в «Войне и мире» это самое «режут» является всего лишь фоном, раскрывающим загадочные и притягивающие глубины человеческой души. Произведение определяется не тем, О ЧЕМ оно пишет, а тем, в какие глубины оно позволяет заглянуть.
Достоевский написал «Преступление и наказание». И если верить госпоже Латыниной, то он написал его О ТОМ, как герой замочил старуху и украл бабки. Герой, действительно, замочил старуху и украл бабки. Но только хомяк может охарактеризовать «Преступление и наказание», сказав: «Это О ТОМ, как мочат и крадут».
Кем надо быть, чтобы сказать, что подлинно великие произведения «удобны, как стул»? Креативным хомяком, влюбленным в удобство. А почему хомяк так любит удобство? Потому что он — ребенок, не желающий участвовать в предназначении рода человеческого. Коим, конечно же, является странствие. Мытарство во имя познания. Нетрудно доказать, что хомяк вообще не желает покидать предродовое состояние, комфортный мамин живот. Но пусть это делают последователи Грофа. Мне намного важнее подчеркнуть, что для хомяка мамин живот — это окружающая его среда специфической комфортности. А подлинные родители — не папа с мамой, а хозяева этой среды.
Хомяк капризен и покладист. Его нельзя гладить против шерсти. Но если накормить его очередной порцией блокбастерины, то бишь щекочущего попку удобства, он поклонится в ноги сделавшему это коллективному Великому Инквизитору. Инквизитор ухмыляется. Он-то знает, что стул удобен для хомячихи из XXI века, самодовольно сочиняющей пошлые глупости. Что когда-то стул кто-то зачем-то выдумал. И тогда он был отнюдь не удобен.
Что люди не всегда сидели на стульях. И не всегда ходили на двух ногах. Что стулья им понадобились для чего-то, на каком-то этапе их культурного развития. А до того они лежали или сидели на корточках. А когда им предложили стул, то поначалу шипели: «На фиг мне этот неудобный предмет!»
Что все, вводимое в жизнь культурой, поначалу неудобно. И потому ренегаты, провозгласившие «Даешь удобную культуру!», — это враги культуры. «Ну и хорошо, что враги», — говорит Великий Инквизитор. Счастливым взрослым младенцам не нужна подлинная культура. Им нужна культура удобная, то бишь блокбастерная.
Мы воюем не с Латыниной и не с хомяками. Мы воюем с Великим Инквизитором. Мы отстаиваем свое право странников. И потому сражаемся не только за Родину, но и за культуру. Хомякам культура не нужна и враждебна. Она нужна нам. И мы ее отстоим. Ее и Родину.
Ради победы в этой войне я буду обсуждать, чем подлинный Гомер отличается от хомячковой блокбастерной пародии, сочиняемой госпожой Латыниной.
Гомер невероятно сложен. И этим привлекателен. Он сложен даже сейчас. И он был фантастически сложен для своего времени. Тогдашнее человечество полюбило его за сложность. И вчитываясь в Гомера, мы постигаем еще и тайну этой любви. Она же — тайна Истории.
Гомер по-новому воспел величие проигравшего.
Лишь после Гомера мир признал это величие в полной мере. Вот почему где есть хомяки и хомячихи — там нет Гомера. А там, где есть Гомер, — там нет хомяков и хомячих. Ведь для хомяков и хомячих любой проигравший — это не заслуживающий внимания лузер. Таковы нормы их блокбастерной удобной культуры. Но у Гомера-то все обстоит диаметрально противоположным образом.
Кто такой гомеровский Гектор? Это лузер. И не просто лузер. Это человек, который бежит от Ахилла, понимая, что обречен ему проиграть. И останавливается только тогда, когда богиня, желающая, чтобы он сразился с Ахиллом, устраивает Гектору некую провокацию. Итак, он гибнет. А перед этим бежит. А еще он разговаривает с Андромахой.
Сегодняшний хомяк будет потешаться по поводу такого типчика. И разнылся, беседуя с супругой. И струхнул... И подставы не заметил. Мало ли еще что. А Гомер восхищается Гектором ничуть не меньше, чем Ахиллом. И человечество вслед за ним научилось восхищаться не только победой мышц, но и победой человека над собой.
В блокбастерах догомеровского периода (они же — банальный песенный фольклор) всегда был свой безгрешный и блистательный герой. И омерзительный чужой, безобразный, трусливый и злобный гад. То же самое и в современных блокбастерах.
А кому сочувствует Гомер? Троянцам или ахейцам? Повторяю, Гомер невероятно сложен для своего времени. Да и не только для своего. Потому что он ухитряется увидеть плохое в своем. Что такое гнев Ахилла и все, что за этим последовало? Это непозволительная для сегодняшнего мира сложность. Надо же, наш Ахилл — и вдруг такая подлянка! А Гомер на это рискнул. Потому что — собирательное это лицо или уникальный певец — но речь идет о гении. А там, где гений, там риск. Блокбастеры же делают ремесленники, на риск не идущие. Или же середнячки, осваивающие территорию человечности, завоеванную для них гениями. Или же талантливые люди, опрощающиеся во имя кассового успеха. И потом годами страдающие по этому поводу. Как страдал тот же Спилберг, выпустив фильм «Челюсти». Тот самый фильм, который называют «первым блокбастером».
Что такое встреча Ахилла с Приамом?
Это абсолютная художественная революция. Ахилл в своем праве. Он мстит за Патрокла. И вот приходит враг. Отец человека, который убил его друга. И что же? Ахилл, превратившийся в зверя, обуреваемого яростью (а, по-видимому, еще и чувством вины), вдруг приходит в себя, увидев горе отца. Подчеркну еще раз — отца чужого для него человека. И не просто чужого — враждебного.
Это превращение банального терминатора в тонко чувствующего человека приковывало к себе внимание человечества на протяжении тысячелетий. Да, потом другие пошли за Гомером и разработали тему, добывая по крупицам и иную тонкость, и иную глубину. Но первым это сделал Гомер. И как тонко он это сделал! Способность первопроходца предъявить человечеству нечто сокровенное и невероятно важное... Предъявить это иначе, чем те, кто идут по его пути... Вот чем приковывает к себе Гомер тех, кто отправляется в странствие. И вот чем он отвратителен отказавшимся от странствия хомякам.
Латынина — хомячиха, ненавидящая Гомера.
Есть два способа убить то, что ты ненавидишь. Один способ — это охаять. А другой — похлопать по плечу и назвать блокбастером.
Еще одна гомеровская новизна, немыслимая для тогдашнего человечества — отношение к богам.
Об этом много написано. Гомеровские боги могут быть несправедливыми и даже подлыми. Они могут быть хуже людей. Люди поднимаются над богами. Представим себе VIII век до нашей эры... или даже XII. Ведь и поныне спорят не только о том, где родился Гомер, но и в каком веке он жил...
Ну так вот, представим себе VIII век до нашей эры. Кстати, если это VIII век (а большинство датирует Гомера именно этим веком), то это уже Темные века. Микены сокрушены. По Пелопоннесу носятся дорийцы и эолийцы... Сама возможность что-то записывать проблематична... Кстати, датированных той эпохой записей «Илиады» и «Одиссеи» нет. И не потому, что сгорела Александрийская библиотека. Этих записей не было и в Александрийской библиотеке.
VIII век до нашей эры... Право же, есть сходство с нашей постсоветской эпохой. Рухнула тогдашняя высокая культура — микенская. Начался регресс. Как в эпоху тогдашнего регресса сохранялись огромные произведения Гомера? Кому они вдруг показались нужны? Почему посреди регресса они вдруг оказались возможны? И что они собой породили? По сути, они создали новую постмикенскую Грецию. Создали ее язык, ее образность. Собрали воедино ее народ. Он же — латынинский «массовый слушатель».
Не будем даже говорить о том, что масса историков противопоставляет Гесиода Гомеру и утверждает, что у Гомера был не массовый, а достаточно избранный слушатель, принадлежащий к воинскому сословию. Другое дело, мол, Гесиод. Другие темы, другие слушатели и так далее. Но каков бы ни был слушатель Гомера — зачем ему вся эта сложность и новизна? Он же варвар. Он только что — в историческом плане, конечно — сокрушил «тогдашний СССР». То есть великую микенскую культуру. Ему бы опрощаться, как нашим хомякам. Ан нет. Он хранит великие гигантские эпические поэмы о чужих, давних, чуждых ему временах. И как хранит!
Ведь и впрямь каким-то загадочным образом Гомер начал распространяться по Пелопоннесу, выводить этот Пелопоннес из варварства, вводить его в новую неведомую ранее культурную фазу. Прививать варварам не микенские, а еще более тонкие представления о гуманизме.
А образ Патрокла? Ахилл впадает в полузверино-агрессивное состояние, предает свое войско во имя гордыни. Надо спасать ахейцев, подавленных отсутствием Ахилла. Во имя этого спасения друг Ахилла Патрокл надевает доспехи Ахилла и выходит на бой, зная, что его убьет Гектор. Он приносит себя в жертву во славу своего народа и своего друга. Друг потрясен, но не выходит из полузвериной комы. Он начинает охотиться за убийцей Патрокла. Глумится над телом убийцы. И тут приходит отец.
И это все учили наизусть дикие дорийцы и эолийцы! Для чего?! Для того чтобы вобрать в себя тайны сокрушенных ими Микен, приобщиться к каким-то новым, неслыханным тайнам. Ничего себе «блокбастеры о том, как люди режут друг друга»! Налицо поразительная творческая сложность, привносящая в мир новое представление о гуманизме. Придя в мир, гомеровское слово творит чудо. Дикие племена начинают восходить и превращаются в предков Платона и Аристотеля, Эсхила и Софокла.
Зачем хомяку все это — история, странствия, восхождение? Хомяк все это ненавидит особой, инфантильно-дебильной ненавистью. Он это хищно отрицает. Вы понимаете — хищно! А те, кому придется останавливать не только здешнего, но и американского хомяка — компьютер, полуоткрытый слюнявый рот, высокоточное оружие, сжигающее наши села и города — они-то понимают, что не смогут победить хомяка, не отстояв Гомера. То есть свое право на восхождение, взрослость, странствие. Право на восхитительно-мучительное открытие того, что содержится в отчуждаемой от них великой культуре.
Якобы удобной (трам-тарарам), как стул (тудыть-растудыть)...
Новелла Матвеева не ахти какая поэтесса, но ей принадлежат не худшие строки: «Что в мир приходит гений не тешить, а мешать». Мешать, то есть создавать неудобное. Гений приходит в мир, чтобы мешать хомяку. Чтобы сложностью своей воспрепятствовать опрощению.
ОПРОЩЕНИЕ — вот один из пакостных грехов нашей хомяковой псевдоинтеллигенции, обслуживающей лихорадочно опрощающихся властителей «Зоны Ч».
Подлинно исторический господствующий класс не имеет права ОПРОЩАТЬСЯ. Ибо, ОПРОСТИВШИСЬ, он теряет связь с Историей. А потеряв эту связь, он теряет связь с народом. И в итоге становится пищей для иноземных хищников. Роковое проклятье нашего класса-Монстра состоит именно в том, что он стремительно ОПРОЩАЕТСЯ. Он как бы натягивает на себя приторную хомячиную шкуру и подмигивает подлинным хомякам: «Ребятки, ну что вы на меня заточились? Я же вам не враг». «Ты-то нам не враг, — отвечают ребятки, — но тебя не любят те, кто обеспечивает наше удобство. И кто ты такой, чтобы мы тебя любили-то?» В самом деле, кто он такой, этот коллективный Монстр, которому очень хочется превратиться в коллективного хомяка?
Монстр, грезящий о державности и национальной идее, но не способный понять, чем великая советская культура, наследующая величие русской культуры, отличается от смердящей антикультуры «Ч»
Когда-нибудь я напишу пьесу: «Диалоги Гомера с Монстром». А пока лишь скажу, что дорийцы и эолийцы, слушая Гомера, работали над собой. Шла колоссальная работа над собой. Исступленная и таинственная.
А сокрушившие Рим варвары? Они ведь не ОПРОЩАЛИСЬ на развалинах Рима, а впитывали в себя его потенциал, его культурную прану. Впитывая, соединяли высокую античность и высокую христианскую мысль.
Точно так же восходили пришедшие из низов большевики. Они яростно учились. Зачитывались Толстым, Горьким и Чеховым. Галерка МХАТа была забита теми, кого белогвардейское хомячье презрительно называло «кухаркиными детьми». Эти представители социальных низов, поднятые наверх революцией, по десять раз ходили на «Три сестры» и «Дни Турбиных». Яростно хлопали, шли по ночным улицам, споря по поводу того, как именно следует понимать увиденное. В итоге восходящий социальный поток создал полноценных строителей государства.
В 1917 году произошло великое чудо, достойное своего Гомера. И не получившее его. Разлагающиеся микенские (прошу прощения, имперские) элитарии сгноили Империю. А «кухаркины дети», подобные дорийцам и эолийцам гомеровской эпохи — империю воскресили, воссоздали. Но не сумели передать свой строительный ген детям и внукам. Почему? Не потому ли, что им тоже захотелось опрощения, то бишь удобной, как стул, блокбастерной культуры? Что ж, Стругацкие и Окуджава сбацали на блокбастерный манер. Да так, что страна обратилась в пыль. Вот что такое война культуры с блокбастерами.
Блокбастеризация великой культуры обращает в пыль государства. Вот о чем могли бы подумать властвующие постсоветские варвары. Подумав же — лихорадочно схватиться за подлинного Гомера, а также Толстого, Достоевского, Томаса Манна, Чехова и так далее. Вместо этого они опрощаются. И ждут, когда хомячки, вооруженные блокбастерным оружием, доберутся до них так же, как до Мубарака и Каддафи.
Завершая, могу сказать, что как бы ни был ужасен опрощающийся Монстр, его хоть в чем-то оправдывает очевидно варварская природа. Интеллигенцию же нашу — коллективную Латынину, так сказать — не оправдывает ничто. А значит, России нужна новая интеллигенция. Не в первый раз она ее создает, оказавшись на пепелище.
До встречи в СССР.

кикимора

"Пятая колонна" злых эльфов. К случаю девушки-креакла в Европе






Уважаемые читатели! У белорусской оппозиционной журналистки Ольги Класковской в Швеции отобрали семимесячного сына. Несмотря на то, что она много лет продвигала европейские ценности в Белоруссии – в Европе её держат с неграми, не дают человеческих прав, не лечат, плохо кормят и собираются депортировать.
Это ужасно, но говорить мы будем не об «истинном облике Европы» -- этот облик до сих пор загадка только для полных тормозов. А говорить мы будем об истинном облике великой и могучей отечественной «пятой колонны».


Я имею в виду всю массу смелых молодых журналисток обоего пола из изданий, выходящих в крупных отечественных городах, и их бойфрендов-социологов, сотрудничающих с «международными центрами правового мониторинга», и вообще всю группу риска, которая суть культурно-медийные эмиссары Цивилизации в России иформируют общественное мнение. Ну, то есть фейсбучат и твитят на политические темы.
Эта масса состоит из десятков тысяч человек, уважаемые читатели. Может, даже из сотен тысяч. Одних из них катали в английские лагеря в университете, других натаскивали на семинарах в Киеве и Варшаве, третьи смолоду пришли к редакторам и преподавателям, уже натасканным ранее -- и переняли их взгляд на транспарентное и неправовое государство Россию, на усатого колхозника Бацьку, дикую отсталую гомофобию пост-совков и всякое такое.
Что важно: эту массу не только она сама, но и наиболее впечатлительная часть патриотической общественности до сих пор считает могучей, хитрой и технологичной медиа-мафией. Куда на корню вербуют лучших из лучших – людей с самыми быстрыми мозгами, полным отсутствием моральных барьеров и скоростной реакцией. То есть злодеев, конечно – но бойких и сообразительных.
Так вот. Как выглядят в этой тусовке лучшие из лучших – мы уже иллюстрировали. А теперь – внимание, прямая речь типичного представителя. Уехавшего, наконец, -- и благодаря этому впервые окунувшегося в реальность. Читаем рассказ. Места действия: Норвегия, Швеция.
«Как же такое возможно? В Европе... Я столько репортажей сделала о демократических ценностях… Сколько мы чашек кофе перепили с европейскими дипломатами в Минске – все размахивали руками: молодцы, ребята, сражайтесь за демократию в Беларуси! Когда коснулось реальной помощи – все моментально испарились…
Осло встретил холодным пронзительным ветром… В комнате, так сказать, ожидания примерно сто человек, основная масса которых - выходцы из африканских стран. Помещение со всех сторон заколочено, жуткая вонь. Ощущение удушья. С ужасом начинаем осознавать, что только практически мы одни там белые…
…И вот мы в транзитном лагере Танум, что недалеко от Осло. Такое ощущение, что нахожусь где-то в Кабуле или Могадишо... Ноль цивилизации.
…После заселения нас сразу же сделали дежурными по уборке. Козлами отпущения, иными словами. Это означает, что мы должны были мыть весь этаж плюс туалеты (общие) и душ. Я категорически отказываюсь. С таким африкано-афганским контингентом... - еще не хватало какой заразы подцепить! Кто их вообще проверял на наличие каких-либо болезней/инфекций?
…Я не могу понять. В предыдущем году 111 тысяч иностранцев получили вид на жительство в Швеции. Можно догадаться, кто именно: африканцы и арабы. Я жила среди этих людей. В основном - паразитирующие элементы, которые никогда не интегрируются здесь, никогда язык не выучат, не будут уважать эту культуру. И, когда мне, как маме шведского гражданина, среди этих 111 тысяч места не нашлось, это коробит. Как они это все формулируют и как относятся - это натуральное бесчеловечное скотство...
…Прихожу в столовую. На ужин - тарелка макарон и чай (по-моему, без заварки). Вся столовка забита сомалийцами и афганцами. Жрут руками. Отрыгивают…. Ублюдки-работники подкатывались ко мне с нелицеприятными предложениями. Подонок, который забрал бутерброд (не положено), открытым текстом предложил вскоре: «А давай сходим погуляем вместе... Я тебе тогда очень много хлеба и сыра разрешу вынести из столовой! Никогда не будешь голодать со мной!.. В столовой нас кормили, как скотов. Плюс из железной многоразовой посуды (как-то не очень приятно было есть из тарелок/ложек/вилок общего пользования). В меню - то макароны, то рис. Мясо дали только один или два раза.
…Миграционное управление сообщило, что в любой момент меня могут выслать. Причем я уже не просто человек, который просит политического убежища. Я вышла замуж здесь, родила ребенка от шведа. Я подала заявление на гражданство уже как мать гражданина Швеции. И все равно угрожают депортировать.
…Вырвать зуб - тоже из области фантастики. Нужно заплатить большую часть пособия. А потом жить на что целый месяц? Чем питаться?
У меня так вообще там было незавидное положение. Единственная девушка-славянка. Вокруг тысячи африканцев и афганцев. Мне постоянно били стекла в комнате. Ломали двери. Приставали. Унижали. Пытались купить, заплатить деньги. Миллионы раз разговаривала с местной администрацией по этому поводу. Просила защиты. Не для того я убежала в Норвегию, чтобы еще и здесь иметь дополнительные проблемы и преследования. Но меня никто даже и слушать не хотел. Съездила я и в местный филиал Amnesty International. Они вообще отказались мне помогать и даже не выслушали до конца...»
Это можно цитировать ещё долго. Но портрет, кажется, уже нарисован.
Если коротко. Перед нами журналистка (!), считающая, что:
1) Европейские ценности – это такая штука, когда ты веришь, что должна быть свобода, демократия и общее равенство перед законом.
2) И если ты в эту свободу, равенство и демократию веришь – то тебе в Европе положено больше, чем неучёным (может, даже заразным) ниггерам. Особенно если ты белая и носитель культуры.
Как-то так.
…На самом деле даму, конечно, жалко. Но мы всё же извлечём из неё пользу для Родины, использовав в качестве экспоната.
Уважаемые читатели. Пропагандистско-идеологический корпус западной цивилизации на пространстве Союза – состоит в основном именно из таких вот эпических эльфов. Вовсе не из тех, у кого самые быстрые мозги. А из тех, у кого в головах взаимоисключающие параграфы мирно уживаются, потому что никак не пересекаются ни друг с другом на пространстве логики – ни с жизненным опытом за отсутствием последнего.
Они в жизни не были лучшими из лучших – по той простой причине, что ни в 90-х, ни в нулевых их профессии не были «профессиями для лучших»: медиа-класс вынесло на вершину общественной жизни только "лихорадкой соцсетей" рубежа десятилетий.
По этой причине их формировали совсем другие добродетели, главные из которых – боевая наивность и несклонность рассуждать в принципе.
Их «Европа» -- слеплена из детских впечатлений от мультиков про принцесс, из подростковых чтений Гофмана, просмотров фотошопных клипов типа «Амели» и песни Ёлки про Прованс.
Их «Россия» («Беларусь») – состоит, повторимся, из ничтожного личного опыта (10 лет подросткового противостояния миру взрослых на ресурсе маминых холодильников) и информационной среды (репостов в соцсетях страшных новостей криминально-разоблачительного характера).
И чтобы попасть из своей рашки в свою Европу – они запоминают и повторяют все заклинания, имеющие хождение в сектах европоклонников.
Понятно, что когда заклинания срабатывают и они в Европу попадают – то обнаруживают, что попадают не в свою Европу, а в настоящую. И очень переживают.
Но для нас важнее другое.
До сих пор спасало отечественную «пятую колонну» при таком её качестве и интеллектуальной мощи – спасало только отсутствие всякой картины мира у атакуемых ею общества и государства.
Сейчас ситуация меняется. Своя, базирующаяся на реальности картина мира у общества – потихоньку появляется.
Так вот: есть мнение, что противостояния с ней «прозападная колонна», доставшаяся нам в наследство от 1990-х – нулевых, просто не выдержит.
Она вон даже столкновения с собственным идеалом не выдерживает.

Источники - http://www.odnako.org/ , http://e-super.livejournal.com/