кикимора

Спасибо вашей подлости!
Истерика
Мне прислали выступление Радзиховского на радиостанции «Эхо Москвы» по поводу шедшего в Интернете голосования «Исторический выбор 2008», в котором далеко не бедные люди голосовали за Сталина и Ленина:

«В нашей стране народ воспринимает как символ нашего государства, не того, а сегодняшнего - товарища Сталина. Это абсолютно все понятно. Ничего удивительного в этом результате нет. Это совершенно естественный и честный результат той пропаганды, которая ведется на телевидении, во всех СМИ. За что боролись, на то и напоролись. Что у нас пропагандируется? – слово «империя», вот вам империалист.
Проповедуется ненависть к врагам. Кто враги? – Запад. Вот вам главный борец с Западом.
Пропагандируется величие государства. Вот вам представитель этого самого величия. То есть весь тот агрессивный имперский патриотизм, который сегодня абсолютно обязателен к исполнению, на всех крупных СМИ, вот он и фокусируется в этой фигуре.
Может быть, на какую-то долю секунды у тех деятелей нашей пропаганды, которые раздувают все это, немножко в голове щелкнет, и они на секундочку поймут, на кого они работают изо всех сил. И какой образ в душе народа они выращивают. Потому что я думаю, что для них, для этих сытых миллионеров, с домами в Лондоне, и разъезжающих на «Бентли», и так далее и привыкших отдыхать на Мальдивах или на озере Комо в Италии. Так вот для них товарищ Сталин это извините, серпом по яйцам. Конкретно. И, может быть, они на одну секунду поймут, как слово наше отзовется. И какого монстра на себя они вырастили в душе народа.
А народ простой, он дело понимает реально. Ненависть к империализму – согласны. Великая империя - согласны. Великая держава – согласны. Вот это и есть Сталин.
А чем он плох? Что буржуев вешал? Так одного в Краснокаменск сослали и других надо туда же.
Чем он плох, что расстреливал? Так начальников расстреливал, давно пора.
Что ГУЛАГ создал? Так зря закрыли. Зачем сволочей выпустили.
Вот так понимают дело не те начальники, которые гонят эту пургу, а те десятки миллионов людей, которые это слушают, смотрят, воспринимают и говорят: давно пора. Порядок. Вот он и есть порядок. Стабильность, вот она и есть стабильность. А что вам сытым, большим начальникам это не нравится, так и вы нам не нравитесь. И при Сталине вас сажали и расстреливали. И правильно делали. Мало сажали, мало расстреливали.
Вот такие беспорядки сейчас имеем. Вот кого эти господа своей пропагандой целенаправленной вырастили. Они как говорится метили в Петра Первого. А попали в Сталина. Потому что Петр для простого человека давно было, и пресное, в общем. Дворянский царь. А Сталин наш.
Меня еще больше удивил Ленин. Потому что если имперская пропаганда прямо работает на Сталина, то уж Ленина у нас только ленивый грязью не поливает. Он-то и шпион, и еврей, он и царя-батюшку убил, и Россию погубил. И в результате этот самый Ленин, которого все телеканалы обливают грязью с утра до вечера, на третьем месте. Почему?
Потому что Ленин для тех, кто голосует, как мне кажется это дух революции, дух бунта. Бунта против богатых, против несправедливости. Вот этот дух, он сидит, он никуда не делся. И пока вы раздуваете имперскую националистическую антизападную пропаганду, вы будете иметь: Сталин - сто процентов и Ленин - 90%, потому что это то, что ложится на душу людям. А люди они не врут, вы врете. Пропагандистские начальники, врете. Имеете в виду одно, говорите другое. А люди не врут, они видят дело прямо. Вот это то, что им рассказывают.
Если очистить от всякой политкорректной шелухи. Не нужен им Петр Первый. И Столыпин, дворянин и царский министр им не нужен. А нужны им тот, кто бил богатых – Ленин, и тот, кто бил начальников и шпионов и создал великую империю – Сталин».

Не правда ли – приятно читать? Уже хотя бы потому, что это истерика, а истерика радзиховских огорчить не может.
Причина истерики? 20 лет эти люди монопольно владеют СМИ, монопольно либо грабят, либо помогают грабить Россию безнаказанно, а поэтому расслабились, разнежились и даже таких мелких ударов держать не могут. Ну, разве этот результат хоть в чем-то удивителен? Ведь буквально недавно, к годовщине смерти Сталина опубликовали даже приуменьшенные результаты социологических исследований, которые показали, что 40% населения хотели бы возвращения Сталина.
Тогда Радзиховский разразился статьей, доказывая, что почитатели Сталина садомазохисты. А тут за Сталина голосовало всего 11-12%, так чего ты вопишь? Надо было быть к этому готовым, а он, видишь ли, считал, что от его статьи народ за Сахарова броситься голосовать.
А как же, разогнался народ! Везет Радзиховскому в том, что у него начальники тупые, а я бы уже давно спросил: тебе за что бабло платят?? Совсем нюх потерял, мышей не ловишь?!
Тут еще одна интрига случилась. Вдруг за несколько дней на первое место в конкурсе на лучшего русского из конца списка выскочил (не смейтесь!) Николай II!
Вдумайтесь, ну какой дурак, даже помешанный на монархизме, мог бы за него голосовать? Ведь это оскорбление стоящим тут же в списке Александру Невскому, Дмитрию Донскому, Петру Великому или Екатерине Великой! Но, зато вот этим «чудом с Николаем II» нам показали, как с помощью электронной системы ГАС «Выборы» Чуров сделал президентом Медведева.
Ну, ладно, вернемся к истерике Радзиховского.

Деградация
Тут же ведь что надо понять. Эта либерально-демократическая тусовка на полном серьезе полагает, что это она своим «интеллектом» и способностью одурачивать народ привела к победе над Советским Союзом в 1991 году. Точно также, как какой-нибудь пиндос уверен, что храбрая американская армия победила иракскую.
Иракскую армию победили иракские предатели-генералы, а пиндосы к этой победе имеют очень далекое отношение. (И сегодня пиндосы в Ираке каждый день получают этому подтверждение). Точно также было и в СССР. Уничтожение Советского Союза – это победа предателей-госдеятелей СССР, а не наших либерально-демократических кликуш «мировой цивилизации».
За пять месяцев до предательства народ проголосовал за единый СССР – так много ли вы, «интеллектулы», напропагандировали? Но деятели этой «элиты» по своей тупости даже этого не понимают.
Мало того, режим России загнал практически в подполье их противников – настоящих коммунистов, патриотов и националистов, - и демократам с 1991 года не было нужды сражаться с ними на идеологическом фронте. В связи с этим, культурный уровень либерально-демократической тусовки, и так не высокий, стал резко деградировать – ей уже не надо было разыскивать факты для дискуссий, оттачивать доводы – зачем, если в СМИ только они и кликушествовали? Вылазь к экрану или микрофону и гони, что моча в голову стукнет, - вот и вся работа, вот и весь интеллект.
Вместо умных людей, стали набирать на работу в СМИ по блату, а эти уже и простых вещей не знают. Народ-то понимает, что верить нужно умным людям, а эти демократы «умные» только в своем дебильном кругу «элиты», а как они выглядят со стороны, их даже не интересует. В результате народ просто престал обращать на этих идиотов внимание, и «интеллектуальная элита» потеряла остатки влияния на массы. Ее удел – кучка таких же, как и она умничающих, маргиналов, а эти маргиналы погоды на выборах не сделают, даже если скопом выйдут и проголосуют.
Наша «демократическая элита» ведь не понимает даже простого – она нужна любой партии и любому правительству, пока в стране свободные выборы и свобода слова, поскольку общаясь с избирателями, элита может повлиять на результаты свободного голосования. Но если выборы подтасовываются Центризбиркомом, то на кой черт эту «элиту» кормить? И это ведь не красно-коричневые, а вы, голубые либералы и демократы, поощряли и поощряете удушение свободы слова, вы не даете слова даже проститутствующим зюгановцам и жириновцам. Это вы замалчивали фальсификацию выборов и дозамалчивались до ситуации, при которой любого из вас, «талантливого и заслуженного», власть без проблем выкинет на помойку и заменит таким же дятлом, ожидающим очереди просунуть свою харю в телевизор. И пусть новый дятел, будет глупее вас, ну и что?
Режиму теперь нужны не умные полемисты, а просто нужно, чтобы какая-нибудь голова на экране о чем-то блеяла, а о чем она блеет, значения не имеет, – Чуров в Ценризберкоме все равно выдаст нужный результат. Либерально-демократическая «элита» сама превратила себя в отбросы, не нужные ни народу, ни власти. И вот у этакой «элиты» хватило ума начать свободное голосование в Интернете! Молодцы! Убедились, кто вы и каково ваше влияние на народ?

«Элита»
Радзиховский у нас тот еще аналитик - на зависть! Поэтому валит с очень больной головы на просто больную. Проследите за его мыслью: в том, что народ хочет Сталина, виноваты Путин и Медведев, поскольку они, якобы, мечтают об империи, а Сталин был лучшим императором. Какая тонкая мысль!
Путин и Медведев Сталина боятся больше Радзиховского, поскольку если их заменит Сталин, то из-за демократического развала экономики на Радзиховского может и не хватить альпенштоков, а на них хватит, и хрен они в какой стране мира укроются! Путину и Медведеву не сталинский СССР нужен, а Третий Рейх, - они даже в день Победы о Сталине побоялись заикнуться. Уж кто-кто, а и они своей политической риторикой, и обслуживающие их СМИ, в пропаганде Сталина виноваты гораздо меньше, чем Радзиховский их в этом обвиняет.
Так может это мы – те, кого зовут сталинистами, убедили народ? Эх, если бы! Тут даже Радзиховский прав, что о нас не вспоминает.
У нас же нет доступа в СМИ, и то, что мы пишем, народу в подавляющей массе не известно. Народу известна только та брехня, что вещали ему Сванидзе с Радзиховским и прочими новодворскими. То есть, сейчас народ знает, что Сталин некий тиран, который убил миллионы людей, и чует мое сердце, что подавляющая масса людей на самом деле не хочет иметь во власти человека, подобного Сталину, но голосует за него. Почему? Кто убедил народ голосовать за Сталина?
Начнем, хотя бы, с такой причины. В составленном этой «элитой» списке на 50 имен лучших людей России всего три категории людей, причем, в составе населения России самые малочисленных: а) правители; б) полководцы и в) писатели с учеными и с примесью попов. Из нормальных людей только Ю.Гагарин и Мининопожарский (их так вдвоем в одну строчку и записали).
В понимании той либерально-демократической тусовки, которая составляла этот список, остальные люди - это быдло, а настоящие люди в России – это либо они (пейсатели), либо те, у кого они деньги клянчат. А тех, кто еще сеет хлеб или плавит сталь, или торгует, или гнет хребет в конторах, или все еще пытается изобретать – для них просто не существует! Это пыль, не достойная даже того, чтобы либерально-демократическая элита о ней хотя бы вспомнила.
Не существует ни кузнеца и инженера Акинфия Демидова, ни шахтера Алексей Стаханова, ни крестьянина Терентия Мальцева. Я не против полководцев, но ведь не они же выигрывали битвы и войны! А в списке нет не только, скажем, Александра Покрышкина, нет даже Зои Космодемьянской!! О чем говорить, Ивана Сусанина – и того нет!
Зато есть Булгаков и Блок, Бунин и футболист Яшин, Шаляпин и Сахаров … Блин, как это они Новодворскую постеснялись вставить?
И вот только из-за такого выбора приоритетов, народ, даже не умея этого сформулировать, инстинктивно чувствует, что эта либерально-демократическая элита не его – не народа, она чужая «в этой стране».
Нет, сама «элита» об этом прямо не говорит, но она непрерывно это показывает. И народ инстинктом чувствует, что враг моего врага – мой друг, а раз эта «элита» уже 50 лет показывает и то, что ее враг Сталин, то как же народ может не голосовать за него?!
Теперь скажу, как бы в поддержу Радзиховского в его выводах, для чего напомню то, о чем уже неоднократно писал. Подлость и предательство всего и вся ради выгоды, стали основой морали либерально-демократической «элиты», причем, очень давно, еще в СССР. Помню, в 1990 году мне в руки попала книга Ю. Борева, «профессора-доктора», как о нем было написано в аннотации. Книга называлась «Сталиниада» и меня, тогда заводского инженера, поразила не столько откровенно глупая ложь в описании Сталина, а то наслаждение, которое испытывал автор от своей и чужой подлости, - он ее просто не замечал, она была для него естественна, как дыхание.
Вот Бореев пишет: «Философ и искусствовед Михаил Александрович Лифшиц рассказывал о междоусобных схватках среди интеллигенции в 30-40-х годах. Политические ярлыки были метательными снарядами этой борьбы, а доносы, или, как тогда выражались, «своевременные сигналы» - ее орудиями. Участвовал ли я в этом? - спрашивал Лифшиц и отвечал: - Все участвовали, и я тоже. Иначе нельзя было ни писать, ни печататься, ни существовать в литературе. Ну, например, Нусинов выступает в прессе и обвиняет меня в том, что я искажаю марксизм, отрицаю роль мировоззрения в творчестве или не признаю сталинское учение о культуре. В его своевременном сигнале дан набор проступков, тянущий на 58 статью. Если я промолчу, вполне возможно, что меня посадят. Чтобы избежать этого, я публикую статью, в которой доказываю, что Нусинов не признает диктатуру пролетариата или отрицает лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Я даю шанс сесть в тюрьму и моему оппоненту. Я такой же доносчик, как и Нусинов, а то, что сажают его, а не меня - это уже лотерея или убедительность аргументов и искусство полемики. Впрочем, сажали и вне зависимости от убедительности доводов в споре». Сегодня эти признания могут показаться циничными, но в неэвклидовом моральном пространстве искусно сформированного противочеловечного общества действовали моральные нормы человека, находящегося под пыткой», - с пониманием итожит Борев.
Как видите, эта «элита» искренне уверена, что моральные нормы нужно менять в зависимости от условий, в которых находишься. То, что Иисус и на кресте ни на кого не доносил и не предавал, в отличие от Иуды, который предал и без пыток, - для «элиты» не довод.
Кстати, а кто пытал в то время Лифшица с Нусиновым? Ведь они могли уйти с работы, где, как они считали, нужно доносить, на работу, где этого не требовалось, например, стать рабочими. И мысли такой нет, - эти Боревы и Лифшицы мгновенно готовы на любую подлость, лишь бы успеть отхватить за это какие-либо блага. Это их мораль. В СССР это была только их мораль - для их собственного употребления, но с перестройкой «элита» сделала своей кухней всю страну.
С подачи безмозглого Горбачева и с помощью режима Ельцина, эта «элита» установили в России атмосферу бесчестности и они с режимом по сей день в этой атмосфере живут и уверены, что и весь народ этой общей подлости радуется. Молодцы! Это их большая ошибка!
Да, почти весь народ так или иначе ворует или участвует в воровстве, но кто сказал, что народу это нравится? Ну, к примеру, кто сказал, что ментам так уж нравиться брать взятки и быть чуть ли не откровенно презираемым классом? Кто сказал, что если бы в России вдруг все прекратили воровать, то менты бы продолжали?
Человек больше всего боится презрения к себе. В основе всех самоубийств лежит то, что человек попал в сложную жизненную ситуацию и не смог вынести такого презрения - или своего собственного, или со стороны окружающих. Люди нуждаются в уважении. Но когда общество бесчестно, то в нем просто некого уважать: можно бояться того, кто у власти, можно завидовать тому, кто больше украл. Но люди не уважают ни их, ни себя!
Россия устала от подлости - она устала быть бесчестной. Весь мой жизненный опыт подтверждает старое жесткое правило - каков поп, таков и приход. Невозможно сделать так, скажем, чтобы начальник цеха воровал, а рабочие - нет. Не будет этого: начнешь воровать ты, начальник, начнет воровать весь цех – они что, рыжие?? Бесчестность и честность насаждаются сверху. Раз вверху власть бесчестная, значит и вся Россия тоже бесчестная. Но, в атмосфере подлости нормальному человеку просто физически невозможно жить, в ней может жить только вот эта «элита». И люди если и не понимают, то чувствуют это.
Повторюсь. Вот есть в СНГ президенты. Как нам объясняет «элита», они не без недостатков, но в целом демократы один к одному. Правда затесался среди них один фашист - Лукашенко. И вот уже десять лет пресса России о нем толкует: «фашист», «фашист», «фашист».
Хорошо, казалось бы, убедили не только себя, но и нас всех, - действительно «фашист». Но вот радиостанция «Эхо Москвы» проводит «альтернативное голосование: «Если бы сегодня были выборы, на которых выдвинулись Путин и Лукашенко, то за кого бы вы проголосовали?»
Кто слушает «Эхо Москвы»? Это вполне зажиточные люди, сидящие в своих автомобилях в пробках на улицах Москвы, имеющие сотовые телефоны и средства, позволяющие отправлять СМС, платя за них по повышенному тарифу. То есть, это тот самый «средний класс», на которого, казалось бы, опирается режим России. Уж если этим не любить Путина, то кому?
Результат голосования почти четырех тысяч представителей этого самого среднего класса - за Лукашенко семьдесят пять процентов!
На следующий день Венедиктов лично целый час в эфире долбил, что Лукашенко «фашист». И запустил голосование еще раз и «добился успеха»: из тысячи проголосовавших за Лукашенко - шестьдесят девять процентов!
Что же происходит? Ведь эти граждане слушают только этих венедиктовых и радзиховских, и на самом деле не знают, что происходит в Белоруссии, без сомнений, они все боятся фашизма. Но, тем не менее, эти люди вдруг голосуют за Лукашенко. Почему?
Десять лет долбят людям мозги, что Лукашенко - фашист, но ведь все понимают, что следом за этой кличкой эти венедиктовы и сванидзы должны сказать, сколько украл у Белоруссии «батька». А вот про это они молчат! И что – трудно догадаться, почему молчат? Нет, не трудно! И люди понимают, что «батька» не ворует, что «батька» честный человек. И раз он ваш, «элиты», враг, то, значит, голосовать нужно за Лукашенко.
Конечно, хорошо бы было, если бы «батька» не был фашистом, но раз другого нет, то сойдет и «батька», - лишь бы не вы!
Не буду спорить с Радзиховским, Путин со своей камарильей внесли свою лепту в пропаганду Сталина, но Путину речи пишут осторожно, их потом редактируют, - аппарат дозирует то, что поступает от чиновников народу. А вот вы, либерально-демократическая элита, без тормозов, вы свою подлость являете народу открыто, вы любуетесь ею, вы откровенно презираете народ, и именно вы главные агитаторы за Сталина.
Как-то Венедиктова на «Эхе Москвы» спросили, почему он не приглашает Мухина, и тот заявил, что не знает такого. Молодец! И не нужно тебе его знать - зачем? Пригласи Новодворскую, и сталинистов станет на сотню больше. Дай пооткровенничать Радзиховскому, и в армию Сталина прибудет новый батальон. Кому нужен Мухин, если есть Познер и Пушков с Карауловым? Сделает Сванидзе новый «исторический» фильм, и пара тысяч человек приобретет уверенность, что без Сталина нам не обойтись.
Вперед, ребята, вы на верном пути! После вас Россию несколько веков будет тошнить даже не от явления, а только от слова «подлость».

кикимора

Методичка троля-антикоммунист

Копия

• Методы преодоления угроз›Тактика врага

кикимора

Т. Краснов
2013-03-06 12:43 Не успел умереть известный (правда, больше политической деятельностью) режиссёр Герман, как на этом печальном событии начинают немедленно зарабатывать политический капитал. И уже через несколько дней после смерти Алексея Юрьевича раздались громкие голоса, призывающие присвоить Ленфильму его имя. Быстро, поспешно, пока никто ничего не понял и не сообразил.
И уже шустрые борзописцы, словно страхуясь и опережая события, пишут, что негоже-де драться над свежей могилой. Как будто кто-то собирается драться. Как будто мы, советские русские люди не молчим по-христиански, или не ведём себя в полном соответствии с правилом «о покойном либо хорошо, либо ничего». Мы и молчали бы: мы не воюем с мёртвыми, даже если они снимали о нашем прошлом лживые пасквили. Но ведь пока мы молчим и рефлексируем, иные шустрые ребята не терзаются такими «мелочами» как нравственность и мораль. Пока труп не остыл, они «куют железо». И буквально как тараном пробивают себе дорогу мёртвым режиссёром.
Уже 25 февраля в эфире питерского канала 100-ТВ было сообщено, что с инициативой переименовать Ленфильм выступили гендиректор киностудии Эдуард Пичугин, депутат питерского ЗАКСа Анастасия Мельникова (известная зрителю по сериалу «менты») и министр Культуры Владимир Мединский.
А уже 26-го сама «Российская Газета» заявила о том же, добавив к инициаторам переименования Вячеслава Макарова – спикера городского парламента. Особенно умиляет прямой текст г-жи Мельниковой в телевизионном эфире 25-го февраля: «Ко мне обратились с такой просьбой, она согласована со всеми».
Со всеми, это с кем, позвольте спросить? Какие были проведены опросы или общественные слушания? Да и как их вообще возможно провести за такой короткий срок? Ленфильм – одна из старейших киностудий нашей страны. Она не является чьей-либо частной лавочкой. Она – даже больше чем достояние всего города и всех его жителей. На Ленфильме (основанном, между прочим, в советское время, столь нелюбимое покойным) снято множество фильмов, которые уже давно стали классикой, поэтому Ленфильм – достояние всего бывшего СССР, всех людей, воспитанных в русской культуре.
И сразу после 26 февраля наступила тишина. Больше – ни слова в СМИ. Почему?
Тут имеется два варианта. Вариант первый – необдуманные заявления депутата Мельниковой и её ссылки на Макарова и Мединского на самом деле ни с кем не согласованы и являются её личным делом. А потому и шум поднимать не о чем.
Вариант второй. Заявления Мельниковой действительно необдуманны. Потому что дело замасливалось в тишине и без привлечения «независимой прессы», а «уважаемых россиян» должны были просто поставить перед фактом: нате вам Герман-фильм и утритесь. Вы же «опущенная страна», как с удовольствием называл вас покойный. Вот и знайте своё место.
Вторая версия, увы, вероятнее. За неё говорит и то, что не прозвучало официальных опровержений. Просто «свободная пресса» смолкла и в одночасье забыла об объявленном было готовящемся переименовании.
А главное – прецеденты были. Примерно так – быстро, второпях, пока никто не опомнился, переименовывали в своё время площадь Сахарова и устанавливали на ней памятник «великому демократу», который и в городе-то, скорее всего, не был ни разу. Так же ставилась почётная доска Собчаку, а затем и памятник ему – «крёстному отцу» сегодняшнего президента. Так же шустро был установлен памятник печально известной Галине Старовойтовой и назван её именем сквер.
А вчера – ещё одна новость. На сей раз – в центре города в двух шагах от Невского проспекта установлен памятник ещё одному демократу минувшей эпохи – Михаилу Маневичу. Чем знаменит Маневич? Что он сделал для города? На второй вопрос ответить крайне затруднительно. А знаменит он только тем, что в 1997-м году его «громко расстреляли» в центре города.
Жил себе в 80-х молодой питерский экономист, дружил с Чубайсом, Кудриным, будущим газпромовцем Миллером, заседал в клубе «синтез». А одновременно с развалом Союза вместе с коллегами по клубу вдруг как на дрожжах пошёл в рост. Большую часть «лихих 90-х» он возглавлял Комитет управления городским имуществом города Питера. Вернее, управлял приватизацией оного имущества. И доуправлялся этой приватизацией до того, что был расстрелян из автомата в служебном автомобиле. На могиле рыдала все «питерская» часть новой элиты. «Помню, как пришел ко мне Миша Маневич и говорит: «Слушай, я хочу с тобой посоветоваться. Мне Яковлев предлагает остаться на посту вице-мэра». Я говорю: «Миша, конечно, оставайся». А он говорит: «Ну как же, мы же договорились, что все уйдем». Я ему: «Миш, ты что? Это же предвыборная борьба была, мы были вынуждены это сделать. Но теперь-то на кого все это оставлять, кто будет работать? Городу нужны профессионалы». Я уговорил его остаться», - делится воспоминаниями Владимир Владимирович Путин.
И пока официально Путин с компанией лицемерно списывают все беды на наследие «лихих 90-х», героям этих лихих 90-х открываются памятники. И под шум и крики про борьбу с коррупцией на открытии этих памятников клянётся в верности демократическим идеалам Алексей Кудрин. В стране, значит, борьба с коррупцией, а верный путинский соратник – декан нового недавно созданного факультета «свободных наук и искусств» аж самого СПбГу. Кстати, что за название такое, «свободных наук и искусств»? В античной традиции – «свободные искусства» - это занятия для свободного человека, в отличие от занятий, которыми могли заниматься и рабы! Вот так, значит, Россия поднимается с колен! До такой откровенности и при Ельцине не доходило!
В стране, значит, борьба с иностранными агентами, а на факультете, который путинский старинный друг возглавляет, от либералов (в т.ч. желающих вступления в Евросоюз) не продохнуть. Да ещё факультет этот создан совместно с американским частным Бард Колледжем (Bard College). Кудрин! Декан факультета СПбГУ! И либералы ещё что-то вякают о том, что Сталину, дескать, нечего было лезть в языкознание!
Телевизионные и интернет-кликуши, рядящиеся в «аналитиков» и «политологов», кричат о «наследии лихих 90-х», дескать оно во всех бедах виновато, а не Путин. А выжившие птенцы 90-х, вроде Кудрина, рыдают на могилах умерших сородичей. И получают при президенте, также выросшем из «лихих 90-х», кормушки в виде целого факультета великого питерского Университета.
Так вот, возвращаясь к теме. История с памятником Маневичу тоже шла кулуарно. По возможности тайно и тихо, не оповещая заранее широкую общественность. Пошёл сюжет на ТВ – «уважаемые россияне» увидели и ахнули. Да как же так? Где же родимое «консервативное крыло Кремля»?! Да что ж это делается?! Да что ж, либералы совсем обнаглели?! Да такого и в 90-е не было!!!
Да, такого и в 90-е не было. Но поезд уже уехал: в городе появился ещё один памятник. И нисколько не стесняясь, говорят либералы о том, что надо бы круглосуточную охрану к памятнику приставить. А то, дескать, по-разному горожане отнесутся к такому событию. Неоднозначно. Вандалов, знаете ли, немало. «Мы опущенная страна» - с удовольствием говорил покойный Герман. А потому, терпите, «уважаемые россияне». Ваше место – сами знаете где.
Исходя из недавней истории «увековечивания» надругавшихся над страной либералов и строительства им памятников, стоит предполагать, что Мельникова просто сказала лишнее, а теперь нужна тишина. Чтобы затем вновь поставить перед фактом «русское быдло» - оно всё стерпит. И Ельцина, и Германа, и Маневича, и Собчака, и Старовойтову…
Всё выжать из смерти и из жизни. Извлечь максимальный пиар, получить максимальный гешефт. Быстро – пока тема не остыла. В тишине, пока народ не очнулся. Скорей ковать железо, пока труп не остыл. Пока не истекли даже 9 дней (вместо рекомендованных законом 25 лет) – требовать увековечивания. Так это по-либеральному.
Всё использовать, выжать из смерти максимум. Странно ещё, что из костей не сварили бульон. Видимо, просто год выдался сытый, а то бы, глядишь…

кикимора

» Про "Маленькую Веру", про Макаревича, и о прочих грустных явлениях...


По новостным сайтам недавно пробежала «новость» о том, что фильм «Маленькая Вера» собираются включить в список картин, рекомендуемых для просмотра школьниками. Надеюсь, что эта новость – фальшивка, очередная провокация, но я поймал себя на мысли, что готов много отдать за то, чтоб этого фильма не было, вообще, никогда, чтоб он не появлялся, не существовал в нашей жизни.

Совершенно беспомощная поделка, имеющая нулевую художественную ценность, растянутая часа на два, да так, что до пресловутых эротических сцен можно успеть заснуть от тоски и беспросветности, явилась, тем не менее, чем-то вроде стакана помоев, вылитого в бак с питьевой водой, или комом дерьма, перемешанного с бочкой мёда.
Но ещё большую цену я готов был бы заплатить за то, чтоб никогда не появлялись такие фильмы, как «Интердевочка» и «Анкор, ещё анкор». Режиссер этих фильмов – Тодоровский, который, во время оно, то есть в основной советский период снимал вполне терпимые вещи, среди них есть даже фильм, который я смотрел несколько раз – «Городской романс» называется. Это лёгкий, воздушный фильм о неожиданной любви, снят в зимней Москве (я очень люблю фильмы, снятые в зимней Москве), с Киндиновым, в главной роли.
Однако, в середине, или в конце восьмидесятых, произошло что-то, по ту сторону жизни, началось что-то злое, подлое, необъяснимое, кто-то проклял нас, наслав Горбачёва, и всё вдруг стало проваливаться куда-то, будто в яму нравственного падения, причём общество-то было заражено всем этим лишь отчасти, и даже интеллигенция-то далеко не вся была развращена «поклонением либеральной свободе», нет, нельзя сказать что так уж интенсивно «рыба гнила с головы», скорее можно говорить о том, что кто-то намеренно и методично решил вживить нам всё то, что искалечило, впоследствии, страну и целые поколения.

Когда по экранам прокатился фильм «Интердевочка», который, с художественной точки зрения, был почти столь же беспомощен и банален, как и «Маленькая Вера», он создал в душах многих людей точно такую же работу, которую может осуществить показ порнографических снимков малому ребенку, и наивное советское общество, оказалось тем сосудом питьевой воды, в которое влили стакан помоев.
О, как бы я хотел стать собакой, найти дверь, которая не пустила бы всю эту грязь внутрь советского общества, и охранять его, это редкостное сообщество, это удивительное создание духовной эволюции, охранять его просторы, не пускать никого туда, разрывать в клочья, всю грязь, всю мерзость!

Ложь, ложь, и ещё раз ложь – все заявления о том, что неискушенность советского человека – его порок! Неискушенность, наивность и чистота – это великие достоинства, их нужно охранять, а теперь их нужно выискивать и культивировать, распространять их, поощрять.
А тогда просто взяли и растлили чистоту целого поколения. «Интердевочка» была небольшой частью, небольшим эпизодом действий по растлению, но она сделала своё дело! Через несколько лет после того, как «Интердевочку» прокатили по Союзу, социологи стали констатировать удивительный, казалось бы, факт: немалый процент девочек, на вопрос о том – кем вы хотите стать? – отвечали, причём на полном серьёзе – проституткой! Эта «профессия» стала легитимирована, более того, она явилась чем-то престижным, удобным, позволяющим найти хороший доход.

Социологические опросы среди советских школьников, проведенные в 1989 году, показывали, что профессия валютной проститутки входила в десятку самых престижных, почти треть московских школьниц, на протяжении нескольких лет после просмотра фильма «Интердевочка», допускали возможность стать путанами.
Но в фильме «Интердевочка», как и во всём том, чего нёс на своей мутной волне, процесс горбачёвской перестройки, была наглая ложь, всё было ложью, буквально всё, до мелочей! Главная героиня, образ которой пыталась слепить Яковлева, оставалась (и после нескольких лет занятия проституцией), тонкой души созданьем, и подрабатывала-то проституцией, в свободное от работы время, но денег за это «хобби» получала сколько хотела, покупала матери дорогие шубы, а потом ещё и замуж выскочила за клиента-иностранца.

Понимала ли Яковлева – что она играет? зачем она это делает? понимала ли она суть дела, имела ли она понятие о том, чем на самом деле является проституция? Скорее всего, она просто не отдавала себе отчёта, насколько лжива и абсурдна её роль, насколько неправильно стоят акценты, насколько всё вывернуто наизнанку! Но она, вернее её странная героиня, лгала молоденьким девочкам, обманывала их, отнимала у них самое дорогое – женское счастье, нормальную судьбу, любимых детей, покой.
Сейчас, когда я с ужасом смотрю на поколения, у которых отняли семейные ценности и подменили любовь убогим подобием западного отношения к сексу, я понимаю, что у огромного числа девочек отняли самое ценное в жизни, самое дорогое, то самое, чего ничем заменить нельзя! Невозможно заменить нормальную семью, здоровые отношения в семье. Никакие деньги, ничто не заменит тех вещей, которые положены человеку его природой!

А в той бездарно-мерзкой «Интердевочке», ложь была упакована в ложь и ложью окутана, да ещё приправлена ложью, ведь ничего из того, чего являет собой ремесло «свободной женщины» там показано-то не было! Там даже банальной опасности заразиться какой-нибудь дрянью не упомянуто, и не сказано там, что главная из «профессиональных болезней» проститутки это не сифилис даже, не СПИД, не прочие «болячки», главное – постоянная опасность подвергнуться насилию и унижениям, ведь упрямая статистика свидетельствует, что, по крайней мере, каждый пятый клиент, пользующийся услугами проституток, имеет серьёзные проблемы с психикой и нервной системой, у кого-то это выливается в садистские наклонности, у кого-то в патологический мазохизм, порой возникает что-то ещё более ужасное, но очень нередко проститутки вынуждены испытывать побои, им ломают руки-ноги, ключицы и рёбра, а ведь в те, в постперестроечные-то времена, когда «Интердевочка» уже стала фактом действительности и вербовала девиц в ряды путан, любой человек на улице был незащищён, а уж проститутка тем более, проститутки были расходным материалом эпохи, его отрядом подопытных крыс. И всё то, что было по ту сторону картинки, созданной для неискушенного советского человека, вышло наружу, а там была ложь и грязь!

А потом картинок не стало вообще, пошла одна чернуха, беспросветная, циничная, бессмысленная, как всё то настроение, которое создавал фильм «Маленькая Вера».

Но почему, почему и зачем тот же Тодоровский вдруг стал снимать фильм о проститутке? Зачем ему это понадобилось? В чём была его задача? Зачем другие режиссеры советской поры принялись клепать чернуху? Зачем, зачем?
Не так давно, кто-то из моих знакомых сказал, что в советскую пору каждого заставляли быть человеком, его принуждали к человечности, всячески стимулировали, вели к очеловеченности. Но вот пришёл Горбачёв и сие прекратилось, и будто маски полетели вниз, или оборотни вышли из обличья людского!
Режиссеры принялись говорить гадости о стране, которая дала им всё, предоставила большое возможности, но они, в ответ, принялись вдруг говорить мерзости о стане и об обществе!

Но почему, почему они принялись это делать?
Восстала душа художника и начала вопить, обличая гадости? Ладно, хорошо, допустим!
Бывает, что душа художника восстаёт, она восклицает, указывая и на гадости, да это бывает, ведь и Гюго писал чернуху, и Горький. Но если мы возьмём текст хрестоматийного романа «Мать», в котором чернухи, и вправду, немало, то ведь мы сразу же сможем убедиться, что каждая строчка имеет свою важную цель, каждое слово Горького написано не просто так! Его чернуха призвана была указать на конкретные проблемы, которые требуют решения, к примеру – чересчур длинный рабочий день на заводах, (в капиталистической системе производства, которая тогда была потогонной и сейчас опять становится такой, так что «Мать» опять делается актуальной), или несправедливость конкретных законов и социальных норм - вот об этом писал Горький, прибегая к приёму чернухи. Горький боролся, и, в конце концов, достиг-таки неких успехов по тем конкретным пунктам своей нравственно-гражданской программы, которая выдвигалась им; в результате возникла великая страна, благодаря эксперименту которой рабочий день стал приемлемым, причём почти во всех странах мира (капиталисты боялись «прихода коммунистов» и вынуждены были идти на уступки, а иначе бы никогда не дали и десятой доли тех послаблений).
Но какую цель и какую духовную, или художественную задачу может преследовать режиссер, или писатель, который тупо выискивает небольшие язвы на теле общества, расковыривает их и провоцирует разрастание болезни на весь организм!?

Вышеупомянутый фильм «Интердевочка» спровоцировал растление множества девичьих сердец, легитимировал «профессию» путаны, причём не где-то, а в нашей девственно-чистой (до того момента) стране, и, позвольте узнать - какой тонкий смысл, какая польза, какая цель могла быть достигнута художником, совершившим это???
Убейте меня, не могу понять!
А ведь у того же Тодоровского, чуть позже, но уже в ельцинские времена, был фильм «Анкор, ещё анкор», он, с художественной точки зрения, был чуть получше картонной «Интердевочки», этот фильм снят будто навзрыд, с гибельной, трижды проклятой иронией, но я снова и снова готов сказать, что отдал бы многое, чтоб этого фильма не было, никогда, как и всего того, что обрушилось на нас в горбачвскую и ельцинскую эпоху.

Сия кинокартина показывала нечто вроде тёмной, запятнанной изнанки советских армейских гарнизонов послевоенной поры. Режиссёр брал банальности (извечных, всегдашних человеческих пороков), но доводил всё до абсурда, вынося, зачем-то абсурдный приговор, уничтожая что-то, глумясь над чем-то, и казалось, что он презирает не только героев, но и себя, и весь человеческий род, и саму идею человека.
Создатель этого фильма, этой гнусной исповеди отчаянно падал в тёмную яму моральной низости, наговаривая чего-то такого, что даже коль в реальности и является грехом, звучит-то иначе, но не так, не так!

И вот ведь дьявольская пора, вот ведь время жестоких чудес, коим стало ельцинское безвременье, что даже покаяние в эту годину явилось бОльшим грехом, чем сами прегрешения плоти, которые бичует кающийся и обличающий своё общество «критик», в обличье режиссёра.
Этот фильм явился тогда одним из орудий, из которых палили по остаткам советской армии, скатившейся в ужас, благодаря ельцинским «реформам», этот фильм претендовал на осквернение не только тел, но и душ, как, собственно и ранее появившаяся «Интердевочка». Фильм «Анкор, ещё анкор» уничтожал последние воспоминания морального величия советской армии, непобедимой, некогда, величественной, жёсткой, имевшей свои трагедии и свои высоты. Но тут просто взяли и смешали всё с грязью, причём с банальной, простенькой, которая сейчас и не удивит никого! Это в свой момент она была ядерной бомбой, а сейчас стала тем же, чем является музейный экспонат в виде бомбы, созданный в былые годы, который теперь лишь смешон своей неуклюжестью.

Какая цель была у сценариста фильма «Анкор, ещё анкор», какая цель была у сценариста фильма «Маленькая Вера»? К чему стремились эти люди, зачем они тратили себя на сие мерзкое занятье? Зачем они доставали всю эту грязь из своей души, зачем навязывали её нам, желторотым подросткам, которые тыкались тогда, как слепые котята, не зная кому и чему верить, не понимая, что происходит, и не ведая – как жить на обломках?

Я помню то время, как сейчас, я никогда не забуду его, тот момент, когда у меня отняли страну, подменили её, исковеркали душу моего поколения. Эх, если бы кто мог знать, чего сотворил процесс уничтожения устоев с поколением моих ровесников, то есть с теми, кому сейчас около тридцати пяти лет. Это было ужасное время, немыслимое, почти фантастичное! Это похоже на абсурдистскую повесть полусумасшедшего писателя-фантаста, который задумал выдумать ситуацию, когда порушено всё, всё сметено, ничто не верно, не целостно, ничто не является авторитетом, ни за что нельзя ухватиться, а на место всех икон и всех энциклопедий уложены пачки мерзких зелёных денег, будто подёрнутых злобной плесенью. И главное – всё объявлено ложью, всё, буквально, причём и натуральная ложь, и терпимая полуправда, и нетерпимая, и сама правда тоже, всё перемешано, изрублено и поругано, всё превращено в ложь.

А брести приходилось как в темноте, как будто ядерная война стряслась-таки! Но знаете, что более всего странно? Тогда, в этот чумной момент, очень трудно было являться другим, не таким как толпа, вылепленная убогой формочкой наступившей «демократии», являться иным, самими собой, было гораздо труднее, чем в советский период. Ельцинский период был чем-то тотальным в своём разрушении, он обтёсывал по шаблону убогих форм, и бичевал тех, кто этому сопротивлялся. В тот период заклёвывали как никогда агрессивно, но так это странно, так удивительно, ведь процесс-то весь провозглашал свободу быть инаковым, свободу быть собой, но она, однако, подразумевала, на деле-то, лишь свободу быть таким, каким велит являться узкая «мода».

Впрочем, всё это было уже после, уже в девяностые, в конце восьмидесятых же, когда трагедия распада лишь начиналась, было нечто параллельных времён, ведь наряду с милым для меня прошлым начинало существовать «интер-будущее», вернее настоящее, которое стало самым ненастоящим из всех возможных обманных экспериментов.
И тогда, в восьмидесятых, переживал пик своей популярности музыкальный коллектив Макаревича, я слушал их песни и даже любил их. Мои родители покупали множество пластинок с этими записями, голос Макаревича звучал все выходные, напролёт. И вот, помнится, этот голос проникновенно пел о «глупом скворце», которого зовут улететь в тёплые, прекрасные края, а он, пернатый, не хочет, и остаётся в ужасной, неласковой стране, где, в любую минуту готовы грянуть метели.
Была у Макаревича такая строчка: «А завтра грянут метели, кому ты будешь нужен зимой?»

Рефреном звучало всё то же - «глупого скворца» всё звали в прекрасные края, а он не улетал, продолжая бороться за свободу в сём ужасном крае.
И такая, вы знаете, благодарность, рождалась в моём юном сердце, по отношению к Макаревичу этому, что вот не улетел же, не эмигрировал, а учит, нас, тутошних, уму-разуму, и всяческий свет свободы проливает на наши головы!
Макаревич, (и я, вслед за ним), считал, в ту пору, что «метели» (то есть некие репрессии и прочее супостатство, творимое над человеком властями его страны), возможны лишь в «этой стране», а коль тот же Макаревич улетел бы в прекрасный край свободы, то там-то сие никак не возможно, не бывает и не было никогда! Там свобода, свобода она и есть свобода! Не знал, вернее не хотел знать Макаревич, что в том краю, во времена, когда он тут боролся со советскими несвободами, существовали и «чёрные списки Голливуда», и настоящие репрессии, и тайные убийства неугодных, осуществляемые агентами ФБР, и много всего было из того, чего тут, то есть в «этой стране» уже и в помине не было.
Но песня про «глупого скворца» звучала, даже когда «Интердевочка» уже пошла по экранам, эта песня всё также звучала, и у многих её слушателей создавалось впечатление, пожалуй даже уверенность в том, что стоит лишь свалить из «этой страны» на благословенный запад, и ты навсегда застрахован от всех «метелей», ты попал в рай! Ну а если решил оставаться здесь, чего тогда делать? А тогда ты обязан лишь одно, твой долг состоит в одном – в борьбе за разрушение «этой страны», за её полный разгром, искоренение всего, что составляет её остов, в священной борьбе за раздробление её устоев, словом сражаться тебе надо за то самое, чего потом и совершила генерация ублюдков «гайдаровской команды».

Но знаете, что страшнее всего, что ужаснее всего? Теперь, уже в двухтысячных, (быть может лет пять назад), у Макаревича спросили, в эфире какой-то телепрограммы: «А сейчас вы не жалеете о разрушенной стране, не считаете, что в девяносто первом, и девяносто третьем, что-то было сделано не так? – он ответил, - нет, я не жалею, всё правильно!»
Меня почти шокировал этот ответ, это был удар для меня, хотя тогда ещё не было всех этих мерзких «писем Путину», они появились потом, будто пощёчина всему тому, что было во мне, когда я любил Макаревича.

Оказалось, что он нисколько не раскаялся, не смог и не захотел признавать кошмарной ошибки, стоившей покоя миллионам людей, а десятку миллионов стоивший жизни. И вот, я чуть не со слезами, читаю очередное «письмо Путину» и вижу, что Макаревич, по-прежнему верит в то, что в благословенных краях свободного запада никогда не «грянут метели», что там всё иначе, что там рай земной, и что туда все должны стремиться и всех детей нужно отправлять туда, из «этой страны», которая, как была от веку, да и остаётся (если верить Макаревичу) несвободно-кошмарной, где вот-вот «грянут метели».

И я уж не буду говорить о том, что в Америке-то, в благословенном краю, о котором так мечтал «глупый скворец», те самые «метели»-то, похоже начнутся уже со дня на день, или даже начались уже потихоньку, что скоро там может разразиться гражданская война, что расстрелы в школах происходят каждый день, а нестабильность «пирамиды» грозит стать приговором всей «американской мечте», нет, я не об этом даже, ведь это другая тема, я не о слепоте Макаревича пишу, а совести.
Как можно так не любить страну, которая дала тебе всё, одарила тебя всем, о чём может мечтать художник, ничем тебя никогда не обидела? Как можно так радоваться её разрушению???

А он рад распаду той Великой Страны, и сейчас не стесняется говорить об этом.

Есть ещё один пунктик, который и вовсе не может никак выйти у меня из головы и я никак, ну никак не могу понять как это возможно!? Как возможна такая ситуация, когда человек, который пишет по-русски, то есть является русским поэтом, не собирается жалеть, и даже радуется тому, что ареал распространения русского языка сократился? Как русский поэт может этому радоваться?

У меня никак не укладывается в голове, как тот же Макаревич, до сих пор, может радоваться «независимости» республик, прекрасно понимая, что вся эта «независимость», даже в официальной-то риторике, борется за искоренение русского языка? Если Макаревич русский поэт, то как он может быть против русского языка?

Я не знаю, есть ли что-то, чего является более высокой ценностью для меня, чем русский язык, наверное лишь жизнь моих близких… хотя, это равнозначные ценности, ведь одно без другого неполноценно! Если демократия выступает за запрет русского языка (как в Прибалтике, или на Украине), то какая же это демократия, какая же это свобода, если запрещают самое главное, отнимают самое ценное – родной язык, память предков, совесть нации?

И порой хочется взять за плечи, того же Макаревича, или кого-нибудь из тех режиссёров, наподобие Тодоровского, которых, я слушал в советское время, которым я верил, но они будто предали меня, будто продали моё доверие за те деньги, миллионы которых стали им доступны, после «провозглашения демократии», порой хочется взять за плечи и трясти, допытываться у них: «Ну как же, как всё это возможно? Как вы могли так обмануть меня, так надругаться над моим доверием, так опуститься, так низко пасть передо мной, не стесняясь меня? Я вам верил, верил вам, верил! Что же вы сделали?!»

Но они не ответят, им нечего сказать, ведь у того же Макаревича спрашивали о чём-то подобном, но он не сумел найти в себе раскаяния, он не собирается каяться за себя, он всё также кается за некие грехи «этой страны», он бичует других, он не видит ужаса своих поступков.
В какой-то момент мне сказал кто-то, что «письма Путину о несчастных детишках» - это лишь пиар, на котором хочет заработать Макаревич (создавая шумиху и увеличивая, тем самым, продажи своих дисков), но я не хочу этому верить, ведь это ещё ужаснее, ещё гаже, ещё более мерзко, чем всё то, что уже ясно, как день!
Если я поверю, что Макаревич также топорно и пошло пиарится на детях, как любой другой нынешний «креативный персонаж», то придётся признать, что я застал этого, пожилого уже человека, за чем-то таким постыдным, таким мелочным, на что может пойти подросток, но не поживший моральный авторитет! Это как мелкое воровство, или что-то ещё более гадкое, но когда я читаю «письма Макаревича Путину», всё труднее и труднее отделаться от мысли, что я застал-таки того человека, который некогда казался мне авторитетом, за подростковой пакостью, за мелким воровством, или мошенничеством.

И бывает, со мной происходит что-то странное, когда по привычке, начну вдруг бормотать про себя «Посвящение Высоцкому», которое Макаревич написал в восьмидесятых… так оно тогда затронуло меня, я плакал под его звуки, я выучил его наизусть, и вот, по привычке начну вдруг бормотать, но вдруг как током ударит – предательством Макаревича, его чёрной ненавистью к моей любимой стране, к моему языку, к моей памяти! Он предал и Высоцкого, и всё за что бился Высоцкий. И поймав вдруг себя на том, что бормочу строчки Макаревича, я понимаю, что произошёл какой-то страшный, почти необратимый, злокачественный сдвиг, обман, раз те люди, которым я верил, которых я слушал, оказались оборотнями, способными оценить финансовое благосостояние выше моего доверия. Большие деньги и «американская мечта» оказались для них ценнее моего сердца, Макаревич, и другие ложные кумиры будто обернулись спиной, и я увидал как они превратились во врагов, став оборотнями, геростратами, сжигающими храм, который был моей святыней.

Боже, милосердный Боже, одному тебе известно, как много я бы отдал для того, чтоб остановить время, хоть на часок, в восемьдесят седьмом году, когда всё ещё можно было вернуть и исправить, остановить момент, и будто фильм прокрутить, тот который показал бы страшный девяносто третий год, его низость, его грязь, ужас деградации, показал бы мой девяносто четвёртый год, который я не забуду никогда, сколько бы я ни жил, измордованную, грязную Астрахань, в которой мне пришлось выживать, показал бы всё то, что было в девяностых, причём так, как оно было на самом деле, чтоб мы вышли из того чумного дурмана, из того обмана, который обволакивал нас, стряхнули с себя гипноз его чернухи, как лживую пелену, встали в полный рост и не позволили украсть у себя страну, украсть что-то главное, надругаться над нашей чистотой и наивностью!
И советы на местах, и наша армия, которую подвергли унизительной переприсяге, когда разбивали страну на «суверенные государства», быть может прозрели бы и поняли, какая опасность нам угрожает, чего таит в себе эта переприсяга, чего она означает???

В этом, наверное, всё и дело: переприсяга – вот наш главный грех, ведь мы не имели на неё права! Коль дал присягу своему флагу, неси её, не сетуя на страну, даже коль кажется, что есть страны и получше.
Но моя страна была наивна, не искушена, не испорчена, она верила всему, чего говорили ей доброжелатели, она позволила себя обмануть, ведь сама-то она не денег хотела, нет, она всё грезила о какой-то ещё более честной справедливости и свободе, за которую и готова умирать, от века. Но пришли гнусные баскаки, воспользовались этой наивностью, влили свой стакан помоев в сосуд нашей питьевой воды, и всё стало так, как стало. И вот теперь можно почти всерьёз говорить о том, что «Маленькую Веру» надо показывать в школах.

О, как я хотел бы, чтоб никогда не было её, в нашей жизни этой маленькой, ничтожной веры, этого маловерия. Конечно мы тоже виноваты, виноваты немало, но это другая тема, параллельная, связанная с нынешней, но всё же другая, ведь оно, общество наше, было уникальным, тонким, отзывчивым, откликающимся, оно откликнулось и на то, что погубило его.

Но закончить я хочу тем же, с чего начал, то есть вновь скажу о том, что весь тот негативный опыт, вся «наука разочарований», всё то, что дали девяностые годы, весь их «поучительный цинизм» не стоит ничего и не имеет ценности в сравнении со способностью сохранять наивность, отзывчивость и чистоту, до старости. И я бы много отдал во имя того, чтоб отбросить, как ненужный спуд, весь тот опыт, через который пришлось пройти мне и моей стране, отбросить его, устранить, забыть, и вновь воскресить всё то, что позволяло нам быть доверчивыми, непосредственными, наивными. Я бы вновь увидел всё это, был счастлив этому, сел у двери в наш большой дом, и, как собака, охранял бы всё это, следил бы и охранял, верно, преданно, веруя в эту чистоту, ибо она одна лишь и имеет смысл, а не опыты с получением золота из ртути, или деланием денег из воздуха.

А хотя, может и вся грязь девяностых была разлита вокруг нас и примешана в нашу питьевую воду, именно для того, чтоб мы поняли – что есть в нас ценного, и что не является истинным, поняли – кто нам друг, а кто враг, поняли, что свои метели пережить должен каждый, и не бывает краёв, где нет дурного сезона, бывает лишь верность своей стране, которая помогает пережить всё, любя её, как свою семью.



Источник: maxim-akimov.

кикимора

Думая над прошлым







Помнится в период перестроечной вакханалии, кто то из юмористов ( один из тех, кто вдруг понял где находится его действительная Родина и она не на территории СССР), видимо потому, что стало вдруг модно пинать всё советское, рассказывал с телеэкрана анекдот:

1917 год, по улицам бегают революционно настроенные люди, кричат, радуются революции.
Из дома на крик выходит внучка одного из декабристов и спрашивает прохожего:
- а чему все так рады?
Он отвечает:
- ну, революция ведь, царя сбросили.
- замечательно, мой дедушка был революционером и хотел сбросить царя. А как теперь будем жить?
- ну, теперь не будет богатых
-хм, а мой дедушка хотел, что бы не было бедных.

Вот такой анекдот.
Вроде всё логично, когда нет бедных, то это хорошо.
Но каково твою мать? Как ловко эти «дежурные по стране» выкручивали нам мозги. Большинство тех, кто слышал этот анекдот, становились сознательно или подсознательно уверены в том, что в СССР всё не правильно, все должны быть богатыми, это правильно. И вот уже бывшие советские люди закупают утюги, паяльники, дрели и пр. Половина едет в Польшу чтоб там всё это продать и стать богатыми, вторая половина использует эти предметы по другому, но тоже ради того, что бы стать богатыми. И многие становятся богатыми (как им кажется), да страна превращается в болото, да детей некогда воспитывать, но богатство то вот оно, ощутимо, надо только перестроиться, вжиться в рынок и стать успешным. Только это главное.

Ну а как же обстоит дело с отсутствием бедных? Вроде СССР – неправильно государство, развалился, вроде все зарабатывают деньги, стремятся к богатству, но вот только бедных не уменьшается, бедных становится больше. Более того появляются нищие, бездомные, кормящиеся с помоек, бомжи наконец. Что не так?
И тут им объясняют:
- всё так, всё нормально, просто эти люди не вписались в рынок, они не успешны, не перестроились, они мешают.

И человек верит этому, ему становится плевать на нищих, бездомных, убогих. Он замыкается на себе, он главный в своём мире, остальные только помеха, конкуренты, или временные союзники…. Всё. Человек победил. Бедных не стало. Есть только тени, на которых ему плевать.

Вот как этому человеку вправить на место мозги, вывернуты бесчеловечным образом телепроповедниками, маскирующимися под сатириков, или улыбчивыми «экскомсомольцами» , перекинувшимися в топменеджеров?

Может законы природы помогут? Ведь если где то прибыло, значит в другом месте убыло. Этого не изменить, все богатыми быть не могут, чем богаче один, тем беднее другой. Пойми это, человече. Всех этих нищих, бездомных и убогих породил ты, своим безразличием и эгоизмом. Ты за это в ответе. Ты рвёшь жилы на ягодицах в офисе по 14 часов продавая какую то дорогую хрень каким то разбогатевшим сволочам, пытаясь купить себе Мерседес, отдохнуть на Канарах и причислить себя к клану "богатых", а другим в это время не дано даже к родне в другой город страны слетать, ибо билеты стоят столько сколько им за год не заработать.

Так что? Выходит вв октябре революционеры были правы, борясь с богатыми? Не будет богатых, не будет и бедных, система придёт в равновесие. Выходит, старушка, твой дедушка-декабрист тоже был за СССР и социализм, как и революционеры октября 1917го года.
А сАтирик обманул всех, и себя в том числе, думая, что его природный сарказм делает его выше остальных по умственному развитию. Сарказм это не признак ума, это признак хорошего шута.
Выходит так.

кикимора

Эх. не туда метеоритом целились


Tags:

кикимора

Рассуждения гражданина СССР.







Мы говорим друг другу, что в разрушении СССР виноват Горбачёв, Ельцин, Даллас со своей "секретной директивой", и кто угодно, но только не мы! То есть, когда враги разрушали наш дом - СССР мы, бездействовали, мы, смотрели, как ломают наше государственное устройство и ничего не предпринимали, чтобы спасти свой дом, а наоборот помогали его крушить! Почему это произошло? Горбачёвы, ельцины и далласы это всего лишь вершина айсберга. Информация о роли каждого из них на поверхности. Но, мы же понимаем, что у айсберга присутствует основная часть, которая скрыта от нас под водой. Так вот, что это подводная и не видимая часть айсберга, которая сокрушила нашу титаническую державу - СССР? Как глубоко от нас скрыт механизм, под воздействием которого мы, все под аплодисменты и радостные возгласы о "демократии и свободе" сами, при активной помощи врагов ломали СССР! Каким был механизм, который заставил нас уничтожать свой собственным мир и жизненный уклад? Мы стали беззащитны, мы разр

ушили собственную экономику! Как мы смогли позволить кучке бандитов разворовать нашу страну? Что же это за механизм-то такой?!
Вопросов много и они отнюдь не простые. Начнём на них отвечать.

Стал я искать любую информацию о тех самых механизмах, о которых говорил выше, задавать много вопросов, на которые не сразу, но, стал находить ответы! И вот кое-что нашёл.

Решил я начинать с самого начала! Кто такой человек? Зачем этот человек живёт на земле, как он должен жить и чем человек отличается от животного! Нашёл я принципиальные различия человека и животного. А именно, у всех животных есть образное и эмоциональное мышления, у животных вожак всегда подавляет менее сильного соплеменника по стае! У животных выживает сильнейший. У человека тоже присутствуют и доминируют образное и эмоциональное мышление, но кроме этого, только у человека присутствует логико-речевое мышление. Это опыт и навыки, полученные в процессе жизни. И от того, как будет использовать человек логико-речевое мышление, зависит его развитие или регресс.
Человек ты или человекообразный можно выяснить, сложив на одну чашу весов ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ, а на вторую чашу весов ЧЕСТНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. Мы все знаем, что, практически все преступления совершаются по корыстным мотивам. Если перевесит ЛИЧНАЯ ВЫГОДА, это уже не человек, он готов ради этой выгоды совершить преступление. Потому что ЛИЧНАЯ ВЫГОДА всегда извлекается за чей-то счёт, через обман или насилие. Если ВЫГОДНО ВСЕМ, то это есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ. У кого перевесят ЧЕСТНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНЯ, тот никогда не променяет дружбу на деньги, а любовь на секс и не пройдёт мимо того, кому нужна помощь. Рассмотрим известные нам два основных типа людей на примере отношения к ЛИЧНОЙ ВЫГОДЕ. Первый тип использует логико-речевой аппарат для ДЕЗИНФОРМАЦИИ другого человека, с целью последующего извлечения ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ. Второй тип использует логико-речевой аппарат для ИНФОРМИРОВАНИЯ другого человека, с целью его развития, получения им нового навыка или знания. Как вы думаете, какое общество обречено на деградацию, а какое общество будет развиваться? Когда деньги, как искусственный человеческий приоритет преобладает над честными человеческими отношениями, тогда люди превращаются в животных, у которых выживает сильнейший. Чтобы научиться мыслить логико-речевым способом и стать человеком где, в отличие от животного мира, человек сильный не подавляет слабого, а помогает ему развиться, делится со слабым не только опытом, но и пищей (воспитание и забота о детях). Вы понимаете, что человек при капитализме становится животным по сути своей: выживает сильнейший!!! А простые человеческие отношения, направленные на всестороннее развитие личности, взаимопомощь и поддержку, и есть, по сути, коммунистические отношения! Вот мы, как-то незаметно пришли к двум типам общественных отношений: КОММУНИСТИЧЕСКИЕ и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ.

Почему я подробно пишу о ЛИЧНОЙ ВЫГОДЕ и о ЧЕСТНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ? ЛИЧНАЯ ВЫГОДА как раз и есть та самая огромная подводная, не видимая часть айсберга, с которым столкнулся СССР! Фундамент капиталистических общественных отношений – личная выгода! А фундамент коммунистических общественных отношений – честные человеческие отношения!

Вы понимаете, что с нами стало происходить с момента убийства Сталина и Берии? А нас стали менять, как выразился Д. Медведев «модернизировать» наше сознание! Нашим родителям, а в последствие и нам стали менять мировоззрение. Обратите особое внимание на то, что мировоззрение советского гражданина базировалось на честных человеческих отношениях и нам стали постепенно производить замену на личную выгоду!!! В отношении народов СССР была развязана ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА, целью которой и была модернизация, а точнее деСоветизация, деСталинизация нашего сознания! Вы сами видите, что те, кто в Кремле зубами загрызут любого за свою личную выгоду.

Что такое ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА? Хочу отметить, что Сталин учредил, если у меня верная информация 7 военных ВУЗов, с целью защиты от ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО воздействия граждан СССР, последний из которых Хрущёв ликвидировал в 1957 году. И так, что такое психологическая война?
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА – это комплексная форма подрывной деятельности, включающая в себя все виды ведения разведывательных мероприятий и боевых действий, основанных на психологическом воздействии, направленном на модернизацию мировоззрения, подрыв политической власти, морально-психологического состояния населения и вооруженных сил, на изменение внутренней и внешней политики противника и последующего его полного уничтожения.
От сухих формулировок перейдём к тому, что враг с нами сделал. От нас скрывают сам факт поражения СССР в психологической войне. Вот результат психологической войны против нас:
1. Люди перестали верить друг другу, в том числе друзьям и родственникам;
2. Предательство, лицемерие, трусость и обман у нас возведён в ранг государственного одобрения;
3. Ради денег люди готовы рвать друг друга на части. Про честность никто и слышать не хочет;
4. Мы стали равнодушны к проблемам друг друга, стали сторониться друг друга;
5. Население РФ катастрофический убывает, то есть смертность, в среднем на миллион перекрывает рождаемость. Мы, вымираем;
6. Идеи честности и коммунизма перехватили предатели и успешно дискредитируют их;
7. Произошло внедрение учебных программ в системе образования, исключающих формирование научного мировоззрения;
8. Произошло исключение из цели культуры передачи новым поколениям ценности развития личности, поставлена цель формирования у наших детей потребительского отношения к жизни;
9. Произошло разделение людей по национальным, религиозным, возрастным половым и прочим признаком и государство умело занимается разжигание вражды между этими группами людей;
10. Происходит разврат людей всех возрастов с помощью средств массовой информации, выдаваемый за признак прогресса. Видел такие семьи, где девочек готовят войти в модельный бизнес, понимая, что делают из детей секс-кукол. Всё ради денег;
11. Все богатства СССР и РФ разворованы и вывезены за рубеж;
12. Промышленность и сельское хозяйство уничтожены, а практически все продукты питания и ТНП ввозятся из-за границы;
13. Население РФ постоянно банкротит правительство через повышение цен на топливо и услуг ЖКХ;
14. ВС РФ с трудом можно назвать вооружёнными силами. А многие военнослужащие утверждают, что от ВС РФ осталось только одно название. Тоже можно сказать об МВД, службы судебных приставов, прокуратуре и т.п.;
15. Президенту и Правительству РФ, подавляющая часть наших соотечественников не верит;
16. Депутатам всех мастей РФ, подавляющая часть наших соотечественников не верит;
17. Все законы принятые депутатами госдумы РФ, народ не без основания считает антинародными;
18. История СССР фальсифицирована и оболгана. Уже некоторые киношники без каких-либо тормозов выпускают на экраны фильмы, где красноармейцы чуть ли не обнимаются с эсэсовцами под конец кровавой войны…;
19. Все магазины заполнены продуктами ГМО, и продукты, напичканные ядовитыми консервантами, от которых даже тараканы перестали размножаться;
20. Человеческие отношения и сама жизнь человека стали иметь цену и продаваться;
21. Когда между больным и врачём стали деньги, то на этом медицина закончилась, и начался бизнес от медицины;
22. Конституция РФ не соблюдаются. Госдумой принимаются законы, противоречащие Конституции РФ;
23. Воду из-под крана пить нельзя;


Если хотите, продолжите список тех изменений, которые произошли с нами в результате ведения в отношении нас ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ войны.

Только возникает вопрос, если ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ война велась в отношении коммунизма, то он давно повержен, тогда и ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ война должна быть окончена! А ведь нет, она сейчас ведётся с удвоенной силой на наше полное уничтожение!

И так, какой же я решусь сделать вывод из всех моих рассуждений о крахе СССР.
Первое.
Народы СССР, после убийства Сталина остались без ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ И не смогли противостоять сильнейшему ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ воздействию на умы людей СССР со стороны врагов, сделавшее нас полными идиотами, приветствовавшими разрушение собственной Родины.

Второе.
Теперь можно с уверенностью заявить, что враги разрушили СССР не при помощи горбачёвых и ельциных, хотя их преступную роль в уничтожении нашей Родины никто не умоляет, а при помощи модернизации нашего сознания, при помощи его деСоветизации и деСталинизации. Наши ценности, такие как ЧЕСТНОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ВЗАИМОПОМОЩЬ, ПОДДЕРЖКА, СОПЕРЕЖИВАНИЕ, СОСТРАДАНИЕ, ОТВАГА, СМЕЛОСТЬ, ЛЛЮБОВЬ, ДРУЖБА, САМООТВЕРЖЕННОСТЬ, ПАТРИОТИЗМ, в результате ведения в отношении нас ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ войны были заменены в нашем сознании на предательство, деньги, трусость, подлость, коварство, лицемерие, ложь, преступление. И основой этих изменений в нашем сознании является ЛИЧНАЯ ВЫГОДА! Враги, при мощнейшем и постоянным ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ воздействии на нас, ЧЕСТНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ заменилина ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ!

кикимора

«Арт-война» с советской цивилизацией

Ни одно из произведений прежнего соц-арта, использованного для разрушения СССР, сегодня не имеет значимого успеха






И.Кабаков. Инсталляция «Туалет», 1992.



Советская пропаганда обвиняла художников-авангардистов в том, что они не творят, а воюют с СССР. Ведут против него культурную войну, используя живопись как культурное оружие.
Авангардисты в ответ разводили руками: «Вот ведь до какой ахинеи коммуняки договорились!»
Прошло несколько десятилетий. И теперь на все это можно посмотреть другими глазами, анализируя творческую, да и иную судьбу этих самых авангардистов. В этой статье я хочу проанализировать судьбу одного из видных авангардистов Ильи Кабакова.
Кабаков – одна из ключевых фигур так называемого московского концептуализма, причем именно того направления, из которого впоследствии возник соц-арт.
Закончив в 1957 году факультет графики Московского института им. Сурикова, он начал работать как книжный иллюстратор и пробовать силы в абстракционизме и сюрреализме.
В СССР с конца 50-х годов начинает формироваться художественная оппозиция, не принимающая предписания и каноны официального искусства. Художники этого круга знакомятся с зарубежным актуальным искусством, участвуют в выставках.
В 1968 году Кабаков получил мастерскую на чердаке того же дома на Сретенском бульваре, что и участник знаменитой выставки художников-авангардистов Юло Соостер.
Тысячекратно обсуждался разнос Хрущевым авангардистов на выставке в Манеже в 1962 году. Но почему-то не говорилось, что, несмотря на этот разнос, когда Хрущев кричал «все это не нужно советскому народу!», а Соостера грозился «перевоспитать», авангардисты все-таки получали мастерские и другие возможности для своего творчества. Потому что даже неотесанный Хрущев понимал: искусство – это не хухры-мухры, это часть идеологии, часть работы по формированию человека. То есть работы, которую коммунисты считали невероятно нужной. Какую именно работу считал нужной наш американский враг – будет ясно из дальнейшего обсуждения судьбы Кабакова.
Итак, художники нового направления получили возможности для работы. И как же они ими воспользовались? Вокруг Соостера и Кабакова собралась группа единомышленников: Брусиловский, Соболев, Неизвестный и др. Позже этот дружеский круг получил наименование «Сретенский кружок». Почти сразу в нем оказались западные журналисты, которые старались привлечь общественное внимание к существованию «другой» линии русского искусства – советского андеграунда. Что привлекло интерес – качество искусства или возможность его использования как арт-оружия? История доказывает, что авангардисты нужны были только как арт-оружие. Отдавали ли они себе в этом отчет? Объективный ответ на этот вопрос можно дать, только всмотревшись в конкретные судьбы этих художников.
Уже в середине 1960-х годов члены «Сретенского кружка» стали активными участниками диссидентских художественных экспозиций и в СССР, и за границей.
Так, в 1965 году в городе Аквила (Италия) была организована выставка «Современная альтернатива II». В экспозицию вошли работы десяти молодых художников из СССР, в том числе Эрнста Неизвестного, Юло Соостера, Ильи Кабакова.
В 1977 году участников выставки в Аквиле пригласили на «бьеннале диссидентов» в Венецию, посвященное диссидентскому движению в Восточной Европе. В связи с этой выставкой в Италии разразился скандал.
В феврале «Известия» обвинили президента бьеннале Карло Рипа Ди Меана в противодействии культурному сотрудничеству между Восточной и Западной Европой, что подрывало Хельсинские соглашения 1975 года. Главу компартии Италии Э.Берлингуэра в Москве подвергли резкой критике за то, что не смог помешать «антисоветским» инициативам в год 60-летия Октябрьской революции.
На открытии бьеннале в Венеции присутствовали эмигранты Иосиф Бродский, Александр Синявский, Виктор Некрасов, Александр Галич. Андрей Сахаров, которому не дали итальянскую визу, послал в Венецию приветствие: «Я надеюсь, что бьеннале заставит задуматься о трагизме творчества в социалистических странах и покажет одновременно, что в СССР, несмотря ни на что, существует и развивается неофициальная культура, вносящая свою лепту в свободную культуру всего мира».
Вот так с помощью вроде бы безобидных художественных презентаций Советский Союз провоцировался на резкие выступления, а советским диссидентам посылался месседж о поддержке Запада.
Во время выставки на страницах двух основных итальянских газет развернулась полемика между литературным деятелем Витторио Страда и поэтом Иосифом Бродским. Страда подвергал сомнению качество выставки и утверждал, что диссидентство не нуждается в «благотворительных праздниках». Бродский, признавая недостатки выставки, настаивал на ее политической важности, выходящей за пределы культурной ценности.
К 1980 году Кабаков в своем творчестве сосредоточился преимущественно на инсталляциях. В 1982 году он создал одну из самых своих известных инсталляций – «Человек, который улетел в космос из своей комнаты». Инсталляция представляет собой малообжитую комнату, в центре которой стоит катапульта, а в потолке – огромная дыра. Которую, видимо, пробил обитатель комнаты, когда улетал. В объяснении было сказано, что все это демонстрирует противоречие между «советскими технологическими амбициями и убогостью быта».
Это якобы существовавшее противоречие эксплуатируется до сих пор. Так, у Германа-младшего в фильме «Бумажный солдат» советский космонавт вырвался в космос буквально из грязи, холода и руин. Режиссер так объясняет существовавший в СССР «механизм подвига»: «Из бытовых сложностей и неустроенности, из разного рода моральных терзаний вдруг возникают великие события».
Сильнейшее впечатление на западную аудиторию произвела инсталляция И.Кабакова «Туалет», в 1992 году выставленная в Касселе. Инсталляция представляет собой интерьер комнаты в советской квартире, где стоит стол, на столе посуда. А одна из стен – самый простой общественный туалет, где нет унитазов, только дыры в полу, а на кабинках нет дверей. У посетителя возникает ощущение, что человек живет в туалете, и вошедший может даже помочиться на мебель.
Кабаков в своих инсталляциях давал образ СССР, нужный кураторам (владельцам галерей искусств, где проходили выставки, и, по-видимому, не только им). Именно такой хотели увидеть нашу страну за рубежом. Страну агрессивную и отсталую. Страну, где идеологическая косность во всем, но при этом большие амбиции. Именно такой образ хорошо продавался на Западе.
Позже Кабакова регулярно приглашали на разные выставки за рубежом. После очередной выставки в 1987 году от решил не возвращаться в СССР, и тут же получил грант австрийского объединения Graz¸ а затем стипендию французского министерства культуры. Жена Кабакова Эмилия так объясняет решение остаться за границей: «Мы жили в тюрьме. …Вмешательство со стороны официальных властей было достаточно жестким, оно ограничивало жизнь, и нам казалось, что жить таким образом нельзя. Мы не могли сломать то общество, но у нас была возможность уехать. Кто мог, тот уехал».
О, этот ужасный СССР, где мешали работать таким творцам, как Кабаков! О, этот благословенный Запад... Стоп! Благословенный ли? Ведь с распадом СССР почти мгновенно закончилась западная мода на советский соц-арт. Во-первых, если СССР разрушен, то средства разрушения СССР теряют в цене. А, во-вторых... Над чем теперь издеваться? Советские образы отошли в прошлое, а процессы в новой России требовали совсем иного осмысления. И, честно говоря, совсем иной смелости.
И вот тут-то представители соц-арта претерпели поразительную метаморфозу. Все та же Эмилия Кабакова говорит: «Наше детство пришлось на эту цивилизацию – и мы чувствовали себя почти всегда счастливыми... мы ходили в школу, очень много читали, были какие-то кружки, дворцы пионеров. Может быть, у меня неправильные источники, но то, что мы видим и слышим сейчас, – это трагедия для будущего страны. Если ничего не изменится, ситуация будет трагичной».
Насколько показателен такой тип поведения? И с чем он связан? С раскаянием или с чем-то другим? Мне памятны перестроечные выступления режиссера нашего театра Сергея Кургиняна на телевидении у Киры Прошутинской. Там Кургиняна буквально рвали на куски антисоветчики. Одним из самых яростных был молодой Дмитрий Быков. Тот самый, который теперь восхваляет СССР. Он что-нибудь сказал по поводу своей вины за распад СССР? Ничего не сказал! И цель его очевидна: использовать советскую ностальгию для развала РФ. А заодно – продать «ностальгию по СССР» как новый товар. Но одновременно надо продавать и старый товар, потому что никто не собирается «полностью завязывать» с арт-войной против всего советского.
Ностальгия по СССР... Издевательства над СССР... И, наконец, использование арт-оружия для перестройки -2.
Обратите внимание – ни одно из произведений прежнего соц-арта, использованного для разрушения СССР, сегодня не имеет сокрушительного успеха. Какой же наш соц-арт имеет успех? «Pussy Riot!» Художественная ценность строго равна нулю, а успех огромен. Почему? Потому что это можно применить в качестве арт-оружия для разрушения РФ. Степень успеха показывает, насколько велик спрос на это оружие. И как хочется эту саму РФ развалить.
Кабаков заверяет: «У меня все последнее время было безумное желание отразить всю жизнь нашего советского общества, не пропустить ни одной бумажки, потому что была надежда, что нас всех возродят скопом». Какое уж возрождение?! Советское наследство распродано за кругленькую сумму, и собрать назад вряд ли удастся.
А на российское современное искусство цены падают. В списке 500 самых продаваемых современных художников 5 из 10 первых мест за китайцами, их гонорары исчисляются десятками миллионов долларов. А единственный россиянин С.Файбисович – на 480-м месте.
Причину падения интереса к русскому искусству известный арт-критик С.Хачатуров объясняет так: «Где мы традиционно сильны – в реализме или в «чистом искусстве» – нас не видят. Запад ждет левизны и акций…».
Левизны и акций, говорите? Он ждет оружия, с помощью которого можно воевать против России! Ведь востребованы именно «Pussy Riot», у которых нет никакой левизны, да и вообще ничего, кроме откровенной пакости. И, тем не менее, гастролировавшая в РФ Мадонна сразу написала на своей голой спине «Pussy Riot», а приехав в США, выпустила майки с логотипом «Pussy Riot»... М.Гельман поторопился сделать выставку в своей галерее с иконами на тему «Pussy Riot»... Группа депутатов Европарламента выдвинула «Pussy Riot» на премию имени Сахарова «За свободу мысли»...
Вот такая преемственность, несмотря на смену поколений. Если раньше для идеологической и культурной войны с СССР на Западе были востребованы «гонимые» художники-авангардисты, то теперь для культурной войны с Россией Западу нужны хулиганствующие балаганщики.
Левизна и акции... 23 октября 2012 года в галерее «Red Oktober» открылась выставка Ильи Кабакова, работающего вместе с женой Эмилией. У выставки интригующее название: «Памятник исчезнувшей цивилизации».
Согласно замыслу Кабаковых, «Памятник исчезнувшей цивилизации» следовало экспонировать «под землей в пространстве без окон, где ощущение потерянности зрителя передает атмосферу СССР». По утверждению куратора выставки Владимира Овчаренко, у Кабаковых есть проект: собрать все свои работы вместе и создать огромный подземный музей, почти что бункер с «железным занавесом».
Илья Кабаков: «Это основная мечта последних десяти лет – сделать памятник той цивилизации, в которой я родился, учился и жил. Речь идет о Союзе Советских Социалистических Республик, которого теперь нет. Я хотел бы дать какой-то образ этого места, конечно, не объективный, а такой, каким я его видел и чувствовал, то есть крайне субъективный. Мое желание стало еще более настоятельным после того, как эта цивилизация, рассчитанная на века, распалась и исчезла так неожиданно и быстро для ее обитателей».
На выставке «Памятник исчезнувшей цивилизации» в галерее Овчаренко «Red Oktober» заявлены 37 инсталляций Кабакова, выполненных в разные годы для разных музеев и объединенных темой «критики советских ценностей», а, по сути, – издевкой над советской действительностью. Это все те же «Человек, улетевший в космос из своей комнаты», «Туалет», «Жизнь мух», «Коммунальная квартира», «Красный уголок» и т.д.
Неймется старому рыцарю арт-войны! Ох, неймется! Только вот денежек ему теперь не дают. Денежки теперь, дражайшие соц-арт-воины, дадут не вам – «Pussy Riot»! А также тем, кто еще покруче.

кикимора

http://www.russiapost.su/archives/2419

Свобода либеразизма - есть ли зло худшее для страны и гражданина?


Либеральные активисты регулярно хают нашу страну: у нас отсутствует свобода. Проблема состоит в том, что в политике никакого понятия «свобода» нет. Поэтому ступающий на зыбкую почву споров с либералами по поводу свобод России изначально проигрывает, так как либералы сводят всё в плоскость своих абстрактных, не имеющих ничего общего с жизнью логических конструкций, и неизменно побеждают в дебатах. Объясню подробнее.
Если мыслить логикой либерала, то у человека есть множество свобод. Вот, например, я — типичный обыватель. У меня есть свобода курить и кидать окурки на землю, а есть свобода ходить по чистым улицам. Есть свобода на получение любой информации, а есть свобода не получать вредную информацию — мерзости типа гомосексуализма, извращенства по телевизору и другого. У меня есть свобода слова, но ведь я могу говорить что-то, что оскорбит окружающих…
Как уважаемый читатель уже понял из примеров выше, спор с либералом становится игрой в одни ворота — всё равно чья-то свобода будет не учтена и начнётся типичный свинячий визг: «пора валить!», «смерть режиму!», «рашка». Например, не типичный ли для либерала прием: если по телевизору в эфир пропустили непотребность, то начинаются вопли: как развращают молодежь, если же не пустили в эфир сюжет об очередном разогнанном параде извращенцев, то начинается «власти запрещают!».
Нету никакой свободы! Что юридическая система, что общественная мораль предписывают нам свод прав и обязанностей. Как граждане, мы имеем обязанности платить налоги и соблюдать правила дорожного движения, и права получать бесплатную медицинскую помощь и охрану своего правопорядка. Как члены традиционного общества, мы имеем обязанности переводить пожилых через дорогу и ходить на общественные мероприятия, и права на уважение, на получение подарков на праздники.
Каждый человек несёт на себе отпечаток — совокупность из прав и обязанностей, причём совокупность может изменяться (армия, дееспособность, брачные узы и т.д.). Государство берет на себя ответственность урегулировать права и обязанности разных категорий населения с целью избежать раздрая в обществе. Либерализм (точнее современное его толкование, извращённое так же, как и демократия, например) стремится уничтожить такие понятия, как права и обязанности, и представляет взамен понятие «свобода» (которое тоже извращено). На самом деле это не свобода. Это — вседозволенность.
Вседозволенность — это когда девки, одевшись в цветные тряпки, танцуют в церкви, это когда быдло кидает мусор там же, где живёт (окурки из окон автомобилей и помойки на природе в местах скопления туристов), это когда у тебя бордель в соседнем подъезде, а весь дом не обращает внимания…
А ты попробуй посадить в тюрьму трёх дур в тряпках, наехать на мусорщиков или спалить бордель. Будешь виноват. Либеральные СМИ заклевещут. Девки не специально портят жизнь окружающим, они лишь самовыражаются. И с точки зрения либерализма, это нормальное положение вещей. Отсутствие обязанностей порождает отсутствие ценностей, а также отсутствие уважения к ценностям окружающих. «Вот чего на бедных девушек ополчились, они самовыражаются!», «Подумаешь намусорил, дворник уберет», «Ну и что, что соседи снизу наркотиками торгуют (бордель держат), что я могу сделать?». Отсутствие обязанностей порождает отсутствие прав на уважение и достоинство, на землю и традицию, вместо этого давая абстрактную «свободу». Именно на этом строится (нео)либерализм.
Либерализм отвергает любые ценности, именно в этом заключается его отличие от традиционализма: традиционализм подавляет другие идеологии наличием собственной (православие, ислам, коммунизм), а либерализм подразумевает полное отсутствие любых идеологий, и подменяет идеологию «ценностями», «свободой» и тому подобной шелухой, которая есть ничто иное, как большое игрище. Заметь, там, где есть свобода, но нет обязанностей, свойственных традиции, дети взрослеют только к 30 годам, а детьми обзаводятся только к 40.
Зачем человечеству так агрессивно навязываются так называемые «общечеловеческие ценности и свободы»? Причина проста: мы живем в однополярном мире с центром-метрополией США, а в мире осталось не так много стран с высокой рождаемостью и идеологическим стержнем. Притеснение абстрактных свобод есть ни что иное, как повод для начала информационной войны, предлог для экономических и политических санкций, не более того. Чем извращеннее и радикальнее «свобода», тем большее финансирование и поддержку мирового гегемона они получат. В виде бонуса страна-поработитель получит уничтожение традиций и сокращение населения выбранной страны (ведь никогда «общечеловеческие свободы» не ведут к здоровью и процветанию людей, эти свободы разделяющих, и людей, живущих рядом со «свободными» людьми).
Разврат, пошлость прививается молодому поколению устами лживых сми. И никто не может остановить разложение, так как в случае проучивания извращенцев начинаются истерики вида «в стране нет свободы!». Всё идёт полным ходом потому, что у меня есть свобода. Есть либерализм. Но нет прав и обязанностей. Не хочу свободы! Я хочу права и обязанности, как взрослый и ответственный человек, способный принимать решения и отвечать за свои поступки. Не хочу свободы!

крепыш

Извините, Вы с какой целью нагоняете истерию?! Честное слово, Вы как театр одного актёра. Живите спокойно, заведите себе семью, детей и будут у Вас другие заботы.