vasiliygeo

Отвечаю не по порядку:
Вопросы относились к Léon Chame цитаты из его же реплики №3 в этой же теме (правда он тоже цитирует Ленина и господина Турчина, но уже со своими комментариями)
Теперь что касается слова "быдло". Уверен , вы знаете, что есть категория людей подпадающая под определение смысла этого слова. И именно эту часть народа я имел ввиду в своей реплике. Другое дело, что выразился , наверное слишком сложно, для господина Léon Chame, и он не понял что речь шла в той фразе , действительно о части людей подходящих под данное определение и принадлежащих к уважаемому классу пролетариев (но не всех пролетариев). Он с какого-то перепуга решил, что я всех не относящихся к интеллигенции посчитал "быдлом".
Даже если бы я зажрался "по самое не хочу", я бы все-равно так не написал... Но господин Léon Chame понимает так как ему хочется... или удобно понимать... появился объект для нападения, со всей пролетарской бескомпромисностью... Ну да бог ему судья...
Данная тема еще не очень большая. И если Вам действительно интересно чьи цитаты и к кому вопросы, почему поставлены так и о том, предлагаю просто перечитать (предлагаю а никак не навязываю, ваше личное дело читать или нет).
С уважением.

Léon Chame

Уважаемый Обыватель! Не мудрствуя лукаво, (повторю-ка самого себя) и спрошу: Чего пришёл еси, и чего требуешь?

Загляну-ка в хрустальный шар предыстории ветки, что Вы упомянули. Вижу: некий обыватель (?) хотел зафлудить её вопросами о процентном составе. Но уважаемая В.Н.Иванова попытку эту пресекла, и справедливо: раздел тот был информационный, а не дискуссионный. Теперь вот (спасибо Ирине Акаевой!) есть место и тема. Где жаждущие смогут извлечь из-под спуда вопрос о классовом составе компартии (а также её руководства) в разрезе рабочих, крестьян и интеллигенции.

А зачем Вам-то это было нужно, уважаемый Обыватель — проценты считать? Не подумайте, что я домысливаю Ваш правдивый ответ — просто напомню две крайних разновидности манипуляций.

• Хук слева. Показав, что верхушка партии почти сплошь интеллигенты, делаем вывод: партия перестала быть рабоче-крестьянской, и отсюда-де все её беды.
• Хук справа. Напомнив о квоте на служащих, которая ограничивала их удельный вес в общей массе коммунистов, а после этого указав, что интеллигенция на современном этапе НТП стала основной производительной силой, утверждаем, что компартия превратилась в тормоз общественного развития.

В чём состоит подлог для каждого из вариантов?

1. «хук слева» — суждение о партии только по её верхушке, а «хук справа» — только по массовому составу.
2. «хук слева» возводит в абсолют критерий принадлежности к классу. Игнорируя попарную разницу между тем, что каждый из этих классов вносит в народное хозяйство, и что — в общественно-политический процесс (партийную жизнь).
3. «хук справа» также исходит из ложной предпосылки равнозначности того, что может интеллигент дать как специалист, и что — как политик.

Правда же в следующем. На каждом из этапов развития:

• от подпольной организации десятков
• к организованной революционной массе тысяч, а потом и
• к социально-институциональной основе общества мощностью в 18-20 миллионов

сила партии большевиков – коммунистов зависела от того, насколько её внутренняя интеллектуальная элита умела нацелить всю партийную массу (коммунистов «всех сословий») на совместное, синергетическое выполнение тех задач, которые изначально ставились только применительно к рабочим и крестьянам.

Понятно? То есть, партия была рабоче-крестьянской не потому, что в ней было (или должно было быть) много рабочих и крестьян. А потому, что задача уничтожения эксплуатации исторически ставилась прежде всего применительно к рабочим и крестьянам. Как классам, на примере которых эксплуатация выступает наиболее рельефно. И в конце концов, когда партия стала охватывать уже 10-15% взрослого населения — она превратилась в «ум, честь и совесть нашей эпохи». Приняв на себя те функции, которые в прежнем государстве выполняло дворянство как интеллектуальная и управленческая элита страны.

Да, Ирина: и с иронией, и без неё мы видим, что понятия коммунист и интеллигент тождественны. Без иронии — потому, что по Ленину, коммунистом можно стать лишь, когда овладеешь всем интеллектуальным багажом человечества.

С иронией — потому, что именно с „интеллигентнейших коммунистов” пошли при Горбачёве процессы внутреннего разложения партии. Загнившая голова дала указание сломать барьеры на пути интеллигенции в КПСС, не озаботившись усилением входных фильтров. Вопрос «како веруеши», и «како исповедуеши» при приёме в партию превратился в формальную реплику… Говно наверху открыло шлюзы для впуска говна по всему бассейну. В нём и утонули.

Приложение.
Я просто обязан развенчать ещё один поклёп на В.И.Ленина со стороны vasiliygeo:

Цитата:

Сообщение от vasiliygeo Именно потому Ленин не ценил интеллигенцию в период революционных бурь.

12 лет назад две американские профессорши вновь ввели в научный оборот данные, которые в начале 1920-х годов были опубликованы в журнале «Большевичка». Более половины большевичек (около 52%) по своему социальному статусу соответствовали нынешней интеллигенции (в том числе, аристократия, собственно интеллигенция и «белые воротнички»). Разница между периодами «до 1917» и «сразу после 1917» года была лишь в том, что 12% перестали это скрывать, указывая в своих анкетах «прочие».

Заметьте, Обыватель: даже если высчитать процент, вывод из голых цифр не всегда очевиден. Очевидно лишь, что даже среди высших, аристократических слоёв дореволюционной России, включая и «слабый пол» нашлось немало сильных духом. Кто, вступив в партию большевиков, революционеров, доказали, что они — не «говно нации», а её мозг и интеллектуальная элита.

Изображения

 

Иван Александрович

Так если у интеллигенции есть свои личные, полученные опытом интересы, чего она лезет в "друзья народа"?

В. Иванова

Обращаюсь ко всем участникам.
Прошу здесь оперировать не домыслами, а фактами. Если у Вас есть данные о том, что партия КПРФ состоит только из определённых слоёв общества. приводите их.
Если открываете такие провокационные темы - должны быть фактические данные.
А также прошу не путать состав партии КПРФ и состав фракции КПРФ.


Второе. Если приводите в провокационной теме слова Ленина, приводите их дословго и в полном объёме.

Правда и мифы о ленинских высказываниях

Согласно правил форума, мы не против разных мнений, они приветствуются. Мы против клеветы и неподтверждённых домыслов- это нарушение правил.

__________________
#Своих не бросаем#

vasiliygeo

Спасибо за ответ. Теперь вам наверняка прибавится в репутации сразу и много...
Оказывается , я - дурак , не знал что интеллигенция в России - это не часть народа, а что-то забортное, чуждое и далекое...
И вот теперь, как-бы в моем лице "лезет в друзья народа"... ох подлая ж это натура..., ну которая - я... Как можно... заимел "личные интересы" и полез в "друзья народа"...
Спасибо, разъяснили проверенный, товарищ... Я по-наивности считал, что я тоже трудящийся, и тоже заинтересован в благополучии всего народа, и в материальном плане и в плане справедливых внутриобщественных отношений.
Честно говоря, если бы я "лез в друзья народа", я бы подстроился, подольстил, выкрикнул бы лозунги и одобрямсы... и стал бы точно "своим"... Даже видя человека в лицо, не всегда можно понять его натуру..., а уж в сети прикинуться много ума не надо.
Однако, я высказываю свое мнение по различным вопросам, часто не совпадающее с мнением "самых проверенных" репутацией товарищей...
И заботит меня в этом всем только моя совесть и честь, против которых я не пойду, даже в угоду имиджу "своего в доску парня".
Вам приятнее будет со лживым льстецом, преследующем корыстные интересы и скрывающем своё мнение, но вынашивающем "камень за пазухой"...? Или это полезнее для партии в предвыборный период?

Léon Chame

Уважаемая Валентина Николаевна!

Очень нужный и своевременный призыв к участникам:По крайней мере, когда цитируют «классиков», желательны ссылки на источники, доступные в Интернете. Хочу добавить: в том сайте, что Вы указали, http://moskprf.ru/content/view/2743/68/, помимо данной темы, обсуждаются и другие типовые «подачи» — о «кухарке и государстве» и пр.

К сожалению, там не приведена вся цитата Ленина — впервые на этом форуме это сделал я (http://www.kprf.org/showpost-p_254321.html):Тут даже о Короленко не надо агитаторам рассусоливать — достаточно только вчитаться в первоисточник, в слова Ленина. Ежу ясно, что речь идёт не обо всей интеллигенции, а об «интеллигентиках, лакеях капитала, мнящих себя мозгом нации». Причём и говённым-то признаётся не весь их мозг как носитель абсолютных знаний — ведь понятие «мозг нации» имеет узко выраженную политическую подоплёку.

В. Иванова

Да, спасибо за поправку. На том сайте , действительно, рассматриваются недобросовестные интерпретации фраз. В.И.Ленина и других известных деятелей.

__________________
#Своих не бросаем#

Léon Chame

А при чём тут предвыборный период?

7 месяцев назад вопрос ставился на Ответы@mail.ru (http://otvet.mail.ru/question/58393832/). «Академически верный» ответ там, бесусловно, приводился — со ссылкой на http://rus.ruvr.ru/2010/04/22/6732991.html. Тем не менее, многие вспомнили о том, что представляла собой известная часть советской «интеллигенции». Тех, кто вместо работы по специальности бил баклуши в кочегарках (форма прикрытия тунеядства; чтоб стаж шёл — уголь кидали за них алкаши), а потом с пафосом называл это «внутренней эмиграцией». Лучшим был признан комментарий пользователя Дмитрия Абрамова:
Примечание. Что такое «Стена плача», она же הַכֹּתֶל הַמַעֲרָבִי — http://ru.wikipedia.org/wiki/Стена_плача

vasiliygeo

Я много разделов наук изучил, прежде чем получил диплом. Много читал и учил самостоятельно в процессе работы... Но пришел к выводу , что знаю совсем мало. Настолько мало, что даже ваш пресловутый "еж" знает и понимает больше меня.
1. Потому прошу объяснить, что вам и вашему ежу известно о разнице ( в вашей же трактовке) между интелегентом и интелегентиком, лакее капитала, мнящем себя мозгом нации .
2. Заодно объясните вместе со знакомым вам ежом : как и по какому принципу вы делите единый мозг человека на : мозг - носитель абсолютных знаний (слово то какое - абсолютных!) и мозг нации.
3. Бочку меда портит ложка дегтя. Говно в части "мозга нации" также должно портить весь мозг. Почему по-вашей трактовке такого не происходит, уважаемый теоретик, знаток и толкователь работ Ленина.
(кстати, мы в свое время изучали в институте "Историю партии", "Политэкономию", "Научный коммунизм" и довольно серьезно изучали, не так как учат сейчас, а реально с первоисточниками, в библиотеках , писали рефераты (сами, без инета) и преподаватели у нас были грамотные и серьезные, с учеными степенями... и таких трактовок нам не преподносил никто...)
Сообщите , пожалуста вашу научную степень... Или надо говорить степень посвящения?
Вы так убедительны утверждая, что интеллигент должен доказать , что он не говно...но это касается только интеллигента...
А вот рабочий , крестьянин (колхозник, фермер), солдат ...- даказывать такого не должны...
Вы утверждаете, что среди них этого самого г... не может быть?
А если есть... и это г... из рабочих (не все рабочие, а конкретное г...) придет ко мне и позволит себе непотребство, на основании ваших речей (допустим я не г... по вашей квалификации, но доказать это еще не успел...), как я должен реагировать...?
А если я доказал что не г..., но не тому рабочему который решит утопить меня в собственном г...?
А не дай бог, я с таким же подходом решу утопить в г... какого-нибудь маргинала, а он и не маргинал вовсе... просто я об этом не знаю, он мне лично этого не доказал...?
Короче, великий теоретик Léon Chame что-то говорит мне: каждый человек - ЧЕЛОВЕК... пока не доказал обратного своими действиями.
Вы же опровергаете и отвергаете напрочь эту мысль ,но избирательно..., только в отношении интеллигенции.
Если мне не изменяет память, где-то у Ленина это называлось "пролетарское чванство".
А это оттуда же , с той же самой ссылки, что вам дала Иванова.

vasiliygeo

Что же вы словоблудием то занимаетесь?
Неужели кто-то когда-то причислял подобных типов к интеллигенции, да еще в СССР ?
Уж зашлись вы в своей зависти и злобе до полного абсурда.
Простите, но вы мне больше неитересны.
Учите труды Ленина.