DONK

бОЛЬШЕ ЧИТАЙТЕ КЛАССИКОВ

http://www.marxists.org/russkij/marx...ifesto.htm#ch4

В.И.Ленин о буржуазном парламенте

«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (ПСС, т. 37, с. 457).

«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (т.33, с.46).

«…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46).

«…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255)

«…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма» (т.37, с.255)

«Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257).

«…Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (т. 39, с. 81).

«Сила капитала – все, биржа – все, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…» (т.39, с.83).

«…Буржуазия в старых парламентских странах великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая буржуазный парламентаризм за «демократию вообще»…, искусно пряча миллионы связей парламента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капитала» (т.39, с.160).

«Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14).

«…В самых демократических республиках на деле господствует террор и диктатура буржуазии, проявляющаяся открыто каждый раз, когда эксплуататорам начинает казаться, что власть капитала колеблется» (т.37, с.496).

«…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затушевывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом» (т. 37, с. 457-458).

"Что делать?": к 110-летию работы В.И. Ленина http://forum-msk.org/material/society/8191473.html

Сергей Кинжалов 27.01.2012

110 лет тому назад 32-летний Владимир Ильич Ульянов, тогда еще неизвестный широким массам, но уже очень хорошо известный царской «охранке», находясь в Германии, завершил работу над брошюрой «Что делать?». Название брошюры было позаимствовано у знаменитого романа Н.Г. Чернышевского, на котором, по воспоминаниям Н. Крупской, выросло не одно поколение русских революционеров.

Известно, что Чернышевский написал это произведение в 1863 году, в эпоху переломную, когда революционное движение в современной России впервые вступило в открытую схватку с самодержавием. А 1902 году, когда работа Ленина под тем же названием печаталась в типографии Штутгарта, Россия находилась на пороге великих событий.

Конечно, на взгляд обывателей, все было «спокойно и стабильно», на деле же страна полным ходом шла к Революции и смене прогнившего режима. Владимир Ильич прекрасно понимал это; но понимал он также и то, что левым силам необходимо выработать четкую программу, наметить ясную цель борьбы, иначе поражение было бы наверняка неминуемым.

В своей брошюре Ленин сделал попытку указать тот правильный путь, по которому левые должны были идти в своей борьбе. История, как известно, повторяется… Обыватели, как и сотню лет назад, уверены в том, что все «благополучно», что никаких потрясений не будет, что жизнь будет течь, как и всегда. Однако всем думающим людям понятно: Россия подошла к Черте. К Распутью. И она должна сделать выбор. И что впереди нас всех ожидают весьма значительные перемены.

На эти перемены надеются все: монархисты, националисты, либералы. Надеются и левые. И вновь перед левыми силами стоит задача найти тот правильный путь, который приведет их к победе.

На мой взгляд, в этой связи необходимо обратить пристальное внимание на работу Ленина «Что делать?» Владимир Ильич отмечает, что в конце 1890-начале 1900-х годов стал заметен стихийный подъем масс. Действительно, с каждым годом рабочие все чаще бастовали. Но главное даже не в этом. Главное заключалось в том, что неуклонно падало доверие масс к режиму Николая Второго.

В нашей стране мы можем наблюдать то же самое в конце 2000- начале 10-х годов. Доверие народа к правящей партии и лично к господину Путину стало падать, а протестные настроения, наоборот, расти. Отчетливо эту замалчиваю властями тенденцию показали выборы 2011 года и прошедшие вслед за ними массовые акции протеста.

Однако под какими лозунгами протестовали массы в начале 20 века? Ленин отмечает, что «социал-демократического сознания» у них «и не могло быть. Оно могло быть привнесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости» добиваться у буржуазии и правительства частичных экономических уступок. Социалистическое же учение разрабатывалось «представителями имущих классов, интеллигенцией».

То же самое мы можем видеть и в современной России. Действительно, среди пролетариата промышленного и пролетариата умственного всегда существовали критические настроения по поводу политики властей. В последнее время это недовольство стало проявляться на митингах. Но трудящиеся недовольны лишь своим экономическим положением. Они выступают лишь за улучшение условий своей жизни, т.е. ведут чисто экономическую, а не политическую борьбу. Носителем же социалистического сознания, сторонниками уничтожения капитализма и построения социализма являются, прежде всего, представители российской интеллигенции.

Далее Ленин переходит к рассмотрению вопроса о том, что должна делать революционная интеллигенция. У нее, по мысли Владимира Ильича, две главные задачи: борьба с влиянием буржуазной идеологии на трудящиеся массы и пропаганда идеологии социалистической в массах. Ленин указывает на то, что буржуазная идеология пользуется поддержкой государства и внедряется в головы трудящихся.

Наверное, нет необходимости говорить о том, что этот тезис как нельзя актуален для современного периода. Используя подконтрольные прессу, радио, телевидение правящая элита культивирует в массах буржуазную идеологию, стремится воспитать в людях жажду наживы, обогащения и в то же время заинтересована в отсутствии у людей широкого кругозора, собственного мнения. Социалистическая же идеология пока не сумела завоевать расположение широких масс.

Итак, современные левые обязаны положить конец влиянию буржуазной идеологии и повернуть массы к социализму. Но как этого добиться? Ленин дает ответ и на этот вопрос. Он пишет о том, что необходимо развивать печатную агитацию среди трудящихся. Однако вести эту работу надо с умом. Ленин указывает, что левые в своих агитационно-пропагандистских материалах должны «критиковать» и «обличать» не столько отдельных представителей класса буржуазии (например, владельцев того или иного завода, не соблюдающих трудовой договор) и даже не столько весь класс буржуазии в целом, сколько ГОСУДАРСТВО, стоящее на страже интересов эксплуататорских классов. Иначе говоря, рабочий должен понимать, что его враг – вовсе не буржуй Тит Титыч, убери которого – и вмиг все станет прекрасно!

Рабочий должен понимать, что главный враг его – РЕЖИМ, установившийся в нашей стране. «Спрашивается, в чем же должно состоять политическое воспитание? – пишет Владимир Ильич. – Можно ли ограничиться пропагандой идеи о враждебности рабочего класса самодержавию? Конечно, нет». Социалисты должны организовать всестороннее политическое обличение правящего режима, т.е. вести критику по всем направлениям, критиковать режим во всех сферах жизни общества: и экономических, политических, и культурных. Необходимо, т.о., освещать положение в каждом секторе экономике, освещать положение всех социальных групп современной России («помещика и попа, сановника и крестьянина, студента и босяка», как отмечал Ленин). «Сделай мы это, - продолжает Владимир Ильич, - и самый серый рабочий поймет или почувствует что над студентом и сектантом, мужиком и писателем бесчинствует та же темная сила, которая так гнетет и давит его».

Ленин прямо указывает, что для того, чтобы достигнуть успеха левые «должны идти во все классы населения». Но как организовать такой поход? Что нужно для этого сделать в первую очередь? И Ленин вновь находит ответ. «Трибуной для всенародных обличений может быть только общерусская газета». С чего начать? – задает вопрос Владимир Ильич – и отвечает: с организации ГАЗЕТЫ. «Нет иного средства воспитать сильные политические организации, как посредством общерусской газеты, - отмечает Ленин». Эта газета должна освещать все стороны российской действительности, все сферы жизни, реагировать на каждый протест народа, на каждый шаг властей. Не должно быть ничего в России, что не было бы так или иначе затронуто в газетных материалах. Естественно, отмечает Владимир Ильич, газета должна оперировать только строго проверенными фактами, не идти за домыслами и сплетнями, чтобы противники никак не могли уличить ее в недостоверности в подаче фактического материала. Такая газета – «не только коллективный пропагандист и агитатор, но также и коллективный организатор». Она будет неустанно разоблачать буржуазную идеологию и в то же время настойчиво и упорно внедрять в массы идеологию социалистическую.

Но для того, чтобы это действительно стало так, необходимо, чтобы эта газета была именно ВСЕРОССИЙСКОЙ. Мне могут возразить, что Интернет сделал якобы ненужным организацию печатной газеты, но это не так. Интернетом пользуется МЕНЬШИНСТВО граждан нашей страны, кроме того большинство пользователей известно на каких сайтах сидят… Так что без печатной газеты нам никак не обойтись. Кроме того, нужна постоянная корреспондентская сеть. Необходимо своего рода «разделение труда»: одни корреспонденты будут освещать положение крестьянства, другие – промышленного пролетариата, третьи – «офисного планктона», четвертые будут писать о культуре, пятые – о внешней политике и т.д. Необходима также достоверная информация из КАЖДОГО субъекта Федерации. Сделать это, безусловно, сложно, но возможно. И плоды от этой газеты будут очень обильны: «Эта газета стала бы частичкой громадного кузнечного меха, раздувающего каждую искру классовой борьбы и народного возмущения в общий пожар. Вокруг этого очень еще небольшого, но регулярного общего дела систематически подбиралась и обучалась бы постоянная армия испытанных борцов, …. которые встали бы во главе мобилизованной армии и подняли бы весь народ на расправу с позором и проклятьем России». Вот о чем надо мечтать!!

DONK

ЧИТАЙ ВЫШЕ СТАТЬЮ ПРО БУДУЩЕЕ СОЦИАЛИЗМА. А КАПИТАЛИСТ СКОРЕЕ УДАВИТСЯ ЧЕМ БУДЕТ КОМУ ТО ПОМОГАТЬ В УЩЕРБ СЕБЕ ЛЮБИМОМУ.

NIP

DONK! У Вас, ей Богу, как шоры на глазах! Я уже где-то говорил, что учение Ленина это лишь основа, от которой следует отталкиваться. Нельзя жить реалиями 100-летней давности! А Вы по ним и живёте! Вы, что намереваетесь завтра прыгнуть в социализм? Извините, ни фига у Вас не получится! В статье идёт упор на пролетариат! Да, сто лет назад на него можно было опираться! А где он сегодня? Он малочислен деклассирован и на баррикады не пойдёт! На какие силы в современной России можно опираться, чтобы преобразования начались? Что надо делать, чтобы от олигархического капитализма перейти, нет не к социализму, а к его началу его зарождения? Вы не знаете! Мыслей относительно этого у Вас собственных НЕТ! Ну, так я Вам подскажу! Интеллигенция уже не та, что была при Ленине, она уже не "гнилая", она на настоящий момент основная движущая сила России! Ответьте на простой вопрос, кто больший пролетарий инженер написавший программу для станка с ЧПУ или рабочий, который совместно с первым внедряет её? Инженер разработавший какой-либо узел и собирающий опытный образец совместно с рабочими или эти самые рабочие? И таких примеров я приведу сотни.
Соглашусь, что с марксистско-ленинскими принципами у них неважно, что делать? Надо эту интеллигенцию воспринимать такой какая она есть! Но в её среде начало взрастать недовольство нынешней властью, властью давящей своим бюрократическим аппаратом, взятками, откатами. Интеллигенция чувствует свою незащищённость перед произволом чиновников. Да, сознание у неё, порой, мелкобуржуазное. Но дело в том, что и сознание рабочих сейчас точно такое же, в подавляющем большинстве. Так давайте начнём преобразования, исходя из того чего имеем. А дальше, коммунисты, если придут к власти, пусть делами прокладывают путь в наше светлое будущее. Докажут, - пойдут за ними люди, не докажут, - ещё одной попытки у них в России не будет! Социализм придёт уже с другой стороны!

DONK! Свои мысли где?

старый я

Цитата:
Сообщение от старый я
=Как и сейчас индустриализуется иностранцами.До 75% имущества в стране сейчас принадлежит иностранцам и их компаниям.Как вы думаете иностранцам нужна сильная Россия?Лень искать ссылку,если не верится наберите в поисковике "надоело врать"

Petrovich Эти фальшивки уже надоели . Ну сколько можно ? А кто говорил о российских миллиардерах ? Чем они владеют ?
А сколько стоят в совокупности наши с Вами квартиры ?


старый я Скажите,а где те миллиардеры свои миллиарды хранят?Уж не в Лондонской ли недвижимости и клубах типа Челси? 500млрд долга что висят на России откуда?Вы что надеетесь что взяты они под лондонскую недвижимость или под яхты?Взяты они под наши Российские территории и остатки промышленности.Что теперь проще чем объявить себя банкротом и не отдать те заводы и поля?

Petrovich

Почитал .

Автор считает , что расширение рынков сбыта имеет экстенсивный характер . Такое понятие , как увеличение рынков сбыта за счёт повышения покупательской способности потребителей , то есть , интенсивное расширение , ему неведомо .

А тут у него и вовсе ... Бассейн не расширяется . Дальше не стал читать .

Да что Вы ? И долги списывают , и помогают во время голода в других странах и платят согласно прогрессивному налогообложению , и за роскошь отстёгивают больше тех , у кого её нет , то есть , делятся себе в ущерб .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

alm

Давно заметил чем хуже народу тем коммунистам лучше,

Petrovich

1. Это стоимость заводов , фабрик . Стоимость их собственности . То есть , активов . Где "Норникель" хранят ? - На Таймыре , кажись .
2. А какая разница где они свои мильярды держат , если это по-прежнему их собственность ? Вы в сбербанк положили 10 тысяч на депозит - это что , теперь уже не Ваши деньги ? Всё , Гитлер капут ?


В том числе и в Челси .

Я уже приводил пример . У Вас зарплата 20 тыс. . А сегодня Вам надо 10 тысяч срочно что-то купить . Вы можете взять в Российском банке потребительский кредит под 20 процентов годовых , а можете на Западе под 10 процентов годовых . В обоих случаях под залог имущества . И в обоих случаях Вы не банкрот .

старый я
В чём проблема ? Это сложно понять ?

Я не знаю , как разговаривать с человеком , который считает , что кредиты берут исключительно из-за убыточности .

старый я
У Вас небольшой цех по выпуску металлопродукции . Прибыль ежемесячно 100 тыс.руб . На рынке есть станок , который стоит 1млн. 200тыс. Чтобы его купить у вас есть два варианта :
1. Накопить , через год его купить и он будет приносить прибыль 15 процентов в год от своей стоимости ;
2. Взять кредит в банке под 10 процентов годовых , и станок тут же будет у вас и будет давать прибыль 15 процентов от своей стоимости . Итого + 5% в конце года .

Но во втором случае у вас год был долг . Ну и что , что он был ?
Вам-то что с того ? Вы не банкрот .
Я понятно обьяснил , или пройдёт месяц , Вы забудете и снова начнёте задавать эти же вопросы ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

пЕТРОВИХ, ТЫ ХОТЬ НЕМНОГО ДУМАЕШЬ? рЫНОК СБЫТА НЕ СВЯЗАН С ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, ОН СВЯЗАН С ПОТРЕБИТЕЛЕМ. еСЛИ НЕТ ДЕНЕГ У ПОТРЕБИТЕЛЯ ПЛЕВАТЬ КАКОГО КАЧЕСТВА ТОВАР. к ТОМУ ЖЕ ЧИТАЙ ВСЮ СТАТЬЮ, А НЕ ТОЛЬКО ЕЁ ЧАСТЬ. еСЛИ ТЫ ТАКОЙ ЖЕ КОМПЬЮТЕРЩИК ТО ПОНЯТНО ПОЧЕМУ ТЫ ТОЛЬКО НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РАБОТУ НАШЁЛ. тЫ ТАМ КОМУ КОРЕЙЦАМ МЕСТНЫМ МОЗГИ ПУДРИШЬ ?

DONK

Пролетариат это наёмный работник (не важно что он делает), "Капитал" что ли почитайте на досуге (очень хорошая книга с точки зрения понимания экономики). Глухо же как танке. Вас просто и прямо разводят.

http://www.kara-murza.ru/books/manip...l12.htm#hdr_16

Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии . Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономическая основа власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается [33] .

* Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией . Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение: «Государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых» .

* Речь идет не просто о политике, а о фундаментальном качестве современного общества Запада. Это видно из того, что к близким выводам совсем иным путем пришли и другие крупные мыслители. Американский философ Дж.Уэйт, исследователь Хайдеггера, пишет: «К 1936 г. Хайдеггер пришел - отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской Германии, отчасти как результат чтения работ Ницше, где, как мы легко могли убедиться, выражены фактически те же мысли, - к идее, которую Антонио Грамши (почти в это же время, но исходя из иного опыта и рода чтения) называл проблемой «гегемонии»: а именно, как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества».

* Если главная сила государства и основа власти господствующего класса - гегемония, то вопрос -стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революции) сводятся к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. Кто в этом процессе является главным агентом? Каковы «технологии» процесса?

* По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии - «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие механистические аналогии, которыми полон вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия - «молекулярная» агрессия в культурное ядро. Это - не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве» .

* Мы помним, как такое длительное гигантское усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании «совка» было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена, хотя бы на короткий срок, гегемония «приватизаторов». Вся эта «революция сверху» (по терминологии Грамши «пассивная революция») была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро. Советник Ельцина философ А.И.Ракитов откровенно пишет в академическом журнале: «Транс*формация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры».

* На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов.

* Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь - источник «освободительной гегемонии». Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы.

ВАС РАЗВОДЯТ ! ВСЕ ЭТИ БРАТАНИЯ И СКАЗКИ ОБ НЕАКТУАЛЬНОСТИ ЛЕНИНА, СТАЛИНА. МАРКСА ЧИСТОЙ ВОДЫ РАЗВОД КОТОРОМУ СТО ЛЕТ В ОБЕД. НИ КТО ПО СВОЕЙ ЧЁТКОСТИ ПОСТАНОВКИ ЦЕЛЕЙ И ОТРАБОТАННОСТИ ПУТЕЙ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ НЕ ПРИБЛИЗИЛСЯ К НИМ ЗА ЭТИ 100 ЛЕТ. НИ ЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ КАК БЫЛИ РЕФОРМИСТЫ ПРИ ЛЕНИНЕ ТАК И СЕГОДНЯ ОНИ ТАМ ЖЕ!

ПОЧИТАЙТЕ НА ДОСУГЕ http://orenskm.narod.ru/biblio/lenin/works/9-16.htm

Gena

А вот здесь хотелось бы получить информацию поподробней: когда и какие копии советских самолётов производил Китай?