старый я

Ну каша действительно получилась.Часть сообщения скопирована с моей переписки с Ивановым.
Слаб Иванов чтоб со мной спорить,он миллионы 17 летней давности перевёл в доллары,затем видимо в советские рубли в результате пришёл к выводу что тогда миллион был приличными деньгами.
Кто тогда жил,точнее выкарабкивался наверняка помнят что миллион ничего приличного не значил.Могу и остальным привести пример что приводил Иванову.

Примерно лет 17 назад встречаю я товарища.Тот под градусом.Жалуется,вот дом пропил.Оказывается перед перестройкой он продал дом за огромную по нашим меркам тогдашним цену 11000р.
Дом большой 10*12 примерно,кирпичный и почти новый.В тот день он зашёл в сбер кассу,снял эти 11000 и хватило ему на 2 бутылки водки практически без закуски,водка в то время стоила около 5000р за бутылку.
Сообщение #195 отредактировал,отметил где мои высказывания и где Иванова

DONK

А о какой свободе вы говорите? Свобода без экономического равенства не возможна. Вряд ли вы долго будете свободным, если будете голодным. А сколько вы пробушлатетесь если ваш босс поставит ваши политические взгляды в зависимость от занимаемой должности? В СССР даже самые отпетые диссиденты имели работу и средства для вполне нормального существования. И были они даже очень не плохо упитаны. Все нынешние критики Советского Союза опираются на вполне открытую и легальную критику того времени. Попробуйте в США заявить что вам не нравится политический строй (не конкретный президент-марионетка) и вы уведите результат, а как вас воспримут в Ватикане если вы на папу наедете? Так почему наезд на главу партии (идеологической власти) должен был в СССР пропускаться. Да и глава государства в СССР выбирался не как президент (выразитель политики), а как всегда в России как вождь (старейшина из старейшин). Это вам не президент, это уже наезд на весь народ. Сегодня, манипуляция сознанием и экономические рычаги давления давно уже сожрала все (декларируемые) свободы.

Есть ли в России свобода слова? http://lib.rus.ec/b/93828/read

Одним из главных достижений периода реформ в нашей стране уже традиционно провозглашается свобода слова. Кажется, что это единственное из всех обещаний, которое выполнили реформаторы. Да, они не принесли достатка в каждый дом, да, экономика страны дышит на ладан, причем даже это последнее дыхание теплится благодаря остаткам подкожных запасов, накопленных за семь с половиной десятилетий советской истории. Но свобода слова - вот ведь она, ее можно пощупать руками! И многие за одну только эту возможность готовы простить нынешней власти все сложности последних лет - ведь можно сказать все что угодно, высказать свое мнение по любому вопросу.

Между тем любому понятно, что свобода слова имеет смысл только в том случае, когда каждый гражданин может донести свои мысли до окружающих. И таким образом действительно своим мнением способен влиять на происходящие события. В противном случае все будет соответствовать известной пословице про собаку и караван. Так может ли каждый быть услышан? Вовсе нет. Человеку с улицы, простому обывателю, нельзя пробиться в редакции газет -разве что с письмом, в котором содержится жалоба на протекающую крышу. Любое же обращение с более серьезным вопросом, касающимся, например, порочности реформ, натолкнется в либеральных газетах, коих в России подавляющее большинство, на безразличие. Почему? Известно почему - не будут же они рубить сук, на котором сидят. Кого из журналистов либеральных газет интересует судьба умирающего от голода и холода ветерана Великой Отечественной. Никого. Впрочем, если этот ветеран умрет, примерзнув к полу своей комнатки, которая не отапливается после реформы ЖКХ. Тогда любая желтая газета сделает из этого факта материал для первой полосы, снабдив статью издевательским комментарием. Мол, сам дедок виноват, надо было больше пустых бутылок сдавать, тогда бы и за отопление платить смог, и на кефир бы еще оставалось. Оппозиционных же изданий, которые пытаются поднимать острые темы, в стране по пальцам перечесть. И далеко не каждый человек, к большому сожалению, даже знает об их существовании. А как же самое народное СМИ - телевидение? Там ситуация еще более сложная, ведь если оппозиционных газет мало, то оппозиционных телеканалов… Вот именно - нет вообще. Жалкая же надежда на то, что один из общенациональных каналов захочет заговорить о вопросах выживания страны, умирает при первом же взгляде на программу ТВ. Во всевозможных ток-шоу и аналитических программах готовы обсудить все что угодно - от стоимости пластических операций для стареющих поп-звезд до творчества модных писателей, - но только не те вопросы, от решения которых зависит, ни много ни мало, жизнь всех россиян. Кроме, понятное дело, тех, кто уже создал себе запасной аэродром за рубежом. Впрочем, иногда острые темы все же поднимаются, и даже представителей оппозиции на такие передачи приглашают. Однако эти программы с первой до последней минуты эфирного времени забиты затертыми заклинаниями о необратимости реформ и о необходимости дальнейшего развития демократии в России. Все выступления представителей оппозиции подаются ведущими как речи городских сумасшедших, с бесконечными, едкими комментариями и попытками прервать, отчего выступления теряют целостность и утрачивают влияние.

Что особенно интересно - первую скрипку в этом оркестре играет именно государственное телевидение. То есть, за наши же деньги, которые все мы платим в виде налогов, и за счет которых и существует телевидение, нам толкают никчемные передачи да пустопорожние мыльные телесериалы, при этом обходя вниманием действительно значимые вещи. Так что остается? Выходить на улицу - на митинги, демонстрации? Но даже этот вид свободы слова в России де факто под запретом - ведь каждый митинг должен быть санкционирован властями. Задумайтесь на секунду и представьте себе большевиков, упрашивающих в начале XX века московского или петербургского градоначальника разрешить им провести митинг или стачку. Абсурд. Согласен. Вся оппозиция с помощью созданной системы фактически отключена от любого пропагандистского органа. Впрочем, это еще не все. Главная неприятность заключается в том, что сила самого слова, свобода которого у нас якобы существует, стремительно падает. Если в советское время одного лишь обращения в партийные органы или появления критического материала в СМИ (вспомните, например, сколько зажег фитилей одноименный сатирический киножурнал нерадивым хозяйственникам) было достаточно для принятия самых серьезных мер, то сегодняшняя картина в комментариях не нуждается. Конечно, были из этого правила исключения и при Советах - но сейчас именно эти исключения стали правилом. Каждый год стараниями честных и неангажированных журналистов в стране появляется множество газетных статей (и даже книг!), рассказывающих о вопиющих фактах нарушения закона государственными чиновниками и представителями крупного российского бизнеса. Однако почти никто из героев этих публикаций не понес ни малейшей ответственности.

Впрочем, подобная девальвация слова, по всей видимости, закономерна. И эта закономерность должна беспокоить всех даже больше, чем невозможность высказать точку зрения, отличную от официальной. Ведь если слово не будет иметь силы и веса, то вся критика режима и его политики будет для него не страшнее надписи на заборе.

Еще раз о свободе слова http://lib.rus.ec/b/93828/read

Многие россияне сегодня утешают себя тем, что хоть «демократия» и принесла развал промышленности, науки и культуры, расцвет преступности, зависимость страны от иностранных держав, но зато теперь у нас - свобода слова. Но не есть ли это очередной миф, которым власть убаюкивает наше сознание и добивается лояльности?

Начнем с того, что принцип свободы слова предполагает возможность для каждого гражданина получать объективную информацию из СМИ, а также быть ознакомленным с разными точками зрения и беспрепятственно выбирать между ними. Из этого ясно, что одной юридической декларации свободы слова недостаточно, нужен еще работающий механизм ее реализации. Если, допустим, Конституция такую свободу гарантирует, но для большинства граждан доступны лишь проправительственные СМИ, то свобода слова превращается в фикцию. Но, похоже, так и обстоит дело при нашей демократии. Конечно, в современной России существует множество газет, журналов, самой разной, порой противоположной политической направленности, но тиражи большинства из них мизерны. Многие из россиян уже не знают даже их названий. Выписать же их по подписке тоже нереально. Это в страшные тоталитарные времена практически каждая семья без ощутимого ущерба для ее бюджета имела возможность выписывать три-четыре газеты и два-три толстых журнала. Теперь же и специалисты не могут позволить себе журналы, нужные им для работы. Так, журнал «Вопросы философии» обойдется в год в тысячу с лишним рублей, средняя же зарплата преподавателя вуза с кандидатской степенью - 2,5- 3 тысячи.

Остается лишь радио и, особенно, телевидение. ТВ - самое доступное СМИ в наши дни. Однако тут же следует заметить, что оно является и самым зависимым СМИ, или от крупных финансово-экономических групп или от государства. А постсоветское ТВ, даже по оценкам западных экспертов, вообще-то снисходительных к нашей молодой «демократии», крайне одиозно. В других странах, например, законодательство гарантирует эфирное время на ТВ всем парламентским партиям, пропорционально величине их фракций. В нашем случае это означает, что 30% эфирного времени, отведенного под политические передачи на российских государственных каналах, должно быть отдано лево-патриотической оппозиции, 7% - партии «Яблоко» и т.д. Причем, речь идет о возможности самим партийным лидерам с экрана рассказывать о позиции своей партии, а не об ироничных комментариях господина Сванидзе на фоне видеоряда с Зюгановым или Явлинским. А то хорошенькая получается демократия: тот же господин Сванидзе, на мои собственные деньги российского избирателя и налогоплательщика, искажает взгляды партии, за которую я голосую! Я уже не говорю о том, что за те издевательства, которым Доренко подвергал Лужкова или Киселев и Леонтьев - коммунистов, на Западе они точно бы угодили под суд и штрафом бы, поверьте, не отделались. Наше же ТВ ежедневно чернит и поливает грязью крупнейшие парламентские партии и их лидеров, и ничего! Неудивительно, что после таких отзывов об оппозиции многие телезрители не читают оппозиционных газет. В итоге они остаются ограниченными лишь либеральными точками зрения на все вопросы текущей политики. Скажем, судят о заявлениях Зюганова по выдернутым и обрубленным цитатам и комментариям его противников. Такая вот получается свобода слова у наших «демократов».

Итак, что же получается: на 15 году постсоветского житья-бытья, при правительстве, которое клянется и божится в верности демократическим идеалам, мы имеем управляемое ТВ, мизерные тиражи газет и журналов, представляющих позицию, противоположную официальной, и обнищавший народ, которому неначто эти газеты покупать и выписывать. И нам после этого говорят, что зато сейчас свобода слова, которой не было при Советах. А ведь еще совсем недавно газеты и журналы были общедоступны, тиражи их превышали миллион экземпляров, цены на них были смехотворно мало, лимиты были уже сняты. И в газетах, и на ТВ присутствовали разные точки зрения, для осуждения спорных вопросов приглашались специалисты-ученые, а не артисты-геи, как сейчас, дискуссия была настоящей, а не срежиссированной руководителем ток-шоу. Так стоило ли разрушать Советский Союз с его уже сформировавшимися демократическими традициями, чтобы получить по всем каналам лицо Президента в разных ракурсах и бешеную травлю оппозиции.

А дальше ведь будет еще хуже. После реформы ЖКХ и энергосистем, проведенных по лекалам радикал-либералов, рядовой гражданин в замерзающем доме еще подумает, что включить в сеть: электрообогреватель или телевизор. Тем более, если идут веерные отключения и электричество дается лишь по 6 часов в сутки. Какая уж тут свобода слова. Думаете, это лишь гипотетические рассуждения Ничего подобного! Такая ситуация давно стала нормой жизни во многих республиках СНГ, хотя совсем недавно жителям этих республик подобное не могло присниться и в страшном сне.

DONK

Да дело даже не в ценностях. Ценности это производное от системы. Если у вас и у соседа практически равные возможности, то вам не чего делить и нет смысла выпендриваться, создавать "свой" круг и т.д.. Важно добиться что бы каждый понимал как работала экономика СССР и почему глупо сравнивать её с капиталистической (монетарной). Ведь главная причина кризиса (кроме всего прочего) это невозможность контролировать экономику. если цена на сырьё может вырасти или упасть за один день в два раза, не о какой экономике вообще речи не идёт. Все известные сегодня статистические данные полный бред и в большинстве случаев ни о чём не говорят и часто совершенно не точны или стары уже через неделю. Это основная причина смерти монетарной системы. В СССР же оборот рубля (условный конечно) был на раз - получил зарплату, принёс её в магазин, обменял на свою часть продукта и ваши купоны (рубли) сново вернулись в кассу для выдачи вам зарплаты. Отсюда постоянный рост уровня жизни (пусть и не такой быстрый). Кстати если с учётом кризисов (которых при советской экономике просто не может быть, можете сами убедится если поняли) то капитализм сильно проигрывает социализму, а с учётом неизбежных войн за раздел собственности (постоянные в капитализме) то и рядом не стоял. Нужно это доносить до каждого.

Gena

Самодостаточная система не склонна к агрессивности.

кикимора

Зато любая система, основанная на конкуренции, может существовать только за счет экспансии, как скрытой, так и откровенно агрессивной.
То есть, войнам не суждено кончиться никогда, пока на земле существует капитализм.

Валерий Витальевич

Да хапанули они тогда не мало, но было у них и упущение. Примерный с пропитием дома пример, только наоборот. Один мой знакомый, тоже шахтерик, взял на строительство частного дома кредит, то ли ссуду, не помню как тогда называлось, дом уже почти заканчивал строить, а долгу еще висело много, еще не один год платить ему надо было. А тут миллионы платить начали. Так он с одной зарплаты с долгом расчитался, дом у него обошелся можно сказать бесплатно, а точнее стройматериал, потому, что сам вкалывал у себя на строительстве, тогда нанимали со стороны редко, ну соответственно родственники и друзья помогали. Поработали хорошенько, вечером накрытый стол и пляски до упаду...

старый я

Такой пример и у нас есть но только один.Кредиты гребли те кто знали что так будет,да и давали их в основном лицам так сказать приблежённым к императору.Реформами грабанули почти всё население,плодами грабежа воспользовались единицы осведомлённых ну и по одному на город-посёлок случайно попавших.Хотя допускаю что и не случайно,шепнул кто то на ушко что деньги обесценят и надо гребти кредиты.

товарищ кац

Как Вы правильно заметили кто то шепнул на ушко. А вспомните "черный" вторник, когда специально обрушили доллар, а потом опять подняли. Вот организаторы то нажились. И тем кому на ушко пошептали. А залоговые аукционы и прочие Чубайсовские выкрутасы. "Все современные состояния нажиты преступным путем" Ленин В.И. и современная Россия не исключение.

Makedonsky1977

Для того, чтобы хорошо жить нужно хорошо знать историю и учитывать ошибки прошлого.
Насчёт того, что свободы не было, когда был и хлеб и масло - тут с Вами трудно согласиться. Когда у человека есть хлеб и масло и возможность честно всё это заработать, т.е. когда у человека есть гарантированное право на труд и достойную его оплату, это и есть свобода. Свобода она не в мифической руке американской статуи, а в реальной повседневной жизни должна быть. И она была, пока барыги не проникли в систему управления нашей страной и не присвоили себе народные средства производства, что дало им возможность сделать из наших людей рабов, отняв гарантированное право на труд. Потому и нужно помнить всегда, что мы потеряли и что должны вернуть, если хотим обрести и подлинную свободу и хлеб с маслом.

DONK

Поэтому то и наступление социализма после капитализма не столь неизбежно без реальных усилий всех людей. Может так статься что капитализм не соизволит отдавать позиции вплоть до полного уничтожения человечества. Время тикает.