Тоталитарная утопия. Критика с точки зрения коммунизма - Страница 7 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Gena · 10.01.2012, 18:24

Цитата:

Сообщение от DONK

Вы правы Гена, однако хорошо что человек вообще об этом задумывается. Мне совсем не хочется его останавливать и надеюсь немного жестковатая критика, не остановит его в рассуждениях . Просто, мне кажется Боргу нужно сначала понять как работали системы раньше и почему они сохраняли и устойчивость и развитие. Не плохо бы было почитать Маркса, Ленина, Сталина или на худой конец просто разобраться в государственных системах существующих государств. Я в общем то даже не наезжаю. а просто хочу чтобы человек задумался над необходимостью оценки опыта человечества. Это может открыть совсем другой ракурс на проблему.

Как говорится: Бог в помощь!

Владимир Александрович · 10.01.2012, 18:59

Цитата:

Сообщение от Борг

2. Помните прокрустово ложе?
Если нет, то напомню. Был такой разбойник по имени Прокруст, который соорудил специальное ложе.
Он обманом заманивал в свой дом путников. Потом он укладывал их на свое ложе, и тем, кому оно было коротко, обрубал ноги, а кому было велико, ноги вытягивал — по длине этого ложа.
В результате человек, которому повезло совпасть ростом с ложем, мог остаться цел и невредим, а другой лишался ног. Короче, таким образом мы видим, что такого рода уравняловка к добру не приведёт. Гораздо лучше было бы дать каждому ложе в соответствии с его ростом.

То есть, для неравных(людей разного роста) равным оказалось неравное(ложе разной длины).

Все верно. Каждому росту и равный ему гроб. Отрезать ноги или наращивать ноги - экономически нецелесообразно. Нужный гроб изготовить дешевле.

Цитата:

4. Попытаться разобраться, почему эти потенциальные способности не раскрываются, и помочь им раскрыться. Ну, а если этого не произошло, если человек не оправдал возложенных на него надежд, то он будет получать по тем способностям, что у него уже раскрыты.

Потенциальных способностей не бывает. Как не бывает потенциальной беременности. Если способности есть, то они есть. Способности проявляют себя в умении. Способности можно развить. Но если нет способностей, то и развить нечего.

Человек может скрыть свои способности. Условия, в которых человек, могут не дать проявлению способностей. Нужно создать условия для проявления нужных способностей, но исключить условия для проявления не нужных способностей.

Цитата:

12. Во-первых, Вы ошибаетесь, утверждая, что только человек уничтожает себе подобных. Такое поведение широко распространено в животном мире. Во-вторых, прошу заметить одну деталь. Я говорил ИМЕННО об угрозе войны и гонке вооружений. Но не об самом военном конфликте. Разница тонкая, но существенная.

Никто не ошибается, утверждая, что только человек уничтожает себе подобных. Есть закон сохранения и продолжения рода. Только люди могут нейтрализовать действие этого закона экономическим законом обогащения.

Для исключения, как говориться, из правил в действии закона сохранения рода в живой природе, в которой не действуют экономические законы, случайно или волей человека, создаются условия нейтрализации действия данного закона. Тогда крыса ест крысу.

Цитата:

19. Я лично питаю надежду, что если в будующем количество разума на душу населения увеличится, то патриотизм и национализм будут встречаться гораздо реже, чем сейчас.

Очевидно. Проповедуется:

Патриотизм - это глупость;

Национализм - это дурь;

Стадность, вероятно, - это разумность для людей.

Но, ради чего такая проповедь?

DONK · 10.01.2012, 19:10

Кажется Эддисон (за авторство не отвечаю) говорил "Талант это 2% способностей и 98% труда, а 2% способностей есть даже у таракана". Нет не способных людей, есть люди чьи способности не получили применения. Нет способностей которые нельзя применить на благо обществу, есть системы не позволяющие это сделать.

Борг · 10.01.2012, 20:14

Цитата:

Вы правы Гена, однако хорошо что человек вообще об этом задумывается

Боюсь всё гораздо хуже. Для Вас. Вы даже не выслушали меня толком, и стали толковать каждый принцип вкривь и вкось по своему произволу, вкладывая свои мысли и смысл. Вы фанатик, Вы просто в принципе не настроены на конструктивный диалог, с ходу всё отрицая и во всём видя противоречия, даже не разобравшись.

Так что уж извините, но в дальнейшем все Ваши сообщения я буду игнорировать. И вообще, если я Вам мозолю глаза - лучше не вмешивайтесь. Так будет лучше для всех.

Цитата:

Не плохо бы было почитать Маркса, Ленина, Сталина или на худой конец просто разобраться в государственных системах существующих государств.

Чья бы корова мычала! Сами-то толком не смыслите, зато других поучаете!

Ответ на сообщение Владимира Александровича.

Цитата:

Потенциальных способностей не бывает.

Ого, какая безапеляционность. Ну докажите тогда это, сперва.

Цитата:

Никто не ошибается, утверждая, что только человек уничтожает себе подобных.

Я так и не увидел доказательств. Хотя я легко могу привести доказательство в свою пользу. Например, убийство соперников при битвах самцов за самок.

Цитата:

Есть закон сохранения и продолжения рода. Только люди могут нейтрализовать действие этого закона экономическим законом обогащения.
Для исключения, как говориться, из правил в действии закона сохранения рода в живой природе, в которой не действуют экономические законы, случайно или волей человека, создаются условия нейтрализации действия данного закона. Тогда крыса ест крысу.

Не могу понять смысла. Что ещё за закон сохранения и продолжения рода?
И зачем его нейтрализовывать? И почему экономическое обогащение якобы способствует этому? И что это за закон такой, закон экономического обогощения.
Загадка на загадке, короче.

Цитата:

Очевидно. Проповедуется:
Патриотизм - это глупость;
Национализм - это дурь;
Стадность, вероятно, - это разумность для людей.
Но, ради чего такая проповедь?

Опять ничего не понял. Говорите прямо, без намёков и хождений вокруг да около.

DONK · 11.01.2012, 03:41

Реакция на предыдущий пост оппонента.

Владимир Александрович · 11.01.2012, 04:42

Цитата:

Сообщение от Борг

Боюсь всё гораздо хуже. Для Вас. Вы даже не выслушали меня толком, и стали толковать каждый принцип вкривь и вкось по своему произволу, вкладывая свои мысли и смысл. Вы фанатик, Вы просто в принципе не настроены на конструктивный диалог, с ходу всё отрицая и во всём видя противоречия, даже не разобравшись.

Так что уж извините, но в дальнейшем все Ваши сообщения я буду игнорировать. И вообще, если я Вам мозолю глаза - лучше не вмешивайтесь. Так будет лучше для всех.

Чья бы корова мычала! Сами-то толком не смыслите, зато других поучаете!

Ответ на сообщение Владимира Александровича.

Ого, какая безапеляционность. Ну докажите тогда это, сперва.

Я так и не увидел доказательств. Хотя я легко могу привести доказательство в свою пользу. Например, убийство соперников при битвах самцов за самок.

Не могу понять смысла. Что ещё за закон сохранения и продолжения рода?
И зачем его нейтрализовывать? И почему экономическое обогащение якобы способствует этому? И что это за закон такой, закон экономического обогощения.
Загадка на загадке, короче.

Опять ничего не понял. Говорите прямо, без намёков и хождений вокруг да около.

Уважаемый Борг, факт того, что Вы не видите, не доказывает факта, что все слепые.

Это Вы выдвигаете какие-то идеи, замыслы, положения и планы, то Вы и обязаны их доказать в качестве необходимых и правомерных. Никто Вас за язык не тянул, и ничего у Вас не просил. Будьте спокойны, и попробуйте все обосновать.

Вы не знаете закон сохранения и продолжения рода? Так ради Бога, никто Вас и не принуждает его знать. Есть какое-то количество людей, которые не различают цвета. Так стоит ли им доказывать, что красный цвет отличается от зеленого не местом расположения на светофоре?

Да, не стоит. Так и многие люди могут быть дальтониками в Ваших идеях. Например, для меня то, что видится Вам добром, мне представляется Злом. Но, велика ли беда для Вас, что я не вижу так, как видите Вы? На Земле много людей. И, все единомышленники стараются не искать противных себе, а ищут согласных с собой.

Голубые к голубым, красные к красным, зеленые к зеленым... И так далее. Поэтому и многопартийность.

Борг · 11.01.2012, 09:18

Цитата:

Это Вы выдвигаете какие-то идеи, замыслы, положения и планы, то Вы и обязаны их доказать в качестве необходимых и правомерных.

Всё верно, я это и пытаюсь сделать.
Я лишь ответил, человеку, который начинает критиковать, даже ничего толком не поняв. Таким доказывать что-либо абсолютно бесполезно.

Цитата:

Вы не знаете закон сохранения и продолжения рода? Так ради Бога, никто Вас и не принуждает его знать.

Скажем так, если мы настроены на конструктивный диалог, то скажите, откуда Вы взяли все эти законы, и скажите их формуриловки.

И да, Вы до сих пор не доказали, что только человек уничтожает себе подобных.
Проясните этот момент, пожалуйста.

Цитата:

На Земле много людей. И, все единомышленники стараются не искать противных себе, а ищут согласных с собой.

Так я и не ищу единомышлеников.

Мамушкин · 11.01.2012, 09:45

Цитата:

Сообщение от DONK

Гена, простите за поспешный комментарий

, там всё хуже чем я думал

. Думаю, нет смысла терять время. У автора темы глюк. Пока не отпустит парня, с ним не о чем говорить.

P.S.

Надеюсь, что пройдёт, хотя, возможно это уже устойчивое состояние

.

Напоминаю, что Вы нарушаете Правила форума.

Мамушкин · 11.01.2012, 09:51

Боргу

Я уточняю свой тезис. Только человек СОЗНАТЕЛЬНО уничтожает себе подобных. Животные это делают в случае крайней необходимости.

Борг · 11.01.2012, 13:02

Цитата:

Только человек СОЗНАТЕЛЬНО уничтожает себе подобных. Животные это делают в случае крайней необходимости.

Возможно Вам стоило бы ознакомиться с "Агрессией" Конрада Лоренца. Цитирую.

Цитата:

Причина, по которой здесь, в главе о положительной роли агрессии, я так
подробно говорю об опасностях внутривидового отбора, состоит в следующем:
именно агрессивное поведение -- более других свойств и функций животного --
может за счет своих пагубных результатов перерасти в нелепый гротеск. В
дальнейших главах мы увидим, к каким последствиям это привело у некоторых
животных, например у египетских гусей или у крыс. Но прежде всего -- более
чем вероятно, что пагубная агрессивность, которая сегодня как злое
наследство сидит в крови у нас, у людей, является результатом внутривидового
отбора, влиявшего на наших предков десятки тысяч лет на протяжении всего
палеолита. Едва лишь люди продвинулись настолько, что, будучи вооружены,
одеты и социально организованы, смогли в какой-то степени ограничить внешние
опасности -- голод, холод, диких зверей, так что эти опасности утратили роль
существенных селекционных факторов, -- как тотчас же в игру должен был
вступить пагубный внутривидовой отбор. Отныне движущим фактором отбора стала
война, которую вели друг с другом враждующие соседние племена; а война
должна была до крайности развить все так называемые "воинские доблести". К
сожалению, они еще и сегодня многим кажутся весьма заманчивым идеалом, -- к этому мы вернемся в последней
главе нашей книги.

Цитата:

Штайнигер помещал серых крыс, пойманных в разных местах, в большом
вольере, где животным были предоставлены совершенно естественные условия. С
самого начала отдельные животные, казалось, боялись друг друга.
Нападать им не хотелось. Тем не менее иногда доходило до серьезной
грызни, когда животные встречались случайно, особенно если двух из них гнали
вдоль ограждения друг другу навстречу, так что они сталкивались на больших
скоростях. По-настоящему агрессивными они стали только тогда, когда начали
привыкать и делить территории. Одновременно началось и образование пар из
незнакомых друг другу крыс, найденных в разных местах. Если одновременно
возникало несколько пар, то следовавшие за этим схватки могли продолжаться
очень долго; если же одна пара создавалась раньше, то тирания объединенных
сил обоих супругов настоль со подавляла несчастных соседей, что дальнейшее
образование пар было парализовано.
Одиночные крысы явно понижались в ранге, и отныне пара преследовала их
беспрерывно. Даже в загоне площадью 64 квадратных метра такой паре было
достаточно двухтрех недель, чтобы доконать всех остальных обитателей, т.е.
10-15 сильных взрослых крыс.
Оба супруга победоносной пары были одинаково жестоки к побежденным
сородичам, хотя было очевидно, что он предпочитает терзать самцов, а она --
самок. Побежденные крысы почти не защищались, отчаянно пытались убежать и,
доведенные до крайности, бросались туда, ще крысам удается найти спасение
очень редко, -- вверх. Вместо сильных, здоровых животных Штайнигер
неоднократно видел израненных, измученных крыс, которые средь бела дня,
совершенно открыто, сидели высоко на кустах или на деревьях -- явно
заблудшие, чужие на участке. Ранения у них располагались в основном на
задней части спины и на хвосте, где преследователь мог достать убегавшего.
Они редко умирали легкой смертью в результате внезапной глубокой раны или
сильной потери крови. Чаще смерть была результатом сепсиса, особенно от тех
укусов, которые повреждали брюшину. Но больше всего животные погибали от
общего истощения и нервного перенапряжения, которое приводило к истощению
надпочечников.
Особенно действенный и коварный метод умерщвления сородичей Штайнигер
наблюдал у некоторых самок, превратившихся в настоящих профессиональных
убийц. "Они медленно подкрадываются, -- пишет он, -- затем внезапно прыгают
и наносят ничего не подозревающей жертве, которая, например, ест у кормушки,
укус в шею сбоку, чрезвычайно часто задевающий сонную артерию. По большей
части все это длится считаные секунды. Как правило, смертельно укушенное
животное гибнет от внутренних кровоизлияний, которые обнаруживаются под
кожей или в полостях тела".

11.01.2012, 03:41	#65
DONK Местный Регистрация: 28.05.2009 Сообщений: 3,426 Репутация: 704	Реакция на предыдущий пост оппонента. Последний раз редактировалось DONK; 11.01.2012 в 15:48.

11.01.2012, 09:51	#69
Мамушкин Местный Регистрация: 06.11.2006 Сообщений: 4,924 Репутация: 1950	Боргу Я уточняю свой тезис. Только человек СОЗНАТЕЛЬНО уничтожает себе подобных. Животные это делают в случае крайней необходимости. __________________ Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Почему я сторонник КПРФ.С точки зрения обычной логики.	Избиратель	Агитация за КПРФ	8	10.02.2012 14:54
Национальная идея России с точки зрения Путина.	Иван Александрович	Новости Российской политики и экономики	16	16.01.2011 16:02
Человек с точки зрения биологии и эволюции	U237	Наука и образование	28	02.10.2010 23:30
Коммунизм не утопия	Longreed	Планируем новый российский социализм	5	05.09.2009 18:45

10.01.2012, 19:10	#63
DONK Местный Регистрация: 28.05.2009 Сообщений: 3,426 Репутация: 704	Кажется Эддисон (за авторство не отвечаю) говорил *"Талант это 2% способностей и 98% труда, а 2% способностей есть даже у таракана"*. Нет не способных людей, есть люди чьи способности не получили применения. Нет способностей которые нельзя применить на благо обществу, есть системы не позволяющие это сделать.