Владимир Александрович

Уважаемый Леон, раз шахматы, то шахматная доска одна система координат для обеих сторон. В отношении действительности весь существующий Мир. Одна сторона - наука. Другая сторона - знать.

Играем.

Действительность показывает, что часть науки - наука о человеческом строе, об обществе людей - не показала верного пути в существовании и развитии людей. Об этом свидетельствует вся человеческая история.

Итак, в мире, на шахматной доске, с одной стороны ученые люди. С другой знающие люди.

А, что показала знать, и что она может показать? По крайней мере, наука появилась всего лишь несколько веков назад. Знать имела место изначально. Наука сбросила знать, и заняла ее место. И, наука опорочила себя, опозорила, мир не стал лучше в отношениях людей друг к другу, он стал бесчеловечным, при всем стремлении каждого человека именно к человечности.

Наступило время организации знати, людей знающих, людей знатных. Эти люди и изменят политику мира. Ученые не сумели это сделать.

Поэтому

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иван Александрович

Вы главного не знаете. Нету ни у какой знати пути, по которому предстоит идти человечеству уже в этом году. А ваша знать - это банальное интеллигентствующее быдло...
Цитировать.
http://www.kprf.org/showthread.php?p...d=1#post255977
сдвиг к социал-дарвинизму незаметно привел очень многих из соблазненных антисоветизмом интеллигентов к утрате элементарного чувства сострадания, к странной холодности и жестокости по отношению к простому человеку. Я не говорю об активных политиках типа Гайдара и Чубайса, демонстративная жестокость которых уже отмечена как уникальный феномен нашей истории. Я не говорю о духовных антисоветских лидерах вроде Е.Боннэр, которая радостно пророчит нам страшные беды: «Шока еще не было!». Но ведь даже умеренные философы, ученые, деятели культуры, имеющие доступ к ТВ, не выдавили из себя ни одного слова сочувствия, простого участия к человеку — жертве этого эксперимента. Такое живое, сердечное, не отягощенное политикой слово мы слышим, очень редко, как раз от тех, кто почти отлучен от ТВ и радио — от Виктора Розова, от певицы Татьяны Петровой, от Николая Губенко с Жанной Болотовой. Но ведь они этим почти бросают вызов всему своему сословию! Сословие-то осталось с ненавистниками вроде Хазанова и Жванецкого.

Страдания от реформ Горбачева-Ельцина многообразны. Пусть интеллигент-демократ, возненавидевший «империю», не признает и не уважает страдания, причиненные уничтожением СССР, сдачей национальных богатств иностранцам и ворам, ликвидацией науки и т.п. Но он никак не может отрицать простое и видимое следствие — резкое обеднение большей части граждан. Это — прямой результат душевных усилий демократа, его «молитв» (пусть сам он «не поджигал»). И речь при этом идет не о временном бедствии вроде войны. ВЦИОМ хладнокровно фиксирует: «В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности». То есть, снято оправдание, которым вначале тешили себя демократы: пусть люди шевелятся, у них есть возможность заработать. По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут, теоретически, повысить свой доход, «крутясь побыстрее». Причины имеют социальный, а не личностный характер.

И вот, зная масштабы этих страданий, средний интеллигент-демократ, кладя их на чашу весов, выше ценит свой душевный комфорт — избавление от надуманного страха перед тоталитаризмом или получение вожделенной многопартийности. Ему не жаль страдающих. Он, в целом, рад тому, что происходит. Это кажется невероятным, но это именно так.

В 1996 г. встретил я коллег-гуманитариев, с которыми у меня в 1989 г. был памятный разговор. Я тогда говорил, к каким тяжелым последствиям неминуемо ведет курс Горбачева, и меня прямо спросили: «Скажи, Сергей, ты что же, противник перестройки?». Тогда это еще звучало угрожающе. Я подумал и ответил: «Да, противник. Перестройка приведет к огромным страданиям людей». И вот теперь я спросил одну женщину, доктора наук, с которой меня связывали очень добрые отношения, не изменила ли она своих оценок после всего, что видела начиная с того разговора в 1989 году. И она ответила: нет, она и сейчас рада тому, что происходит. И она голосовала за Ельцина, хотя считает его… (в общем, жестко его оценила). Голосовала потому, что она может, не боясь, сказать про него то, что думает.

Мне показалось, что мы затронули что-то страшное и постыдное. Прекрасно понимала доктор философских наук, что эти ее «разрешенные» обличения суть ее сугубо личное духовное удобство, никакого социального значения они не имеют, никакого вреда режиму не наносят (как только маячит вред, на слова отвечают дубинки и танковые орудия). Какую, значит, огромную ценность для нее составляло право обличать власть, и какой аномальный страх вызывало официальное неодобрение этого занятия в советское время. Именно неодобрение, не более того, ибо обличение советской власти было поголовным кухонным занятием интеллигенции, и ни один волос за это не упал. И эта ценность в ее глазах перевешивает реальные смертельные страдания десятков миллионов людей.

Мне кажется, что это ненормально. Это — отрыв от жизни, уход в какое-то духовное подполье, где увеличиваются тени и теряется мера вещей.

Галочка

Признаюсь, не хотела вмешивться в этот интереснеший поединок достойных мужчин,но Ваши слова, уважаемый Иван Александрович, не смогла оставить без своего женского комментария...


Как мне кажется, Вы не уловили смысл в предложении Владимира Александровича.

Понятие слова "знать" может трактоваться не только , как буржуи и прихлебатели от которого Вы и исходите. И потом,зачем такое негодование на класс, которого в мире уже не существует?

Владимир Александрович- мастер не только слова!..Он умеет мыслить логически, чего Вы, к сожалению, не заметили.

Знать - глагол "знать", от слова ЗНАНИЕ



Владимир Александрович называет знатью тех, кто знает....

И в нашей советской истории был тот период, когда вместо дворянства, "элитой" страны стали называть элиту интеллектуальную...

Годы, которые чернят как годы "культа личности", были годами "культа академиков и профессоров", которые отплатили Родине тем, что создали не только оружие , ракеты, но и обучили наш советский народ так, что он стал самым интеллигентным во всём мире. Знающим.

Вот такая была "знать" в СССР, такая она ещё есть среди наших сограждан, и, надеюсь, что преемственность не станет пороком...

А вы всё сворачиваете на дворян ..Не надоело ль?


Правильно сказал Владимир Александрович, что:

"Наступило время организации знати, людей знающих, людей знатных. Эти люди и изменят политику мира. Ученые не сумели это сделать."..

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Иван Александрович

Чего Вы стремитесь свернуть стрелки?
Да какое моральное право имеют управлять другими людьми те, кто является интеллектуальным быдлом?


«Каждый человек неоспоримое имеет право на полное развитие своих способностей и общество вдвойне совершает преступление против личности, когда делает невежество неизбежным следствием бедности. Что обществу больше пользы приносят образованные, чем невежественные, некультурные члены этого общества, это само собой очевидно» - это цитата, произнесённая более полутораста лет назад Ф. Энгельсом.


Развитие своих способностей не значит, что интеллигентствующее быдло должно всю жизнь сидеть на шее других.

Мао Цзедун что говорил: "Чем больше я читал, тем больше я глупел".

Так вот - неправ был Энгельс. Больше вреда обществу приносят образованные люди. Чернобыльскую катастрофу сделали не рабочие с крестьянами.

Всему своя мера. И если кто пытается учить других, считая себя "знатью", но если эта "знать" за плечами не имеет высшего разряда по рабочей специальности, если эта знать жизнь знает по книжкам, то лучше такую "знать" держать в "шарашке". Интеллигентствующее быдло стлать может мягко, а для хорошей жизни простого народа советы "друзей народа" не нужны.

Владимир Александрович

Галочка, надо избегать общения с теми, кто не чтит людей, ненавидит их, не считает людей за людей, называет быдлом. Мы все люди, занимаем особую категорию в живой природе. Она является однородовой по всему объему. Здесь только один род, род человека. Природа не запрещает поедать слабых особей иного рода, каждому роду. Но иного рода. Но она же определила и закон сохранения рода, его продолжения.

Только чужеродные особи могут совершить покушение на человека, унизить и оскорбить его. А, мы, люди, должны защищать род человеческий, защищать человека. Всякие среди нас есть, и преступники есть, и враги есть. Убить врага нужно, если нет выбора. Но и в нем нужно видеть человека, и не унижать человека. Защитное убийство - это не преступление. Но, и здесь, если есть выбор, нужно суметь защитить человека и во враге. Но это уже искусство на уровне минера.

Убей врага, но не убей человека.

Но, в первую очередь, не надо никаких общений с теми, кто унижает людей до быдла, какими бы они не были. Это не только воспитательная мера. Но и мера позволяющая не унизить себя до их уровня.

Можно развивать вопрос так, как будто оскорбителя нет. Не видишь его, не знаешь его, не слышишь его, никак не реагируешь на него. И тогда он почувствует себя в пустыне. Где никто не ответил ему.

С уважением.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иван Александрович

Знаем мы Вас, таких пушистых и мягких:

Иван Александрович

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=dQrBGlIrOHU

Галочка

Спасибо, Владимир Александрович, за ответ. Да, согласна с Вами.
Но, позвольте всё ж, ответить последний раз здесь,в этой теме.
Человек он, как никак. Ждёт ведь... ответа на свои реплики.
--------------

Иван Александрович! , начну с того, что Ваше "кино" не по адресу. Но ладно, с "кином".


Ваша точка зрения известна , и, особенно не вызвала, как я думаю, ни у кого удивления. Мало того, она, до боли, мне напомнила одного булгаковского персонажа- Шарикова. Думаю, слыхали о таком

Я все понимаю, что образ Шарикова , это. своего рода,шарж- карикатура... Писатель на то и писатель,как и поэт,чтобы показать своё видиние конкретной жизненной или политической ситуации.
Вы одобряете высказывания Шарикова или нет?
Или же Ваш пост нужно воспринимать, как некую карикатуру?..

Как мне думается,здесь,Ваши комментарии , ни что иное , как ложка дёгтя в бочку с мёдом.

Читая эту тему, я , как и другие люди, сюда заглянувшие, видят диалог двух грамотных мужчин, которые не используют в своих ответах присловутые лозунги. Я также, читаю и открываю для себя много интересного.

И когда Вы пишете вот это:

то я прихожу от этих слов, мягко сказать, в недоумение. Неужели Вы,действительно так близоруки и не видите элементарных вещей?
Зачем сотрясать воздух такими словами ?

Достаточно, Вашего автотрофного коммунизма, чтобы впасть в долгое и беспробудное раздумье...

Всё. Не мешаю более никому, и Вам, Иван Александрович, советую последовать моему примеру.

Всего хорошего.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Иван Александрович

Шариков и Преображенский - это картинки с натуры интеллигентствующего царского быдла. Точно такими же побуждениями руководствуется и современная быдлячая интеллигенция. Ей надо 7- комнатную кварьтиру, прислугу и делать всё, что ей хочется. Поэтому снова нужна крепкая , мускулистая рука пролетариата, которая разобъет не только очки говнистым интеллигентам, но и прочистит им очко - как в 37. Быдло понимает только физическую силу - чего - то умного придумать у быдла не хватает ума. Вот так и живёт Россия последних 20 лет.

максим1937

Есть ещё один хороший фильм" Адьютант его превосходительства",в 5 серии когда главный герой (Соломин) беседует с Юрой о садовнике. "Если ты хочешь иметь свой сад,тогда ты должен и сам ухаживать за ним, а садовник тоже хочет иметь свой сад" . Юрий отвечает-" Я садовником быть не хочу". ",Видишь,садовником ты быть не хочешь а сад иметь хочешь,тогда рано или поздно кому нибудь захочется поджечь твой дом"