SoZial

Бумбараш, ну какие у Вас там выводы в посте 6? По вопросу госчиноничества? Я их попросту не увидел. Вы как бы "автопробегом по бездорожью" проскользили по этой теме и ушли к проблеме денег. Хотя эта тема очень интересная, и мы не раз будем ее касаться. В дальнейшем. Как касались и ранее.

Несменяемость чиноничества (основной массы его) обусловлена его численностью, Бумбараш. Какая бы власть не встала в Кремле, ей не в силах поменять всю "королевскую рать" на местах - от мала до велика. Ведь я к этому классу отношу и многочисленных специалистов, сидящих в различных отделах различных управлений и департаментов как городского, так и областного (республиканского) и федерального уровней. Это не один миллион человек, Бумабарш. Начальники отделов и управлений (которых тоже десятки тысяч по стране) - эти еще могут быть сменены при изменении курса страны, но - специалисты... (?). Не думаю, уважаемый Бумбараш. Те же самые и останутся - как при ЕР в Кремле, так и при КПРФ, ЛДПР и СР... Насчет идеологических взглядов их - то они все сводятся к одному - выжить на своем месте при такой смене курса. Госслужба - это большая профессия, у нее есть свои социальные гарантии и ради них люди готовы закрыть глаза на "мелкие различия" между "красными" и "белыми".

Тем не менее, продолжайте свой курс, Бумбараш. Идите дальше, если идется... Не тормозите, я не хочу Вас затормозить и поставить в тупик перед непонятной глубиной вопроса... Развивайте дальше свои взгляды. Они - прогрессивны.

Бумбараш

Ответ для SoZial на #11

Цитата:

Бумбараш, ну какие у Вас там выводы в посте 6?

Я имею в виду сообщения с 1-го по 4-ое.

Цитата:

Несменяемость чиноничества (основной массы его) обусловлена его численностью, Бумбараш. Какая бы власть не встала в Кремле, ей не в силах поменять всю "королевскую рать" на местах - от мала до велика.

Если честно, то с госслужбами мне не очень приходилось иметь дело. Вы имеете какие-то соображения по госслужбам?

mark

Уважаемые Бумбараш и Социал, не могли бы вы без лишней воды попунктно указать, чем ваш социализм отличается от нынешнего политического и экономического строя (прошу прощения за игнорирование разности ваших позиций, мне они показались несущественными). Без отвлечения на частности.

SoZial

Mark, попунктно - так попунктно.
1. бОльшим порядком в стране и соответствием реалий жизни Конституции,
2. бОльшей степенью госрегулирования рыночной экономики (повышение ее эффективности),
3. бОльшей степенью социальной защиты населения (борьба с бедностью).

Всё, Mark. Большего, мне кажется, и не нужно. Для социально ориентированного государства "Российская Федерация". Остальное само вырастет, надо только поливать. И это не социализм, Mark, как Вы, возможно, полагаете. Это необходимая государственная структура (основа) для построения социализма. Нового социализма, нового типа - неосоциализма, за которым последует коммунизм - максимально устраивающее все человечество форма (устройство) социального общежития на планете Земля. Без войн, конфликтов и глобальных проблем.

Кто будет их строить - этот социализм и коммунизм? Сами люди, Mark. Им деваться некуда будет - только строить социализм и коммунизм. На всей планете. Без вмешательства всякого государства. Потому что государство - оно ведь вне всякой идеологии, как уже упоминалось. Это лишь инструмент всех людей. Правильно его откалибровал, этот инструмент, и он даст такую отдачу, что никому и не снилось.

И та партия, которая водрузит на свое знамя новую концепцию социализма и коммунизама, может называться коммунистической. У нее большое будущее - всепланетное.

Бумбараш

Ответ для mark на #13

Цитата:

Уважаемые Бумбараш и Социал, не могли бы вы без лишней воды попунктно указать, чем ваш социализм отличается от нынешнего политического и экономического строя (прошу прощения за игнорирование разности ваших позиций, мне они показались несущественными). Без отвлечения на частности.

Уважаемый mark, поскольку Ваш вопрос предполагает совпадение моих взглядов и существующего положения в стране, Ваш вопрос можно интерпретировать как «что Вы считаете необходимым изменить в нынешней ситуации в стране?». Вопрос очень хорош и интересен, но, на мой взгляд, несколько преждевременен и годится для создания отдельной темы. Я пишу, преждевременен потому, что неплохо бы всё-таки сначала определиться, что такое социализм и к чему надо стремиться, а уж потом анализировать политику, проводимую государством на соответствие социализму. Но, тем не менее, вопрос задан и требует ответ.
О политическом устройстве.
Государство - политическая система власти. Сразу надо определиться, что такое наше государство – аппарат принуждения, выражающий волю и интересы господствующего класса или всего народа.
На данный момент государство вроде бы создаётся всенародными выборами президента, который в свою очередь создаёт властные структуры. Но в результате создания мы получаем структуру, выражающую интересы узкого круга людей близких власти, а не широких масс. Тому несколько причин. Я бы выделил пока две причины - подотчётность власти и устройство партий, выражающих интересы определённых слоёв населения.
Подотчётность власти.
Ежегодное обращение президента к обществу, конференции перед журналистами и населением имеющие место сейчас, на мой взгляд, имеют бóльшее значение для пиара, чем для отчёта. Вопросы на прямой связи и из студии отдают душком подготовленности, вопросы по телефону явно фильтруются.
На мой взгляд, для объективности в заинтересованности в вопросах задаваемых президенту и премьеру необходимо ещё участие и всех оппозиционных партий, со своими вопросами по невыполняемым властью обещаниям или уточнениями по поводу проводимого курса.
Обязательное проведение конференций с такими же правилами в регионах по отчёту региональной власти перед жителями регионов.
Устройство партий.
На данный момент все партии произошли из КПСС, и все её негативные моменты сохранены, по сути, во всех партиях. Мне не нравится то, что в партиях применяется принцип демократического централизма и жёсткая дисциплина. Происходит, по сути, подчинение большинства меньшинству. Такая форма необходима в исполнительной власти, но никак не в партиях.
На данный момент все партии далеки от народа так же, как была далека КПСС. Поэтому предлагаемые партиями кандидаты в президенты, депутаты разного уровня, вспоминают о народе только на выборах, и тут же забывают о нём после выборов, озабочиваясь своими корыстными целями. Никакой обратной связи партии с народом не существует. Ни одна партия не проводит конференции с широким освещением деятельности своих выдвиженцев на местах и в центре. Ни одна партия не освещает, как она проголосовала по тому или иному вопросу. На мой взгляд, все голосования в законодательных органах должны быть поимённы и публикуемы в вестнике.
Банда - совокупность трёх признаков: 1) участие двух или более лиц; 2) вооружённость хотя бы одного и осведомлённость об этом всех членов банды; 3) сплочённость и организованность участников. Чтобы превратить партию в бандформирование достаточно её вооружить, а это я считаю очень просто и опасно для общества. Уж очень мал тот шаг, который необходим, чтобы получить гражданскую войну. У общества должны быть гарантии от подобной угрозы. Гарантиями обществу могут быть задачи партий, методы ведения работы, структура партий, возможности взаимодействия между партиями и обществом.
Задачами партий, по-моему, могут быть анализ экономического и политического положения в стране, разработка предложений в пределах конституции по изменению положения в стране и агитация за свои предложения, работа с населением в плане разъяснения правильности или ошибочности курса правящей партии. Недопустимы задачи, призывы, агитация за применение силовых действий по отношению к населению, национальностям, свержению выбранной власти.
Методы работы партий – практически те, что применяются сейчас, только я считаю, что у каждой партии должны быть свои каналы ТВ, радио, сайты в Интернете, печатные органы, но должны быть очень большие штрафные санкции, вплоть до лишения каналов за противоправные призывы.
Структуры партий должны быть стандартизированы законодательно. Обязательная смена лидеров по истечении двух сроков. Сроки не должны быть более 7 лет. Обязательное наличие не менее двух фракций, причём не по принципу партия в партии, а подвижные, по одному вопросу это один состав, по другому это другой состав. Излишне частое единогласное голосование в партии по важным государственным вопросам должно настораживать государство и вызывать соответствующие проверки партии.
Взаимодействия между партиями и обществом должны быть на должном культурном и законодательном уровне. Крайне негативно отношусь к оскорблениям и потасовкам в парламенте. Депутаты должны заниматься государственной деятельностью, а не прилюдным выяснением личных отношений (одно время было очень много у Жириновского). Клоунам место в цирке.
Если партия, занялась выстраиванием вертикалей власти в своих рядах, то это сигнал к оценке её как опасной для общества.
Вообще выстраивание вертикалей в партии с одной стороны обязательно, иначе она по всей вероятности не сможет существовать, а с другой стороны в партии должны быть все равны, и иметь равные возможности работы внутри партии.
Об экономическом устройстве.
Я не считаю, что приватизация, проведённая у нас в стране справедлива, но и не сторонник её повторного проведения или отмены её результатов. На мой взгляд, сейчас надо не нагнетать страсти по поводу призрачной справедливости сделанного, а надо думать, как исправлять положение на законодательном уровне, а не с применением силы. Применение прогрессивного налога, по-моему, желательно, но изменить он особо ситуацию в стране не изменит. Я считаю, изменить сможет только настоящая конкуренция. Когда фирма одного региона легально и гласно сможет без чиновничьих препон выйти на рынок другого региона. Ужесточение антимонопольных мер и признаков монополизма.
Я не политик и не экономист, я простой обыватель и меня удивляет, что то, что я написал для меня очевидно, но не очевидно для специалистов.
Критикуйте.

SoZial

Социализм - это общественное устройство, т.е. система государственных и общественных (социальных) механизмов, обеспечивающих устойчивое нахождение данного общества в десятке самых лучших стран мира. Лучших - по комплексу общепризнанных международных показателей.

Вот давайте теперь выработаем (узнаем, если есть) этот комплекс показателей, и у нас будет модель общества, которое предстоит нам построить в России. И еще - опыт тех стран, которые уже находятся в этой десятке (пора потихоньку от передачи рр-революционного опыта другим странам мира переходить к его приему, т.е. учиться у других стран).

SoZial

А вот когда все страны мира приблизятся к лучшей десятке настолько, что невозможно будет отличить их от этой десятки, вот это состояние человечества и будет называться коммунизмом. Коммунизмом на всей планете.

Бумбараш

Ответ для SoZial на #16

Цитата:

Социализм - это общественное устройство, т.е. система государственных и общественных (социальных) механизмов, обеспечивающих устойчивое нахождение данного общества в десятке самых лучших стран мира. Лучших - по комплексу общепризнанных международных показателей.

На мой взгляд, вполне нормальная формулировка пригодная для характеристики социализма.

Цитата:

Вот давайте теперь выработаем (узнаем, если есть) этот комплекс показателей, и у нас будет модель общества, которое предстоит нам построить в России. И еще - опыт тех стран, которые уже находятся в этой десятке (пора потихоньку от передачи рр-революционного опыта другим странам мира переходить к его приему, т.е. учиться у других стран).

И этот подход приемлем.
#17

Цитата:

А вот когда все страны мира приблизятся к лучшей десятке настолько, что невозможно будет отличить их от этой десятки, вот это состояние человечества и будет называться коммунизмом. Коммунизмом на всей планете.

Не думаю, что это будет коммунизм – это будет социализм на всей планете. Главное определение коммунизма то, что его устройство направлено на то, чтобы обеспечивать каждого желающего члена сообщества необходимым ему ресурсом и средствами производства для реализации его инициативы и творческих замыслов, а менее способные и менее инициативные обеспечиваются надёжной социальной защитой и возможностью применения своих знаний, опыта и сил на благо общества.

SoZial

Спорить не буду, Бумбараш. Но когда все страны подравняются под ведущую десятку, станут развитыми, - это будет нечто, где не будет ни войн и ничего такого. Нехорошего со всех точек зрения. Люди помягчеют душрй, это бедность и безграмотность заставляет их грызться друг на дружку и зариться на чужое.

А Ваше определение коммунизма - это ведь переиначка "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Всеми необходимыми человеку (индивиду) ресурсами обеспечить невозможно - по законам физики. Даже Солнце имеет ограниченный ресурс. Для моего изобретения, допустим, мне понадобятся все мощности, которые достигнуты на этот момент... Всем человечеством достигнуты.... Я вознамерился создать новую Вселенную, произвести второй Большой Взрыв "в сторонке", чтобы там все потекло - как у нас с давних пор. А в это же время еще с полсотни таких очумелых умельцев для своих экспериментов затребовали "все мощности"... Вот Вам и пример, опровергающий возможность существования "Вашего" коммунизма, Бумбараш. Ограниченность человечества в ресурсах - это постоянная данность, условие для его экономики. И равенство потребностей-предложения существует только при отсутствии человеческой жизни. Я уже писал об этом.

Вы же имели в виду - бесплатное обеспечение? А то, если написать "обеспечивать каждого желающего необходимыми... ресурсами..." за его счет, то такой "коммунизм" давно уже наступил для тысяч и тысяч россиян. Для этого и рынок. ты только вообрази, что можешь купить на свои средства, - так тут же тебе это и произведут, даже на твоих глазах.

Бумбараш

Ответ для SoZial на #19

Цитата:

Спорить не буду, Бумбараш. Но когда все страны подравняются под ведущую десятку, станут развитыми, - это будет нечто, где не будет ни войн и ничего такого. Нехорошего со всех точек зрения. Люди помягчеют душрй, это бедность и безграмотность заставляет их грызться друг на дружку и зариться на чужое.

У меня, наверное, сегодня пессимистическое настроение. В то, что, Вы пишете, «люди помягчеют душой» верится с трудом. Войны начинали всегда не бедные и не безграмотные, и зарились на чужое - так же, не только бедные и безграмотные.

Цитата:

А Ваше определение коммунизма - это ведь переиначка "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Всеми необходимыми человеку (индивиду) ресурсами обеспечить невозможно - по законам физики. Даже Солнце имеет ограниченный ресурс. Для моего изобретения, допустим, мне понадобятся все мощности, которые достигнуты на этот момент... Всем человечеством достигнуты.... Я вознамерился создать новую Вселенную, произвести второй Большой Взрыв "в сторонке", чтобы там все потекло - как у нас с давних пор. А в это же время еще с полсотни таких очумелых умельцев для своих экспериментов затребовали "все мощности"... Вот Вам и пример, опровергающий возможность существования "Вашего" коммунизма, Бумбараш.

Скорее всего переиначка.
Если Вы правы, то коммунизм это или химера, или что-то другое, пока недоступное человеческому сознанию. Но, достигнув социализма, общество не остановится в своём развитии, а пойдёт дальше, пока это определено как коммунизм, но и на этом развитие человечества не закончится.