шла мимо

Чем именно, thinker?

Соблаговолите дать цитаты. Надо разобраться, насколько Ваши реминисценции корректны. И не имеют ли они, паче чаяния, оскорбительный подтекст.

Прямой вопрос: какие именно "образцы советской морали и нравственности" в лице "незабвенной Р.С." Вы имели в виду.

И по возможности - цитаты из моих сообщений, которые навеяли Вам эти сравнения.

Жду.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

Взаимно. Ничего личного.

Впечатляет.

Но к обсуждаемому предмету не имеет отношения. Посмертный стих Ахматовой ничего не доказывает, кроме нормы русской морали "о покойных или хорошо, или ничего".

Кроме того, принцип "аффилированности" исключает объективность. В узком кругу любого творческого сообщества, просто круга друзей, его участники дают друг другу только позитивные оценки. Это не удивительно, иначе "круг" рассыпется.

Уже само формирование такого круга друзей основано на необходимой мере единства взглядов, внутренних (взаимных) и внешних оценок. Поэтому их цитирование не даёт ничего нового, кроме подтверждения известных закономерностей социальных коммуникаций.

Я же рассматриваю творчество Булгакова не с позиции литературных вкусов. А с точки зрения негативного воздействия его произведений на массовое создание.

Чувствуете разницу?

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

Ну, в этом можно и не сомневаться. "Скажи мне, кто твой друг..." Наверное, прям все такие-рассякие. То мореплаватель, то плотник, то академик, то герой...

Несерьёзно, Ихалайнен. Мне так смешно слушать эти ссылки на собственных друзей... ребята, да вы ж начал социологии не знаете, подставляясь своими ссылками на такие "авторитеты"! Мнение каждого участника "круга общения" предопределено уже самим определением этого круга. Ваш круг, любой другой круг - это круг "себе подобных". Обыватель тянется к обывателю, офисный планктон к себе подобным.

А коммунисты к коммунистам.

Вы из-за другого столика пришли, Ихалайнен, со своими обывательскими взглядами на жизнь. И Владимир Александрович, у кого я сейчас позаимствовала это сравнение, подтвердит: человек, чуждый идеям вашего круга, долго за одним столиком с вами усидит. Сам уйдет, или вы его выгоните.

Так что не критерий это - ни "мои друзья", ни коллективный "здравый смысл". В каждом микросоциуме своё понимание здравого смысла. И очень часто оно идёт вопреки объективному, который формируется совсем на иной базе. А не в тёплой компании соседей по стоянке.

...и причём всегда права именна она, эта голова! Книжки не читаем - только с экрана, со слов друзей... или "с ослов друзей"?

Вы ж не понимаете, Ихалайнен, насколько Вы повторяете сейчас булгаковских персонажей.
Вы же прямо "Иван Бездомный наоборот". Тот быкует на Канта ("а кто, сопсс-но таков, Кант этот?"). А Вы, чуть ли не повторяя интонацию -
p.s. Только не поймите, бога ради, прямолинейно.
"Иван Бездомный наоборот" не значит "Исаак домовитый"!!!
"Наоборот" только в плане, из какой социальной системы и среды.

На форуме переход на личности запрещён, тем более на друзьей и круг общения. Так можно развернуть дискуссию в другом направлении и накопать немало интересного. Но нужно ли это? Модератор

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

То есть, как это - почему? Не "должен", а это уже факт.
Вы только и делаете сами, что "оглядываететсь на мнение ангажированных критиков". Как прилежный ученик либертарианской школы буржуазных "свобод", чуть ли не слово в слово повторяете то, что Вам вживил в голову... нет, не Преображенский, а закулисный политтехнолог.

В том числе посредством критиков. И не просто "ангажированных", а ангажированных на солидной финансовой основе. Какие гонорары выплачиваются в сфере политтехнологий и СМИ после свержения советской власти, известно всем.

Бога побоялись бы, Ихалайнен - обвинять в "ангажированности" честных советских критиков! Они, хоть и имели высшее образование, а некоторые и степени даже, но за свои статьи получали, на взгляд нынешних либерастов, копейки. На окладе сидели, и грантов от Америки не получали. И, замечу, после вуза не уходили в таксисты и фарцовщики деньгу сшибать, а работали по специальности.

Потому, что работали эти критики, как и большинство граждан СССР с высшим образованием, за идею, а не за бабло грязное. Так что не надо насчёт их "ангажированности"! Нематериальная "ангажированность" уже не ангажированность, а идейная убеждённость.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

Владимир Александрович

Спасибо! Вы безупречно доказали гениальность Булгакова и его произведений. Обратите внимание на свою фразу: Я же рассматриваю творчество Булгакова не с позиции литературных вкусов. А с точки зрения негативного воздействия его произведений на массовое создание.

Только Гении могут воздействовать на массовое сознание людей. И тем больше Вы скажете, тем больше людей будет вокруг Булгакова, его произведений. Можете проверить.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

шла мимо

А в принципе, этого и не требовалось.

Разговор свернули в сторону литературной "гениальности" те, кто не хочет видеть социально-политической стороны дела. Я же ставлю вопрос о разрушительном влиянии Булгакова на массовое сознание. О содействие его произведений дискредитации

- советского прошлого
- коммунистической партии и идейно-теоретической основы её деятельности
- рабочего класса

Чем больше "комплиментов" такого рода в адрес Булгакова здесь звучит, тем лучше подтверждается мой исходный тезис.
"О разрушительной силе воздействия произведений Булгакова на массовое сознание" по вышеуказанным направлениям.

Премудрость внемлем:

«И взял я книжку из руки Ангела, и съел ее; и она в устах моих была сладка, как мед; когда же съел ее, то горько стало во чреве моем»

(Откр.10,10).

Аналогичный эффект и с "СС", и особенно с "МиМ".
Читается и смотрится сладко.
Последствия горьки.

Разница в том, что Вы взяли книжку Булгакова не из руки Ангела, а из руки Сатаны.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

В. Иванова

В то далёкое время, когда многие форумчане ещё не интересовались политикой и рукоплескали Ельцину, гениальный В.И. Анпилов на постоянное сравнение его с Шариковым в дерьмократической прессе, ответил такой фразой на митинге. "Шарикоав прошел путь от собаки до человека, а Швондеры, были, есть и такими будут всегда и в любом обществе".

Имеет значение, как расставить акценты.
Каждый видит то, что хочет видеть. У дерьмократов был в ходу образ Шарикова, которым им хотелось унизить всех коммунистов. Но им был дан ответ, что Швондеры. намного опаснее...
Пэтому не надо никого упрекать , клеить ярлыки, обвинять.

__________________
#Своих не бросаем#

шла мимо

В вашем вердикте правилен только глагол "страдать".
Но извращена модальность.

Я страдаю не "ЧЕМ-ТО", а страдаю "ЗА" и "ОТТОГО".

Политизирование? Марк, этот форум политический, а не литературный. Вы забыли? Идите на литературные и кинематографические форумы, блоги - там слова Вам никто поперёк не скажет на Ваши эмоциональные оценки.

Может, и на этот примитивчик сорвёте там бурные, продолжительные овации:Марк, я страдаю от того, что за последние двадцать лет с помощью беспрецедентной промывки мозгов втоптаны в грязь идеи и мораль, которые 70 лет двигали нашу страну вперёд. Которые превратили её из полуколонии "французских" банкиров в мощнейшее государство мира.

Марк, я страдаю за Сталина и его идеи, которые сейчас втоптаны в грязь и извращены. И из-за того, что всё шире образ Сталина используется в манипулятивных целях широким спектром антикоммунистических сил. Начиная с Путина и его команды, но не заканчивая ими.

Марк, я страдаю от того, что новое поколение обывателей в открытую надсмехается над коммунистической партией и её идеалами. Почти что злорадствуют, что якобы сторонники коммунистических идей в нашей стране в меньшинстве. Врут, конечно, и клевещут, обзывают "агрессивным меньшинством"Вы должны помнить Марк, что "агрессивное меньшинство/большинство" - это термин, которым Сахаров и Новодворская клеймили коммунистов с 1988 года. Совпадение не случайно!

Посмотрите, как они давят на коммунистов фальсифицированными цифрами выборов. Как шантажируют ими, заставляя отказаться и от объективных исторических оценок нашего прошлого, и от коммунистической идеологии в целом:
То есть, когда аргументы иссякают, начинается политическое давление "по итогам выборов".

Поэтому, Марк: если Вы болеете за коммунистов и за коммунистические идеалы, а не пришли со стороны подпихивать их исподволь в нужном Вам направлении, то в данной теме, по Булгакову, всё-таки целесообразно сосредоточиться на политических аспектах воздействия этого произведения на текущее состояние массового сознания. А не на мотивах "чистого искусства". Оставьте эти мотивы для литературных форумов.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

Хорошо. "Злой гений" как компромисс пойдёт?

Но при условии, если Вы ответите на вопрос: считаете ли Вы гениальным Ивана Бездомного.

Применительно к Преображенскому (тоже в терминах "гениев"). Доктор Преображенский и доктор Менгеле, с точки зрения чистой науки - гении? Опыты в принципе схожи. В одном направлении работали...

Этот эффект действует только на "предобработанной мозговой поверхности".
Принципы "скандальной славы", скрыто-манипулятивного "антипиара" - давние разработки маркетологов и в целом Сиона, как Вы правильно называете тех, кто хочет овладеть нашими думами.

По одной схеме продвигается и товар, и книги. Ибо книга тоже товар. Те же термины "лояльность к бренду", "парадоксальная новизна". Реклама заставляет Вас делать подсознательный выбор.

А какие деньги вложены сейчас в Булгакова - можно судить хотя бы по грандиозности страстей между конкурирующими съёмочными группами. Группировка Юрия Кары пока потерпела поражение. Незаконно отсужены иски по авторским правам, не существовавшим на момент съёмки. Изъяты все копии фильма из Интернета...

Всё это очень далеко от искусства с его понятиями "гениальности"
Но зато очень близко к политике, к деньгам. К властью над массовым сознанием нашей страны.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

Вот абсолютно уместное использование термина "гениальный"!

Анпилов был гениален в этот момент ещё и своим предвидением. Лишь через несколько лет эти аргументы стали звучать и в интернете.

Именно так. Я всё-таки с самого начала поставила акцент не на художественных достоинствах (хотя где надо, я их признала). А на политическом эффекте.

Дополнительно - на недопустимости известных "авторских приёмов" применительно к кругу верующих читателей. Я знакома с критикой православной церкви в адрес "Последнего искушения Христа"; пока её не приводила. Но скажу, что эти аргументы критики справедливы и в отношении "МиМ".

Для атеиста - нет разницы, но для верующих важно. Анджей Вайда целый фильм снял именно по "христологической" линии "МиМ". Но когда светский человек использует образ Христа утилитарно, как человека, со всеми неизбежно возникающими при этом бытовыми атрибутами, тем самым он принижает комплексное восприятие Христа верующими. Для которых Христос прежде всего воплощение Бога.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.