Иванов И. И.

У, Вы какая, прямо таки Булгаков всю советскую историю извратил и всё руководство Партии очернил. По Вашему ему нужно было написать лживое произведение восхваляющее то время без какого либо извращённо-гипертрофированного выпячивания известных недостатков соцстроительства? Если бы он это сделал, то это произведение не было бы популярным, а валялось на полках библиотек покрытое толстым слоем пыли, так как подобные произведения никому не нужны и никто их не читает.

xazzar berlazzar

не столько красных очернил, а сколько белых обелил. я к тем событиям отношусь философски, ведь на самом деле же очевидно, что русские в результате цветной красно-белой революции получили точно такую же дырку от бублика, как не столь давно и украинцы в результате цветной оранжево-синей. я не думаю что кто-то начнёт мне возражать по поводу американского происхождения спонсорских кредитов выданных на эти театральные постановки.
зачем булгаков идеализирует тупиц вроде преображенского? ведь, если мы помним, то именно преображенские вырастили шариковых, не столько по сценарию булгакова, а сколько по сценарию ротшилдов-шиффов. ведь это на самом деле так. а что случилось потом? случилось то, что как всегда случается в таких случаях- голем становится неуправляемым и убивает своего создателя. история знает таких примеров не мало.
почему преображенские тупицы? да потому что кинулись спасаться к тем самым партнёрам-спонсорам. хотите реалий? сегодня большой пу спонсирует рне. а теперь на минутку закройте глаза и представьте что будет с вами, с схлестнувшимися в практически бессмысленной полемике либералами и коммунистами, если эта самая рне выйдет из под контроля...)
хотелось бы вам напомнить, что "собачье сердце" было написано в 1925 году.

thinker

Никчемный, однако, наш народ. Без поводыря ни туды, ни сюды.

шла мимо

Ещё раз повторяю для Вас и других, кто не просматривает предыдущие диалоги. Кто самонадеянно считает, что двух-трёх страниц достаточно.

Не столько "Булгаков извратил". Нет, Булгаков дал лишь у-у-узенький такой участочек, привлекающий внимание у-у-узенькой прослойки населения. Однако на этом ничтожном по масштабу "опытном образце" некоторые сделали выводы относительно всего СССР. Всех рабочих, всех служащих, всего населения.

И вот как раз этот подтасованный результат превращается в "умелых ручках" в мощнейшее средство промывания мозгов же на глобальном уровне. В отношении всей истории СССР, всей партии большевиков...
...и уже далеко за пределами 1925 года и всего нэпманского отрезка.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

Кончайте ёрничать в серьёзных вопросах, thinker!

Вам напомнить, что не "поводырь" нужен обществу, а авангард? Вам привести соответствующие цитаты из Ленина и Сталина, что такое коммунистическая партия и коммунисты, как авангард общества?

Унизительное сравнение коммунистической партии и её руководящей роли в обществе с "поводырем" - эта аллегория, любезнейший, из справочника юного либераста, нашиста и социал-демократа. Не нравится мне такая лексика.

Вновь напоминаю, что Вы так и не ответили на мой вопрос. Повторяю, если забыли:

И я не знаю. Пока Вы не приведёте конкретные цитаты из меня и из Землячки. Тогда и выясним, корректны, или нет. Ордена-медали значения не имеют, вы не по орденам сравнивали.

Для начала - цитату из Землячки на это утверждение:
А потом можете рассуждать и насчёт "поводырей". Нужны ли они современной России в лице партии коммунистов, или Вы уже теперь и в этом сомневаетесь?

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

Нет. Прочтите внимательно всю тему - я утверждала с точностью до наоборот. И ещё раз повторю, чтобы запомнилось: не Булгакова тут критикуют, не его писательские свойства. И даже не отдельно взятые фрагменты его произведений - если только они не нужны для иллюстрации.

Главное зло не в Булгакове. Главное зло сегодня в том, что этот второстепенный (на фоне его же современников) писатель позиционируется сейчас на роль "библии" антисоветчиков. "Библии", в широком смысле этого слова - как источник, из которого в первую очередь народ черпает мудрость, ищет аллегории, определяет своё отношение к истории...

То, что произведение востребовано, и насколько оно востребовано - ещё не показатель, не доказательство и не гарантия его пользы. Очень часто такая, как это называется, "дешёвая популярность" таит в себе огромный вред для массового сознания.

Это явление в своё время волновало Некрасова. Размышляя над тем, какие книги пользуются популярностью у народа, который только-только грамоте обучился, он писал:

Купец - со всем почтением,
Что любо, тем и потчует
(С Лубянки - первый вор!)-
Спустил по сотне Блюхера,
Архимандрита Фотия,
Разбойника Сипко,
Сбыл книги: "Шут Балакирев"
И "Английский милорд"

...

Эх! эх! Придёт ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?

Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого -
Белинского и Гоголя
С базара понесёт?

Ой люди, люди русские!
Крестьяне православные!
Слыхали ли когда-нибудь
Вы эти имена?

Может, когда-нибудь обыватель и мещанин в России вновь прозреют, и поймут, что "книга книге розь". И тогда будут искать ответ на вопрос "что делать" не у Булгакова и Бродского, и не у шута Жванецкого, а хотя бы у классиков. Как в политическом, так и в литературном жанре.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

шла мимо

Галочка!

Хоть Ваш ответ и не совпадает с тем, что я ожидала услышать от Владимира Александровича (исходя из его критериев "раз русский, значит гениален"), но самое главное, что он совпадает с разумной оценкой этого персонажа. И я так тоже думаю, как и Вы - что Бездомный не гений, а другое слово на эту же букву. Графоман.

Спасибо Вам, что "выручили ситуацию" в отсутствие собеседника.

p.s. Да, а насчёт того, есть ли реальный прототип, и Вашего сравнения с Красной Шапочкой, вот ещё какая иллюстрация вырисовалась.

Диагноз можно поставить на живом человеке. Осмотрел кожные покровы и заключил: проказа. Но этот же вывод можно сделать и на основании художественного образа пациента. Например, картины "Прокажённый". Там жаде подписи может не быть, но диагноз очевиден.

Чем больше талант писателя, тем достовернее создаваемые им образы. И тем более допустимо ставить им "диагнозы". Хоть медицинские, хоть социальные, хоть литературно-художественные.

__________________

— Что есть человек?
— Раб смерти, гость одного местечка, путник, идущий мимо.

thinker

__Врать-то не надо, шла мимо.
__Кстати, насчёт Розалии Самойловной: к сожалению она не оставила следов своей деятельности в виде требуемых Вами цитат, чтобы сравнить их с Вашими шедеврами на тему нравственности советского человека.

Галочка

...Зато Розалия (Землячка) оставила многое другое,точнее: не оставляла шансов никому,кто по её мнению был не достоин жизни.
Страшная и безжалостная- фурия

Галочка

Это вопрос не ко мне. Но,думаю, что вряд ли он хотел Вас сравнить с этой монстршей...