кикимора

А вот профессор преображенский, между прочим, не "котов давил" (которые могли стать вполне реальным источником распространения заразы!), а обезьян резал для того, чтобы омолодились человеческие самки паразитарного образа жизни!

шла мимо

О Шарикове разговор впереди, thinker. Трактовка этого образа менялась. Нынешнему "юному" поколению (от 33 и выше), которое при Союзе не жило, и правды о революции не знает, была представлена новая парадигма и Шарикова, и Преображенского.

Расчёт был на то, чтобы расшатать советскую интеллигенцию. Заставить её сострадать "сгубленной элите нации". При этом забыв имена настоящих героев как социалистического, так и капиталистического труда - к примеру, академика Патона (про Киев только что вспоминала, навеяло...)

А теперь всмотримся в "мурло Преображенского"?

Прежде, чем у нас "Собачье сердце" натаскало целое поколение ублюдков повторять, как попка, призывы Преображенского, всего лишь через 10 лет в Германии этот его призыв претворили в жизнь. Со всей немецкой пунктуальностью:



Всмотритесь: где-то средь этой толпы, жгущей переписку Энгельса с Каутским, наверняка затесался профессор Преображенский. Разозлился вконец на большевиков и бежал в Берлин из своей восьмикомнатной московской клиники.

"Прощай, прощай, моя квартира!"

(М. Булгаков. "Зойкина квартира")

thinker

Не самки паразитарного образа жизни, а женщины.
А впрочем, Булгакову надо же было придумать фабулу рассказа, чтобы показать главные образы: Шарикова и Швондера. Я думаю - Вы тоже видели таких.

А.Лексей

Гы-гы-гы!

Вообще-то большевики отняли - у буржуев и помещиков - и ОБЪЕДИНИЛИ (в общенародную собственность).

А господа рыночные демокрады отняли - у народа - и ПОДЕЛИЛИ - между собой.

Так кто в стране родной Шариковы-то ?

А?

thinker

__Может быть и так.
__Булгаков не собирался показать в лице Преображенского врача-коммуниста. Да и не было тогда таких - приходилось терпеть таких, какие были.
__Да и Булгакову, наверно, нужно сделать небольшую скидку - всё-таки он был врачом, но не состоял в рядах коммунистической партии и не научился, как шла мимо, видеть всё в правильном свете.
__Он писал о людях, изображая их такими, какими видел, не навешивая партийных ярлыков и не руководствуясь коммунистической идеологией.

шла мимо

Дык, не надо упрощать. Я не за то, чтобы всю литературу писали, как спокон веку в Голливуде, под "соцзаказ". Хотя, если был бы нужен тогда образ "врача-коммуниста", далеко ходить не надо. Берём брата Ленина и вперёд. Тут тебе и Врангель, тут и Перекоп. Тут и мёртвые с косами - вереницы трупов большевиков, расстрелянных врангелевцами.

Булгакову этого было не надо. Ничего кроме маленького мещанского счастья - не людей лечить, а жить на подъёмные Союза Писателей.

Был ли Булгаков антисоветским писателем? Известно, что этот аспект вылез наиболее рельефно на рубеже 1930-х годов. Когда люди осознали всю гадость и грязь мелкобуржазной морали, которая неизбежно расцвела при нэпе. Это уже не по свежим ранам ГВ, а как бы вторая волна отторжения. Уже не эмоционального, а осознанного. Виденного своими глазами и прочвствованного своим кошельком.

Конечно же, находились прозорливцы. Они видели сквозь страницы Булгакова тот заряд, который может быть забит в пушку врага. Били в колокола, призывали к бдительности. А что Сталин?

Почему Сталин смотрел «Дни Турбиных» 14 (четырнадцать!!!) раз? Да потому, что находил, чему там понравиться. И потом специально попросил распечатать в прессе своё письмо, в котором убеждал Билля-Белоцерковского, что впечатление от «Дней Турбиных» в конечном счёте положительное для коммунистов. Хотя и признавал объективно, и что это произведение — «антисоветская штука, и что Булгаков не наш».

Сталин не был таким тупым "глушителем", как его рисуют сегодня. Он понимал, что даже "антисоветское" произведение может сыграть огромную просоветскую роль. Но только в условиях, когда на место разрухи и бузотёрского говна в головы интеллигенствующей фронды пришло понимание исторической правоты нового строя.

Но стоило только Горбачёву разложить мозги интеллигенции, наддать туда дурманящего газу, как даже "Белая гвардия", не говоря о "СС" и "М&М", были развёрнуты на службу мещанам и буржуям. Всё в этом плане логично.

Лесничий

Все это говно,вкупе с архипелагом гулагом нам в технаре впаривать начали на уроках литературы.При этом все отличники Комсомольцы,получали за эту шнягу те же самые пятерки.Сочинения там,и прочее.А см каким упоением нам это впаривала литераторша,надо было видеть...и куда Комсорги смотрели?

thinker

Жаль, что т. Сталин не читал рассказа и не смотрел кинофильма – отсутствует, так сказать, руководящее направление для формирования правильных выводов. Иначе у оппонентов были бы несколько иные мнения.

Ихалайнен

Каждому свое, кто-то каждый невинный стишок, картину маслом, роман или пьесу начинает рассматривать под лупой, выискивая там характерные признаки антисоветской агитации и пропаганды, измены классовому чутью, отсутствия прославления человека труда и т.д. и т.п., и, в случае обнаружения таковых, с чувством выполненного долга начинает данное произведение и его автора обвинять во всех смертных грехах и просто поливать грязью. Сплошь и рядом такое действо напоминает известные поиски в темной комнате отсутствующей там черной кошки, но это совсем неважно, главное, что, слава богу, с такими-то бдительными охранниками народ спасен и надежно защищен, теперь его светлому будущему ничто не угрожает и ничто не помешает...

А кто-то другой просто наслаждается тем произведением, которое полностью отвечает и удовлетворяет его эстетическому вкусу, такие люди (их абсолютное большинство и это радует) при соприкосновении с настоящими художественными ценностями уж точно не заморачиваются указанной выше лабудой, им это не надо, у них другой склад ума и характера, заточенный не на опошление всего и вся вокруг, а на созидание и приобщение...

А в целом, вообще непонятно, как можно пытаться навязать любому конкретному индивиду свою точку зрения, по какому-то недоразумению самолично возведенную в ранг истины последней инстанции, может быть, все-таки, человек, граждане, народ сами разберутся и оценят - что им читать, что читать их детям, что смотреть, что слушать и так далее, может быть они и ни в чем не бестолковее своих добровольных горе-цензоров, с умным видом, но с проскальзывающим подворотным жаргоном, пытающихся рассуждать о высоких материях и о духовных ценностях..?

Ихалайнен

Если бы указанные прозорливцы, если они вообще существовали, вместо своей бессмысленной прозорливой суеты занимались бы каким-нибудь общественно полезным трудом, то, имхо, было бы лучше всем - и народу, и стране в целом, да и им самим, остались бы в памяти потомков не идиотами, а нормальными цельными людьми. Может быть и разруха в клозетах побыстрее бы исчезла...