шла мимо

Так я и не говорила, что все!!!
Получается, что Вы спорите сама с собой.
Под этим предлогом можно внести сюда, в тему ещё сотню фамилий - и чего добьётесь? Опять флуда, кто в каких окопах и рядом с кем сидел бы?

Вы признались, что Булгакова не читали. Печально. Но всё-таки, прочтите, пожалуйста. Чтобы продуктивнее участвовать в обсуждении пользы / вреда / ещё какого влияния его произведений.

А "мемориалы" и "памяти" другим эмигрировавшим литераторам и нелитераторам, наверное, лучше водружать в других темах. Даже не потому, что оффтопик. Самой будет обидно, если собранные Вами ценные материалы затеряются и утонут в пучине дифирамбов якобы "гениальному" Булгакову!!!

Владимир Александрович

Да, ладно Вам, вкушайте за своим столом. Мне не по вкусу Ваши яства. Уж, лучше на воде. И Солженицын тоже гениальный потому, что русский.

Нельзя свою родню и свой народ принизить перед кем-то, кто к нам не стал своим лицом, презрев навеки, и навсегда уходит.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

шла мимо

Хорошо. Вернёмся к роману Булгакова "МиМ".
Бездомный Иван Николаевич. Писатель. Русский.

Бездомный - тоже гениальный?

Булгаков явно высмеивает и Бездомного, и ещё массу русских писателей в своём романе.

Булгаков - антирусский писатель?

шла мимо

О "разговоре на скамейке". Жаль, не вернуть из другой темы контекст моего обещания и Вашей просьбы. Потому начну "с чистого листа".

Эта сцена, которая Вас впечатлила, имеет несколько подтекстов. Она прологовая, и вводит сразу несколько "подтекстовых" линий. Хотел этого Булгаков, или нет, но более рельефной у него здесь вышла отнюдь не аллегория "сверхъестественных сил". На первый план выпячиваются весьма примитивные межписательские разборки. Писатели народ склочный, Булгаков этому не чужд, он тоже имеет членский билет СП и право посещения "Грибоедова" - вот он и "оттягивается", выводя на первых страницах романа своих личных врагов, что топчутся вместе с ним вокруг писательской кормушки.

Примитивное сведение счетов; доведение до абсурда личного желания кому-то голову с плеч снести... А между прочим, обратите внимание, что среди всей компании на Патриарших Берлиоз безусловно интеллектуальнейший из интеллигентов. Он знает свою тему на глубоком научном уровне. Он не просто поднатаскавшийся "специалист" в истории мировых религий - Берлиоз выведен как учёный. По меньшей мере "начитанный", пишет Булгаков:

Меж тем товарищ Берлиоз погрузился в такие дебри, в которые может отправиться, не рискуя в них застрять, только очень начитанный человек. Соткался в воздухе, который стал по счастью немного свежеть, над Прудом египетский бог Озирис, и вавилонский Таммуз, появился пророк Иезикииль, а за Таммузом - Мардук, а уж за этим совсем странный и сделанный к тому же из теста божок Вицлипуцли.

Дефицит познаний и скудость источников Булгакова по историко-религиозной тематике отмечали многие булгаковеды. Не заморачиваясь, он брал из шкафа купленную ещё отцом "Энциклопедию Брокгауза", и почти что списывал оттуда. Называют также «Историю сношений человека с дьяволом» (1904) и книгу «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков». Ну что, "гениальностью" тут и не пахнет. Обычный примитив ремесленной литературной поделки, публицистика на тему истории религий.

Забавный момент с цитатой, которую я привела. При чём тут Вицлипуцли в однопорядковом ряду "Осирис, Таммуз, Мордух..."? Ну, был такой у ацтеков, но ведь не из первой когорты? Имя высшего - невидимого творца и властителя вселенной было Таотль. Тот, кого упоминает Булгаков - бог войны, мексиканский Марс. Бог кровавый, страшный. Требовал огромного числа человеческих жертв. Чем же Вицлипуцли привлёк особое внимание Булгакова? И почему он "странный"?

В энциклопедии Брокгауза статья "Вицлипуцли" - "заглушка", отсылка к другой статье. Её название "Ацтеки", или, как тогда писалось "Астеки". Второй том. Кажется, ясно. Странное в статье только написание имени.

Обычное "мелкое хулиганство" энциклопедической интеллигенции. Под видом "транслитерации" слова Huitzilopōchtli им удалось аж два нецензурных названий фаллоса на три букву в одно слово вместить. На двух языках, включая "поц" на идише.

Ура! Напечатали! "страшный Хуитцилопоцли".

Радости-то полные штаны. Провели за нос бдительную царскую цензуру. Гы-гы-гы!!!

Миниатюры

 

шла мимо

Я конечно расскажу. Но некоторые сравнения Вам будут непонятны, прежде чем Вы прочтёте "Последнее искушение Христа". Просмотра ленты Мартина Скорсезе недостаточно. Мы с Вами уже говорили, что фильм всегда не то. И спектакль не то. И "Дни Турбиных" потому Вам не понравились.

Между "МиМ" и "Последним искушением" масса параллелей. Не только по сюжету. Прочтя оба романа, Вы убедитесь, что как писатель, Н.Казандакис (между прочим, православный) на порядок "гениальнее" Булгакова. Для Булгакова Христос лишь баночка с краской. Средство проложить контраст, оттенить силу и мощь главного сверхъестественного героя своей книги - Сатану, Дьявола, Чёрта.

Сможете прочесть обе книжки?

шла мимо

Кратко. Вреднейшая из антихристианских "философий веры", как Вы выразились, состоит в подрыве и подмене одного из основополагающих элементов системы поддержания морали. Это "кара господня". К этому понятию непосредственно восходит качество богобоязненности, требующееся от каждого христианина.

Кто же является исполнителем "кары господней" в романе? Дьявол. Не бог карает "виновных" русских жителей Москвы, а дьявол со своей богомерзкой свитой.

"Богобоязненность" Булгаков подменяет "страхом перед сатаной". Сатана же, а не бог, являет и противоположное качество, которое в догмах всех религий принадлежит только Всевышнему. Это - милость, отпущение от грехов, прямое благодеяние... Все эти функции Булгаков, не перекрестившись, самовольно отдал на откуп Воланду. После шабаша на Лысой горе он облегчает, по просьбе Маргариты, участь грешницы. Воланд же совершает прямое благодеяние в отношении её и Мастера, "разрешая" их по-жизненное противоречие бокалом фалернского. В подтексте развязки усматривается самоубийство героев - тяжелейший смертный грех.

шла мимо

Особый - и, надо признать, справедливый гнев со стороны верующих христиан - не может не вызвать сцена, в которой Булгаков напрямую попирает образ Христа силой Сатаны.

Чтобы получить милость от Сатаны, Иван Бездомный обязан растоптать образ Христа, который Воланд нарисовал на песке. Несчастный писатель отказывается, и тогда Воланд обзывает Бездомного - внимание!!! - "интеллигентом". Ну чем не шариковщина!!!

Этому давлению Бездомный уступает, и затаптывает лик Христа. После чего немедленно получает милость от дьявола.

Данный эпизод, входящий в одну из версий романа, был включён в сценарий и отснят в фильме режиссёра Юрия Кары, который вышел в 1994 году.

шла мимо

Альтернатива - то, что имеем на сегодня. Толпа зомбированных Булгаковым по всем направлениям. Сатанистские культы вокруг квартиры ещё цветочки.

Главный зомбозаряд вложен сценаристами и критиками, вылезшими под конец горбачёвской перестройки. Они выдвинули на первый план антисоветские мотивы в романе и придали им видимость главной задачи произведения. Хотя сам Булгаков такого антисоветского замысла при написании своих романов, конечно же, не имел. Как мещанин в энном поколении, Булгаков был труслив, законопослушен, не гнушался "защитных" славословий властям... Тем паче, что успел послужить и белым, и красным.

К 2010 годам на романах Булгакова в России взрастили уже целое поколение активных и пассивных антисоветчиков. То тут, то там всплывает "мурло мещанина", о котором предупреждал Маяковский. Эти новые мещане находят все поводы к наслаждению своего я, вплоть до эротики, порнографии и другого растлевающего материала. И со злобой отстаивают своё право наслаждаться, когда оно вдруг оказывается под угрозой хотя бы морального осуждения.

Из всего исторического материала мещанин, обыватель выбирает только то, что его заднице удобнее, а остальное выбрасывает. Но при этом не упускает возможности подгадить то на одну, то на другую страницу истории нашей страны, которую он не приемлет. То ли в силу кулацко-мещанско-контрреволюционных корней. То ли просто, подстраиваясь под антисоветизм как моду.

Прослойка нового поколения, воспитанная на матрице Булгакова и булгаковщины, насквозь контрреволюционна, и в целом антикоммунистична. Они рассуждают "ну, а раз ничего изменить нельзя, то и бороться незачем". Не разбираясь в теории социализма и коммунизма, они предпочитают последовать совету Преображенского сжечь непонятные им книги. Пока это только Маркс, отчасти Ленин... но вопрос Сталина для них только дело времени.

Однако Сталин не существует вне исторического контекста, начинающегося с его борьбы против царизма, за социализм, в рядах партии большевиков. Продолженного на полях гражданской войны. Коллективизация, индустриализация, культурная революция - неотъемлемые друг от друга составляющие единого сталинского курса.

Характеризуя Булгакова, как писателя "не нашего", Сталин исходил из понимания того, что именно это самое "мурло мещанина" может выцапать с этих страниц себе под задницу. О чем будет болтать полушепотом на кухне в кругу себе подобных.

Вместе с тем, пересматривая и перечитывая Булгакова вновь и вновь, Сталин исходил из понимания важности его романов и пьес также и для коммунистов. Ибо вновь приходящие в партию и комсомол поколения уже не видели своими глазами ни царизма, ни нэпа с нависшим над РСФСР "мурлом мещанина". В этом плане романы Булгакова имеют непреходящее воспитательное значения для коммунистов всех поколений. Включая нынешнее.

Юрий Удалов

Замечательная рецензия! Хотел за Ваш труд поставить хотя бы плюсик, но нельзя!

__________________
Стремимся к народовластию

Галочка

Это утверждение, как мимнимум спорно.
Будучи школьницей нам по внеклассному чтению было задание на лето прочитать роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Тогда я его не осилила и, сейчас считаю, что для школьной программы это произведение сложное. Его нужно читать тогда, когда ты готов сам проанализировать произведение,пусть не так, как Вы, уважаемая Шла мимо, но,как минимум ,понять и осмыслить прочитанное. А ,значит, роман никак не мог воспитать антисоветчика по той лишь простой причине, что читают и понимают его уже более в зрелом возрасте.

Можно много писать, спорить и говорить, но нельзя не согласиться с тем, что роман "Мастер и Маргарита" явился своеобразной моделью общества того запутанного, противоречивого и сложного периода.