Аврора

Но как я понимаю три реальных пункта и Кузьме и Леону сказать очень сложно. Вот из-за таких "теоретиков" КПРФ и рухнула. Ну или близка к этому.

Обыватель

Уж молчал бы... В портянку. У монархистов только один вообще пункт - подарить Русь иностранцам. Просто подарить. Марии Романовой, без компенсаций, ибо сама она типа испанскоподданной, сын у нее вообще немец (!!!). Читайте ее биографию в Википедии. Да еще ничего и неясно, у этих всех импортных "престолопотомков" своя дикая грызня и непреодолимые противоречия.

Прочитайте-ка книжку "Чемодан царя Владимира". Обхохочетесь.

Léon Chame

Дорогая Галочка! «Технари против гуманитарев» — здесь вопрос так не стоит.

В 1960-е годы была такая тема, «физики и лирики». И тоже, полвека спустя эта аналогия не подходит к сегодняшней ситации.

На этом форуме все: технари и гуманитарии, физики и лирики, поэты и прозаики, воины и попы, а также люди с неясным профессиональным статусом — все они выступают не по поводу своих профессий! А того, что можно назвать «хобби».

Уважаемый Владимир Александрович, к примеру, так и написал в своей анкете на этом форуме: увлечения — „игра с политиками”. Так же и большинство других здесь: политиками не являются, с политиками в повседневной жизни никогда не общались, но мнение выразить хотят. Это их право ограничено на данном форуме лишь его «публицистическим форматом».

Что, — не только на мой взгляд, но и вообще, везде, — неприемлемо, это когда человек по отдельно взятому своему признаку начинает заявлять о себе, как о типичном выразителе интересов огромной социальной группы.

• Я молодой? И этот человек, без тени скромности начинает вещать, что «молодёжь считает», что «молодёжи нужно, а что вредно». От имени всей молодёжи
• Я умудрён годами? И вот вам рупор, вещающий от имени всех категорий пенсионеров, хотя… и этот социальный слой отнюдь не однороден!

Вот, у всех у нас есть в том или ином смысле душа.

Вы, Галочка, избрали наилучший вариант обращения к миру. Ваши стихи написаны душою и от души. Это Ваша сугубо личная точка зрения. Вы ведь её не наязываете? Нет. Но зато сколько людей воспринимают Ваши слова!

Каждый поэт пишет от самого себя. От своей души. Виолетта Баша, Олег Павловский, Игорь Андрюшкин: смотрите, какой широкий спектр! У каждого своя душа, своё самовыражение в поэзии. И ни один из нас остальных, дилетантов (в поэзии), не вправе судить кого-либо из Вас по «техническим признакам». Здесь критерий только один: нравится — не нравится. Кстати, этот толерантный (!) подход прививали нам в школе на примере Маяковского и Есенина.

Но душа — это ещё и объект профессионального интереса у известной жреческой касты. За тысячелетия здесь наработан ряд концептуальных подходов. Есть многие сотни книг, и тысячи специалистов. Сотни учебных заведений по всему миру.

Люди, пишущие религиозные книги и преподающие свои дисциплины — они учёные и профессионалы. Все мы в этом отношении дилетанты.

Религия — одна из обществоведческих дисциплин.

Эти дисциплины нельзя начинать изучать с середины, с произвольно взятого места. К ним нельзя приступать, не изучив перед этим ряд дисциплин вспомогательных.

Вы упомянули технарей, Галочка? Вот Вам пример. Классический «технарский» предмет, сопромат. Вы не можете начать его изучать, не владея математикой, физикой и отчасти химией.

Рискнёте ли Вы, придя на форум РПЦ, заявить: «вы, уважаемые священники, не выполняете главной своей задачи» — заботой о моей душе! Чувствуете разницу? Для Вас „душа” это одно, а для попов „душа” — предмет труда.

Уверен, что ни один из этих токарей человеческих душ не сможет рассказать об этом предмете так, как это делают «инженеры человеческих душ» (напомню, что к последним относятся все писатели и поэты). Ну, и что? Прислушаются ли они к Вашим доводам? Нет!

С попами-профессионалами у Вас, Галочка, разный язык. Они не могут (предположим) писать стихи. Зато Вы споткнётесь уже о первый вопрос, который они Вам зададут, находясь в системе своих категорий.

У Вас есть аргументированный ответ по проблеме филиокве? От кого исходит святой дух: от бога-отца, или же ещё и от бога-сына?

Этот мой пример не надо трактовать буквально, но суть в том, что есть предметы, по которым мнения дилетантов, неспециалистов не моугт приветствоваться. Вы пойдёте в церковь убеждать их, что их вероучение не отвечает Вашим ожиданиям? Будете доказывать им их неправоту, ссылаясь на отток верующих из «лона церкви»? И связывать это с тем, что-де все попы ортодоксы, а надо всё менять и приспосабливать?

Навряд ли можно рассчитывать на успех в такой агитации в среде клириков. Церковь будет идти своим путём, каким шла уже 2000 лет.

Навряд ли добьётся успехов в среде баптистов и группировка «Школы просвещения»! Как бы ни обещали они, что «на дух настоящего марксизма в КПРФ слетятся новые активисты, аки мухи на мед» — не поверю. Скорее православные коммунисты перетекут к баптистам под увещевания Голаева.

Но это уже за пределами задач данного форума

Léon Chame

Аврора, дорогой, рад приветствовать!

Для Вас вкратце анонс моих задач. Я хочу показать, что:

• работы Кузьмы
  • имеют самостоятельное значение, оценить которое в силах узкий круг профессионалов-философов.
  • не представляют вреда для КПРФ, а в известных аспектах полностью совпадают с линией партии
• инициативы баптистов в рамках «Школы просвещения» и вокруг неё
  • представляют собой дичайшую пародию на худшие образцы догматики застойных времён.
  • представляют вред для КПРФ, так как создают у беспартийных ложное ощущение, что КПРФ это клуб схоластических рассуждений
  • исходят из ложной посылки, что «диамат» и прочие вырванные из контекста категории умозрительного анализа могут дать конкретные социально-политические гарантии.

К сожалению, Аврора, я вынужден использовать в этих спорах специальную терминологию. Не стесняйтесь переспросить в личку, а может и открыто. Но предупреждаю, что расширенная пропаганда марксизма-ленинизма именно в данной теме не входит в круг моих задач. Я касаюсь некоторых вопросов лишь постольку-поскольку. Будет время, разверну в других темах.

Не рухнула!


Но может згинеть, если о КПРФ и её идеологии будут судить только по схоластическим изыскам «школопросвещенцев»

Аврора

Ну и сидите в своих теориях,еще лет 300-та. Коммунистам дал был шанс свою теорию реализовать,в итоге страну развалили. А при царе и Финляндия и Польша Российскими были. А сейчас и Севастополь не наш

Léon Chame

Аврора, м.б. Вы не обратили внимание, но главная предпосылка моего призыва: напомнить, что важнейшая задача КПРФ — не заниматься ревизией теорий и выслушиванием более или менее систематизированного бреда дилетантов по теоретическим вопросам. А выстраивать стратегию и тактику борьбы с отечественным и зарубежным капиталом. И с антинародной властью.

Полностью разделяю Вашу ностальгию о Привислинском крае и о в.княжестве Финляндском. Сталин тоже ностальгировал. Но эти эмоции скрывал, а тем временем на протяжении 20 лет готовил страну (и внешние факторы в том числе!) к тому, чтобы вернуть потерянное по итогам ПМВ. И уже вся Прибалтика и даже Белосток были перед войной вновь нашими!

Замечу, что ни «диамат», ни «единство и борьба противоположностей» как инструменты в достижении этого результата не участвовали. Это чисто политические факторы. Такие же, которые действовали в прежние эпохи, при тех же «разделах Польши» №№1, 2 и т.п. Величие Сталина в этом вопросе — не как диалектика-теоретика, а как коммунистического политика.

Кузьма Гуляйпольский

А вы сами-то здесь для чего? Мешать?
Или иногда что-то читаете?
Тогда , будьте любезны, прочтите вот эти посты: №379, №381, №387 и №395.
И, пожалуйста, не превращайте форум в балаган. "Клоунада" - это хорошо. Но не здесь. А - в цирке.
Обсуждается ВАЖНАЯ (актуальная) проблема: о создании "школ ПРОСВЕЩЕНИЯ" для истинных коммунистов (марксистов, ленинцев, сталинцев).
Изучайте первоисточники основоположников НАУЧНОГО коммунизма!

Victory

Аврорушка, дорогой мой! В еще столь недавние времена нашей совместной с Вами вынужденной эмиграции ))) Вы были не столь эпатажны. Ожидая повторного открытия этого форума, я ожидала от Вас и более взвешенных суждений.

Кузьма строг. Он называет это клоунадой. Но меня с детства водили в бывший цирк Чинизелли... такого там не было. Олег Попов устыдился бы, а Карандаш сломал бы в сердцах грифель.

Заинька, ну что мне, „бессмертного” (для всех либероидов) Булгакова опять цитировать?

• — Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор?
  
• — Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано «убивать не подходящих под теорию»?

Дружочек. Это уже не клоунада. Это троллинг. Я на Вас очень сердита.


Уважаемый Кузьма, очень прошу Вас не обращать внимание на такие заявления. Просто не отвечайте на них.

А в своих записных книжках пометьте:

• «Детская болезнь левизны в коммунизме»
• «Детская болезнь монархизма в антикоммунизме»
• Иные детские болезни на коммунистических форумах

Неплохую идейку я Вам подкинула? (сама себя не похвалишь...)

С нетерпением жду на проза.ру Вашего нового исследования на эту тему! Здесь не надо; здесь это будет не в тему. Вопрос поставлен в контексте, слишком широком. А здесь же... давайте, дождёмся более адекватных вопросов к Вам.

Кузьма Гуляйпольский

Спасибо, милая Victory!

Вы замечательно подметили: "Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано: «убивать не подходящих под теорию»?"

Вот и Léon Chame постоянно подчёркивает: "Разве кто-нибудь (из марксистов-ленинцев) призывает к кровеопролитиям?".

Напротив. Коммунисты (марксисты, ленинцы, сталинцы, большевики) ВСЕГДА были за мирное разрешение споров между ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ. Всегда выступали за МИРНОЕ урегулирование споров.

"Хотят ли русские войны?..". Конечно, нет!
Всегда (во все времена) войны затевались невеждами-эксплуататорами (во имя извлечения сверхприбылей), антимарксистами, идеалистами, буржуями... Не так ли?
Вот и сегодня. Кто бомбил Югославию, Ирак, Ливию, Афганистан?.. Неужели, марксисты (большевики, коммунисты, ленинцы, сталинцы)?..

И в этом - главная суть реальной действительности. Знать ПРАВДУ, значит - нести людям ДОБРО (а не ЗЛО).

Вот, для этого и нужны "школы ПРОСВЕЩЕНИЯ". Знать ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества - и есть избавление от невежества, от догм и иезуитства.

Милая Victory! Вы пишите: "давайте дождёмся более адекватных вопросов к Вам".
И я отвечаю: ДАВАЙТЕ!..

Игорь Голаев

Атеизм дает ложное понимание материализма.
Атеизм внушает людям, что если человек отрицает Бога, то он материалист. Но это совсем не так.

Иметь материалистическое мировоззрение возможно только, если человек обладает диалектическим мышлением.
Только диалектическое мышление дает человеку материалистическое мировоззрение. Вне диалектического мышления нет и не может быть материалистического мировоззрение.

Атеизм не смог дать людям диалектического мышления. По своей сути атеизм, так же является идеалистическим мировоззрением, хоть и противоположен религии.

Только то, является философским материализмом, что учит и дает способность иметь диалектическое мышление.