Игорь Голаев

А чем современное понимание диалектического материализма отличается от понимание, которое сформировалось в 19 веке?
Кто может ответить на этот вопрос?

Этот вопрос к этой теме имеет первоочередное значение.
И давайте пойдем по пути, по которому мы сможем понять: развивался ли диамат в СССР или нет? Применялись ли законы диалектики в СССР или нет? ( В особенности применялся ли закон отрицания отрицания?)

И те кто здесь считает имеет знание, пусть своими словами скажет.
Когда человек принимает только форму, а сути не разумеет, то он может повторять только то, что было уже сказано до него. Сам же ничего нового принести не сможет.

Моя твердая уверенность в том, что знание диамата на уровне 19 века в современных реалях неприменима.
Если человек действительно знает основы диамата, то его диамат во многом будет отличаться от 19 века, так как научное знание не стоит на месте, а находится в постоянном развитии.
Все что перестает развиваться превращается в мертвую догму, которая оторвана от действительности.

Кузьма Гуляйпольский

БОГ и ОВЦЫ (или, к чему клонит батюшка Голаев...).

«ГАЛОЧКА» написала:

«И не надо лепить из своей же персоны героя...
Все мы дети от Бога, и он наш - законный Отец.
Сбрось гордыни венец и, живи по вселенским законам...
Возвращать помогай в своё стадо...заблудших овец….».

Пародия называется:

БОГ и ОВЦЫ.

Мне бы только узнать, кто родной мой отец по закону.
Я, как видно, ОВЦА. Человеком теперь мне не стать.
Говорят, мой отец – тот, что смотрит с портрета – с Иконы.
И когда ж это он соблазнил мою честную мать?

Если б он не посмел… Было б всё, как у всех - человечье.
Я была б человеком. Как все. А не просто - овца.
Мой венец растоптали: живи по законам овечьим…
Ох, бы встретить его. Того самого… Бога-отца…

В стаде, знамо, теплей. Без венцов. Без мозгов. Без гордыни.
Не дадут отличиться. Загонют заблудших овец.
Мы в "отаре" живём по "вселенским законам" отныне.
Что ж ты сделал со мной?.. Ай, да батя... Ай, "блудный отец".

Кулагин Владимир

Прогресс в этом обязательно будет. И, понятно, что не сам собой.
Но
ни это должно быть задачей социализма, а активное просвещение - должно быть архизадачей социализма и самой его сутью. Главный осуществительный фактор движения к коммунизму не "совершенство производственных отношений", а просвещение. Не надо из людей делать скот. Общество будущего - это "новый человек".
Коммунизм может прийти только естественным путём.
Никто не имеет права что то исправлять своим мнением. Это должно происходить от развития научной мысли.

Семплеяров

Один ... "нестандартно мыслящий человек"... может назадавать таких вопросов, что потом... врачи перессорятся, чей же он пациент

И всё же вопрос задан. Первым делом проверим адекватность вопрошающего.

Тест на понимание Кулагиным того, о чём он спрашивает:

• с именами каких учёных XIX века Вы связываете "понимание диалектического материализма", которое якобы свормировалось в это время? чьи концепции Вы имеете в виду
• в чём коренное отличие этих, якобы особенных "пониманий диалектического материализма" в XIX веке, от понимания диалектики и материализма в предыдущие века?

а заодно и на квалификацию кадров, которые имхо самостийно уже захватили в Петербурге в свои руки дело преподавания в сети партийного просвещения КПРФ.

Аврора

Умный Голаев везде пролетает со своей теорией ДИАМАТА. Везде у него клин. Правда умничать пытаеться.

alexand

Меня здесь уже всячески заклеймили, но, хотя и неудобно, попробую еще раз "влезть".
Я лично не вижу, где можно эффективно применить диалектические законы ГЕГЕЛЯ и ГЕРАКЛИТА на практике. Отрицание отрицания - новое, прогрессивное,перспективное отрицает старое, отжившее, бесперспективное, хотя на предыдущем этапе это старое отрицало предыдущее старое. Вроде бы - просто очевидная жизненная истина.
Переход количества в качество - качественно новый объект не может появиться скачком, необходимо длительное накопление новых качественных признаков. Например, чтобы получить власть, КПРФ нужно долго бороться за голоса избирателей.
Тривиально.
Единство и борьба противоположностей - сложные системы строятся на единстве и внутренней борьбе противопоставленных сторон. Этот закон, например, напоминает, что построить общество без внутренних противоречий проблематично, оно будет нежизнеспособно.

Кузьма Гуляйпольский

И кто же это вам поведал?
Ещё раз. Прочтите это: http://gidepark.ru/community/politic/content/828476

Léon Chame

Почему ж неудобно? Если по делу, то почему бы и нет?

На этом пока оборву. Вы правы: тривиально!

Но даже таких тривиальных примеров от клерикальствующей братии мы здесь не дождались. Правы были коллеги: «не рубят, что несут», не понимают слов, которые копипастят.

Марксизм, диамат для них разрезная азбука с кармашками для 1-го класса… пардон, сейчас внуки уже начиная с детского сада с этим забавляются. Как встарь:


Нет, другая аналогия на ум пришла. С философскими текстами они обходятся как с трансформерами из Lego. В одно место фразу прикрепил — „за коммунистов”. В другое — „за святую, соборную и апостольскую церковь”. Аминь.

А насчёт «соборной и апостольской». Заглянул вчера вечерком, к полуночи — ба! весь синедрион в строке сидящих в теме. А день-то какой был? Чистый четверг! Православному верующему-то подобает в этот день яйца красить, а ещё хорошо б и куличи замесить. Потому как пятница, она страстная, и в неё заниматься этими кулинарными приготовлениями не с руки!

По косвенным признакам этим делаю вывод, что наши миссионеры — не православные! А евангелисты. И недаром тут замечено: Христу, а не Саваофу сотворение мира приписывают.

Впрочем, к диалектике это их не приблизило. Правы Вы, alexand (продолжаю примеры, которые Вы за них написали):

Так оно и есть!

Для церковников-по-духу и диалектика, и метафизика — не «склад ума». Который, собственно, формируется другими методами, и предпослан действиям, как элемент их сознательного начала. А для них это разновидность богослужебных книг. Глядя на которые (а может, и подкладывая под зад, как на счастье перед экзаменом) стратегию партийной работы не выстроить.

Диалектиком человек становится по ходу практической работы. Алгоритм которой заложен не в учебнике философии, а в учебниках по специальности. Каждая наука (кроме богословских) объявляла и объявляет, что её метод — диалектический. Откройте главу «Введение в спеицальность» любого современного учебника!

Диалектику, как видим, люди продолжают познавать, и ею руководствоваться даже сейчас. При антинародном буржуазно-олигархическом режиме. Диалектика, это, если хотите, элемент здравого смысла: общее и частное, анализ и синтез…

И это обучение диалектическим методам, заметим, проходит без ненужных посредников в лице «школ эклектического просвещения»! Люди, получается, год от года руководствуются диалектикой всё более умело. И без помощи советской власти и «школ просвещения». Но — это ни на шаг не подвигает нас ни к социализму, ни к коммунизму.

Диалектика лишь тогда работает на пользу общества, когда руководящую роль в нём играет марксистско-ленинская коммунистическая партия.

Громова Светлана

Да не сложные это системы, это объективный закон, во всех предметах и явлениях , заключены противоречивые стороны. Все они представляют собой органическую свяэь, и неразрывное единство этих противоположностей, как единство противоположных полюсов у магнита.
Общество же всегда делилось на классы.
Например: раб и рабовладелец,
крепостной крестьянин и феодал,
пролетарий и буржуй.

А вот интересно, при социализме на какие классы, общество делилось,

и сегодня есть один класс олегархов, а противоположный какой, и вообще может он еще не сформировался

Кулагин Владимир

Этих вопросов, я не задавал. Вы что то путаете.
Ну извольте:
Маркс. Он объединил, бывшие до него, Материализм и Диалектику, открыл качественно новое - инструмент познания окружающего нас мира (Диамат) и общественных явлений (Истмат).