Сообщение от Nataly На счет второго вопроса согласно. Все равно ответа на него я не увидела. Причем тут вообще какие-то обещания? Вам они вообще для чего, эти чьи-то обещания? А разве кто-то мешает дать людям истинные экономические знания? И в чем именно состоит их некая истинность, по-вашему? Так как все-таки именно и каким именно образом вы предлагаете реогранизовать экономику страны? Я и здесь не могу найти ответ на свой вопрос. Причем простой и понятный, без метафор, аллегорий и прочих хитроумных, но совершенно непонятных лингвистических и фразеологических оборотов. И похоже, что не увижу их. По моему, у вас просто нет четкого, ясного, однозначного, простого, недвусмысленного, не идеологизированного и основанного на простых законах экономики понимания - как именно надо это делать. Кто ясно мыслит - тот ясно излагает, а краткость - сестра таланта. Ну как вот можно доверять власть в стране тем, кто совершенно непонятно излагает, да еще такими огромными текстами непонятно о чем...?

И похоже, что не увижу их. По моему, у вас просто нет четкого, ясного, однозначного, простого, недвусмысленного, не идеологизированного и основанного на простых законах экономики понимания - как именно надо это делать. Кто ясно мыслит - тот ясно излагает, а краткость - сестра таланта.

А разве кто-то мешает дать людям истинные экономические знания? И в чем именно состоит их некая истинность, по-вашему? Так как все-таки именно и каким именно образом вы предлагаете реогранизовать экономику страны?

Сообщение от Engineer_USSR предприниматель) присваивает бОльшую часть результатов труда наемного работника, либо лично присваивает природные ресурсы, что особенно характерно для России. Отсюда и появляется расслоение по доходам. При социализме результаты труда каждого работника распределяются справедливо, в интересах государства и всего общества. Помимо зарплаты наемный работник получает и широкий спектр социальной поддержки - образование, медицину, жилье, дешевые тарифы на жизненно-необходимые услуги.

Сообщение от irton33 Не соглашусь. Предприниматель получает больше, потому что труд его намного эффективнее, чем у наемного работника. Соответственно и прибыль он получает бОльшую. При социализме военный получал 250-400р, инженер 100-150р, нянечка 80-100р, начальник завода мог и 1000р иметь. Так скажите мне, почему военный получал больше чем инженер. Для КПСС было выгоднее иметь преданность армии чем народа? Токарь ленивый получал 250-300, а хороший токарь 260-310. Это справедливо?

Сообщение от Engineer_USSR На том и зиждется капитализм, что буржуй (олигарх, предприниматель) присваивает бОльшую часть результатов труда наемного работника, либо лично присваивает природные ресурсы, что особенно характерно для России. Отсюда и появляется расслоение по доходам.

При социализме результаты труда каждого работника распределяются справедливо, в интересах государства и всего общества. Помимо зарплаты наемный работник получает и широкий спектр социальной поддержки - образование, медицину, жилье, дешевые тарифы на жизненно-необходимые услуги.

Сообщение от dolgova Объясняю про цену окорочков, ВТО и патриотизм. После развала нашего сельского хозяйства в 90-х львиную долю нашего мясного рынка занимали американские окорочка. После дефолта 1998-го обвалился рубль. Надеюсь, не нужно объяснять, почему после этого стало менее выгодно заниматься импортом, и напротив выгоднее вкладываться в отечественное производство. После того, как отечественные бизнесмены уже потратились на инвестиции в строительство птицефабрик, они стали лоббировать в правительстве свои интересы. И в 2003 году были введены импортные квоты на куриные окорочка. Что сделало бессмысленной их продажу дешевле российской продукции. И позволило нашим производителям развиваться и дальше, несмотря на укрепление рубля. После вступления в ВТО ни о каких квотах не может быть и речи. У тех же американцев появится возможность ввозить окорочка неограниченно. В отличие от российских конкурентов они смогут позволить себе демпинг для завоевания рынка, потому что им помогает субсидиями родное правительство. И пермские санитарки и уборщицы, получающие по 3-4 тысячи в месяц, забудут о своем патриотизме. А пермские курятники без государственной поддержки разорятся, как и в 90-х годах: не от падения цен на нефть, а от свободной внешней торговли.

Цитата:

Качать нефти нужно не больше, а меньше. Столько, чтобы хватало на самое необходимое и на развитие. Но не на ввоз бентли и покупку Челси. И не на вложения в развитие американской экономики через наш Стабфонд.

Нефти можно качать и меньше. Только вот тогда пенсии, социальные пособия и зарплаты госслужищих придется уменьшать, причем существенно. Настолько, чтобы хватало только на самое необходимое и на развитие. Вы, ваши родстенники и знакомые, кто получает их от государства - согласны на это? Вы вообще откуда взяли ересь про то, что будто бы Стабфонд якобы работает на развитие американской экономики? Я помню случай какого-то большого интервью или пресс-конференции одного из вице-премьера правительства России Христенко, где было много журналистов, в том числе иностранных. Один из них задал тот же самый вопрос. На что вице-премьер спросил откуда тот взял такую информацию. Когда журналист сказал, что прочитал в интернете, и что интернет полон некими доказательствами - весь зал захохотал. А вице-премье предложил журналисту пари - если тот сможет доказать факт работы Стабфонда в американской экономике, Христенко подарит журналисту квартиру и уйдет сразу же в отставку. А если журналист не сможет доказать это и проиграет пари - отдаст свою квартиру. Журналист тут же отказался. Кстати, ни один из депутатов от КПРФ в ГосДуме ни разу не приводил каких-либо доказательств факта работы Стабфонда в американской экономике и даже не поднимал этого вопроса для расследования в ГосДуме. Вы не задумывались, по какой именно причине?

Сообщение от Nataly История показала, что такая экономическая система оказалась совершенно нежизнеспосбна. Во многих капиталистических странах работники точно также получают даже еще больший спектр социальной поддержки - образование, медицину, и т.д. На жилье и услуги им вполне хватает зарплаты. Которая была несравнима и во много раз выше, чем при социализме .

Сообщение от Nataly Нефти можно качать и меньше. Только вот тогда пенсии, социальные пособия и зарплаты госслужищих придется уменьшать, причем существенно. Настолько, чтобы хватало только на самое необходимое и на развитие. Вы, ваши родстенники и знакомые, кто получает их от государства - согласны на это? Вы вообще откуда взяли ересь про то, что будто бы Стабфонд якобы работает на развитие американской экономики?

Сообщение от Rulf Россия не должа строить свою экономику на сырьевых ресурсах. Сырьевые ресурсы кончатся, поскольку они исчерпаемые и не востановимые и нашей стране придётся закупать их в три дорога. Нужно основывать экономику на сельском хозяйстве и выпуске готовой продукции.

Сообщение от Nataly Вероятно, вас преднамеренно или по незнанию неправильно информировали. После вступления России в ВТО у нее останется право устанавливать квоты. Вы думаете, о чем почти 18 лет с американцами спорили?

И откуда вы вообще взяли, что пермские курятники живут за счет государственной поддержки?

Нефти можно качать и меньше. Только вот тогда пенсии, социальные пособия и зарплаты госслужищих придется уменьшать, причем существенно. Настолько, чтобы хватало только на самое необходимое и на развитие. Вы, ваши родстенники и знакомые, кто получает их от государства - согласны на это? Вы вообще откуда взяли ересь про то, что будто бы Стабфонд якобы работает на развитие американской экономики? Я помню случай какого-то большого интервью или пресс-конференции одного из вице-премьера правительства России Христенко, где было много журналистов, в том числе иностранных. Один из них задал тот же самый вопрос. На что вице-премьер спросил откуда тот взял такую информацию. Когда журналист сказал, что прочитал в интернете, и что интернет полон некими доказательствами - весь зал захохотал. А вице-премье предложил журналисту пари - если тот сможет доказать факт работы Стабфонда в американской экономике, Христенко подарит журналисту квартиру и уйдет сразу же в отставку. А если журналист не сможет доказать это и проиграет пари - отдаст свою квартиру. Журналист тут же отказался. Кстати, ни один из депутатов от КПРФ в ГосДуме ни разу не приводил каких-либо доказательств факта работы Стабфонда в американской экономике и даже не поднимал этого вопроса для расследования в ГосДуме. Вы не задумывались, по какой именно причине?