Вступление России в ВТО равнозначно развалу СССР - Страница 73 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

DONK · 22.02.2012, 21:49

Цитата:

Сообщение от Nataly

Не было бы проблем до 1985 года, не появились бы они после, и СССР не развалился бы... Если вы о них ничего не знали, то это еще не значит, что их не было. А причинно-следственную связь современного состоянии России от СССР еще никто не отменял.
По теме вступления России в ВТО у вас есть что еще сообщить?

Если человека укусила змея и он умер, то это не значит что он был болен .

Мы не первые и не последние у кого в правительстве встречались дебилы и недалёкие с последующим кризисом власти. С чего вы вообще решили, что еле дышащая экономика России может себе позволить ВТО? Это вам не СССР и соцлагерь с 40% всего мирового рынка и себестоимостью продукции ниже мировой в разы

(кстати вы результаты работы советской экономики и идеологии 20 лет валите, в 1917 либералы развалили страну всего за полгода, вот на сколько более развитой и стала страна и народ России за время существования СССР).

~~neupkev~~ · 22.02.2012, 22:08

Nataly.С вами нет смысла вести конструктивный диалог.Когда вам говорят-белое.Вы отвечаете-чёрное.Я вам привожу свои факты.А вы мне -вы бред.Это простое словоблудие.И отсутствие у вас фактов подтверждающих вашу точку зрения.Отсутствие желания привести факты я расцениваю что у вас их просто нет.Это говорит о том,что вы не интересуетесь политикой и экономикой.

mark · 22.02.2012, 23:45

Цитата:

Сообщение от Nataly

Плановая экономика не смогла на практике подтвердить свою экономическую состоятельность и была отправлена самим народом России на свалку истории. И к теме ВТО это не имеет никакого отношения.

Уважаемая Натали, похоже, лозунги времён Перестройки и первичного накопления капитала укоренились в Вашей голове прочнее таблицы умножения, так что не буду тратить время на описание достоинств социализма. Вернёмся к теме ВТО и развития экономики (капиталистической).
Я думаю, Вы не будете спорить, что бизнесмены редко вкладывают собственные, а тем более, кредитные деньги в авантюрные проекты. Именно поэтому из всех видов деятельности быстрее всех развилась торговля и сфера услуг - их не так сложно просчитать (на самом деле, там тоже считать надо много, но большинство наших коммерсантов пребывают в счастливом неведении, и их спасает только такая же некомпетентность конкурентов). Следом пошёл процесс в лесозаготовках, пищевой промышленности, строительстве - т.е. отраслях с самым коротким производственным циклом и, опять же, легко просчитываемых. По мере накопления капиталов, а так же с помощью халявной приватизации бизнес двинулся в добывающую отрасль и промышленность т.н. первого передела (нефтепереработка, производство мин.удобрений, горно-обогатительные фабрики, металлургия и т.д). А вот дальше дело ладится не так споро: просчитать экономику машиностроительного гиганта на калькуляторе почти невозможно, здесь денег мало - нужна конкретная компетентность. Обратите внимание: всё, за что берутся наши бизнесмены, это деятельность, которая либо им хорошо известна, либо перед глазами есть успешные примеры подобной деятельности (например, телекоммуникационная сфера - в России она была в новинку, но принцип ведения этого бизнеса можно было проанализировать по опыту других стран). Другими словами, частный бизнес по природе своей антиинновационен, потому что боится рисков. Оценка рисков и внедрение новшеств даже превратилось во многих странах в отдельный вид бизнеса.
Далее. Обратите внимание, как размещается бизнес территориально: новые промышленные предприятия размещаются, по большей части, в Московской области, зоны притяжения поменьше сформировались вокруг ещё нескольких крупных городов; а вот на Дальнем Востоке с этим большие проблемы, за небольшим исключением. Внутри регионов чётко просматривается та же тенденция - развиваются (относительно) только областные центры, а провинция пустеет. Всё предельно просто объясняется - в провинции условия для бизнеса несравнимо хуже, чем в центре.
Таким образом, можно сказать, что рыба ищет, где глубже, а бизнес - где лучше. Т.е. для успешного развития бизнеса НЕОБХОДИМО СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ. Это и развитие сети авто- и железных дорог, и развитие энергетической инфраструктуры, и подготовка необходимых кадров, и НИОКР, и многое другое. Вопрос: а кто должен этим заниматься? Напрашивается ответ - государство! Потому, хотя бы, что инфраструктурные объекты по определению не могут окупиться в разумные для бизнеса сроки. Однако, с точки зрения правоверных либералов, это называется вмешательством государства в экономику, и правилами ВТО жёстко ограничивается. Другими словами, вступление России в ВТО законсервирует существующую инфраструктурную отсталость страны и будет препятствовать развитию бизнеса.
Этим негативное влияние членства в ВТО не ограничивается, но это мне кажется самым весомым аргументом.

irton33 · 23.02.2012, 00:51

Цитата:

Сообщение от mark

Однако, с точки зрения правоверных либералов, это называется вмешательством государства в экономику, и правилами ВТО жёстко ограничивается. Другими словами, вступление России в ВТО законсервирует существующую инфраструктурную отсталость страны и будет препятствовать развитию бизнеса.
Этим негативное влияние членства в ВТО не ограничивается, но это мне кажется самым весомым аргументом.

Все верно.
Но я не нашел где Устав или правила ВТО запрещают государственным структурам или бизнесу строить дороги, прокладывать сети, подводить газ? Т.е. налаживать инфраструктуру для развтия бизнеса, в т.ч. и на переферии.

irton33 · 23.02.2012, 00:58

Цитата:

Сообщение от Nataly

Русско-японская война была более 100 лет назад. Это уже не опыт, а история. Более современный опыт других стран показывает, что можно вполне успешно сочетать частный бизнес с безопасностью страны. Опыт насильственного принуждения к рабскому труду в концлагерях и «шарашках» показал высокую вероятность предательства тех, кого в них жестоко эксплуатируют. А также очень высокую вероятность их участия в последующем захвате власти и мести всем, кто их эксплуатировал и отнимал у них производимую ими прибавочную стоимость. Опыт СССР, где были только государственные производители вооружения, всему миру очень наглядно показал, что низкооплачиваемый труд и жесткий политический режим вовсе не являются гарантией от экономического банкротства страны.

Бизнес может производить двигатели, колеса, детали.
Но все должно проходить под жестким контролем государства.
Все же основная задача бизнеса - прибыль, а безопасность государства вторично.

irton33 · 23.02.2012, 01:15

Цитата:

Сообщение от DONK

С чего вы вообще решили, что еле дышащая экономика России может себе позволить ВТО? Это вам не СССР и соцлагерь с 40% всего мирового рынка и себестоимостью продукции ниже мировой в разы

(кстати вы результаты работы советской экономики и идеологии 20 лет валите, в 1917 либералы развалили страну всего за полгода, вот на сколько более развитой и стала страна и народ России за время существования СССР).

Никто не спорит, что мощности СССР были выше, чем у России.
Здесь идет спор о том, развалит ли экономику России вступление в ВТО, или сделает ее более конкурентноспособной.

Последняя новость: Аэрофлот готов снижать цены на авиаперелеты, чтобы конкурировать с западными компаниями как на европейском так и на российском пространстве. Я уверен, что эта компания сможет выдержать вступление в ВТО и даже получить свой задел для развития. Выиграет потребитель, т.е. мы с вами. Далее по цепочке - при развитии авиаперелетов выгодно будет производить самолеты, готовить своих летчиков, производить кресла......

Я произвожу вывески. В 2000г мы делали все вручную. В 2005 я купил станки, т.к. это стало выгодно и рентабельно даже с нашими кредитными ставками. Это развитие предприятия, повышение куонкурентноспособности, увеличение продаж. У большинства фирм РФ увеличились закуп материала. Далее по цепочке - в РФ появился завод по изготовлению оргстекла (ранее его покупали в Европе и Азии), т.к. стало выгодно производить, т.е. появился спрос.

Вступив в ВТО, мы получим более дешевые кредиты, мы сможем делать более дешевую продукцию. Сейчас я сравниваю цены на свою продукцию с европейской и вижу, что мы такие низкие цены дать НЕ МОЖЕМ: проблемы в кредитах, госпошлинах, высоких ценах на материал. В итоге не можем выдавать более высокие зп и прочее прочее. Это тупик, который усугубился экономическим кризисом.

DONK · 23.02.2012, 07:39

Цитата:

Сообщение от irton33

Никто не спорит, что мощности СССР были выше, чем у России.
Здесь идет спор о том, развалит ли экономику России вступление в ВТО, или сделает ее более конкурентноспособной.

Последняя новость: Аэрофлот готов снижать цены на авиаперелеты, чтобы конкурировать с западными компаниями как на европейском так и на российском пространстве. Я уверен, что эта компания сможет выдержать вступление в ВТО и даже получить свой задел для развития. Выиграет потребитель, т.е. мы с вами. Далее по цепочке - при развитии авиаперелетов выгодно будет производить самолеты, готовить своих летчиков, производить кресла......

Я произвожу вывески. В 2000г мы делали все вручную. В 2005 я купил станки, т.к. это стало выгодно и рентабельно даже с нашими кредитными ставками. Это развитие предприятия, повышение куонкурентноспособности, увеличение продаж. У большинства фирм РФ увеличились закуп материала. Далее по цепочке - в РФ появился завод по изготовлению оргстекла (ранее его покупали в Европе и Азии), т.к. стало выгодно производить, т.е. появился спрос.

Вступив в ВТО, мы получим более дешевые кредиты, мы сможем делать более дешевую продукцию. Сейчас я сравниваю цены на свою продукцию с европейской и вижу, что мы такие низкие цены дать НЕ МОЖЕМ: проблемы в кредитах, госпошлинах, высоких ценах на материал. В итоге не можем выдавать более высокие зп и прочее прочее. Это тупик, который усугубился экономическим кризисом.

Цены на нашу продукцию определяются более высокими (в разы) затратами энергии на поддержание тепла, уровнем урожайности (для С/Х ), тем что перевозки по ЖД в 50 раз дороже чем по морю. Тем что чтобы заработать на производстве в России 100 баксов нужно вложить 270 баксов, тем что за те же 100 баксов в США (в среднем нужно вложить 97 баксов, а в южном Китае 70 баксов. Изменить ситуацию можно только если просто жёстко опустить цены на сырьё (национализация) и энергетику (национализация), начать плановое хозяйство (снижение потерь). Пока же вступление в ВТО ускорит уничтожение всякой промышленности кроме сырьевой и продолжение проведения политики снижения численности и уровня образования российских граждан, так как все кто не задействован в сырьевой добычи и грубой переработке живут за счёт этих отраслей. Казна получает крохи со стола сырьевых и энерго монополий, бюджетники получают деньги из казны и платят тем кто делает (например) еду в РФ и таким образом эти деньги крутятся. Ни о каком строительстве инфраструктуры не может идти и речи. Ни один олигарх не даст тратить свои деньги на то чтобы поддерживать убыточное производство, а народ и бизнес России для сырьевых и энерго монополий БЕСТОЛКОВЫЕ ИЗДЕРЖКИ.

DONK · 23.02.2012, 08:20

Цитата:

Сообщение от Nataly

Плановая экономика не смогла на практике подтвердить свою экономическую состоятельность и была отправлена самим народом России на свалку истории. И к теме ВТО это не имеет никакого отношения.

Девочка, вы хоть что то читаете кроме "Космополитен"?
26.10.2011
Маринэ Восканян
СМЕНИТЬ ОРИЕНТАЦИЮ
Программа новой индустриализации не сработает без активного участия государства

СКУЧАТЬ НЕ ПРИДЕТСЯ

Еще совсем недавно слово «индустриальный» нашему уху было более привычно с приставкой «пост». 90-е годы, казалось, воплощают в развитых странах наяву мечты теоретиков постинудстриализма 60-х и 70-х годов об обществе, где ключевым для экономики становится «третий сектор» – сервисные отрасли, информационные и финансовые технологии, производство услуг вместо производства товаров. Эта мода совпала и с периодом «освобождения» стран соцлагеря от советского влияния – им предлагалось забыть о тоталитарных заводах и станках, и взамен сделать ставку на постиндустриальное будущее, красивые офисы и аутсорсинг непроизводственных услуг. Можно вспомнить, как еще 10 лет назад в качестве успешных «постиндустриалистов» России приводили в пример прибалтийские государства. Все это вполне лежало в русле концепции конца истории, о которой в 1989 году с чайльд-гарольдовским усталым разочарованием писал сотрудник американского госдепартамента Френсис Фукуяма, утверждавший, что наступило «завершение идеологической эволюция человечества» в «универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления», а единственное чем будет заниматься человечество – «удовлетворение изощренных запросов потребителя». Конец истории печален, сетовал Фукуяма, но может быть, «перспектива многовековой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?».

Рестарт истории случился очень скоро – 11 сентября 2001 года, и был таким феерическим, что избавил от скуки сразу весь мир. Вслед за небоскребами, в 2008 году обрушилась уже мировая экономика - история вовсе не собиралась тормозить. И кризис показал, что первыми с ее корабля отправляются за борт именно различные «надстроечные» отрасли. А в наиболее выигрышном положении оказываются те, кто сохранил на своей территории производства, реальные технологии и рабочие места, и потому в меньшей степени зависят от мирового экономического шторма. Президент Обама, еще в своей предвыборной кампании заговоривший о «реиндустриализации Америки» (а по выводу производств со своей территории США действительно к тому моменту стали лидером, имея более трех четвертей ВВП в сфере услуг), на днях представил конгрессу уже конкретный план инвестиций (на сотни миллиардов долларов) в американскую инфраструктуру – дороги, железнодорожный транспорт, строительную отрасль. В Евросоюзе спасением постиндустриального «Кельтского тигра» – Ирландии и остального периферийного «постиндустриального зоопарка» 90-х занимаются те, кто не отказался от индустриальной и достаточно регулируемой государством экономики – Германия и Франция.

ПОТЕРЯННЫЙ ЭТАП

В отличие от западных стран, для России выбор не стоит между индустриальным и постиндустриальным. Наша альтернатива куда более проста – или восстановление своего промышленного потенциала, или окончательная потеря своего положения в мире, причем даже не экономического, а геополитического. И никакие запасы нефти и ракет нам не помогут.

Последние 2 десятилетия, за которые западные страны стремительно развивали разного рода сервисные и информационные технологии, в России шли под знаком тотальной деиндустриализации. Не только 90-е, но и «тучные» 2000-е никаких прорывов в промышленной сфере нам не дали, напротив спад и не думал прекращаться. В частности, Владислав Иноземцев, известный российский специалист по проблемам постиндустриального развития, приводил в одном из своих интервью такие цифры: в 2009 году в России было добыто на 8,8% меньше нефти, чем в РСФСР «образца» 1985 года и на 10,6% меньше газа, чем в РСФСР в 1990 году. При этом доля России в мировом объеме добычи этих природных ископаемых снизилась с 19,4% до 12,9% по нефти (с 542 из 2792 млн т в 1985 г. до 494 из 3821 млн т в 2009 г.) и с 35,8% до 17,6% по газу (с 590 из 1649 млрд куб. м в 1990 г. до 527 из 2987 млрд куб. м в 2009 г.). Россия практически перестала экспортировать промышленную продукцию и вывозит лишь сырье и продукты его первичного передела. В 1985 году из СССР на экспорт отгружалось 20,0% произведенных легковых автомобилей, 28,2% – часов и 39,4% фотоаппаратов – но зато лишь 5,0% угля, 5,5% – круглого леса, 10,7% – газа и 19,7% нефти. Однако в 2009 году экспорт из Российской Федерации в «дальнее зарубежье» состоял из готовых промышленных товаров только на 4,7% – зато за границу сейчас отправляется 23,8% круглого леса, 28,8% – газа, 35,2% – угля и 66,4% нефти, производимых в стране. Эксперт убежден, что попытки из этого удручающего положения «перескочить» в некий постиндустриальный этап наивны, и что без восстановления своей промышленности ни о каких прорывах к мировому лидерству нечего и мечтать.

НЕСЫРЬЕВАЯ МОДЕЛЬ

И вот, про индустриализацию вспомнили это весной на самом высоком уровне – о проекте новой индустриализации, о том, что России необходима новая волна промышленного технологического развития, заявил премьер Владимир Путин. Именно это, по его мнению, способно сделать Россию одной из крупнейших экономик мира, и увеличить за 10 лет ВВП на душу населения с сегодняшних 19 тыс. долларов до 35, обеспечив гражданам ведущие мировые стандарты жизни. «Очевидно, что таких ориентиров нельзя добиться за счет прежних источников роста, за счет выжимания всего и вся из сырьевой модели развития», – сказал глава правительства на встрече с бизнесменами из «Деловой России» в рамках первого социального форума российского бизнеса «Несырьевая модель социального государства». – «40% бюджета формируется только за счет нефтянки. Но так дальше продолжаться не может».

То, о чем говорил премьер, отнюдь не новость – что нельзя строить дальнейшее стратегическое развитие только на нескольких экспортно-ориентированных отраслях, поскольку это ставит всю страну в прямую зависимость от колебаний глобальной сырьевой конъюнктуры, на которые невозможно повлиять. И что еще хуже – при такой структуре экономики неизбежна деградация человеческого капитала, потому что образованные и высококвалифицированные специалисты такой экономике в массовых масштабах вообще не нужны. Вспомнили, наконец, и о том, что собственная промышленность, технологическая независимость и ставка на внутренний рынок – это экономическая база государственного суверенитета.

БЕЗ ГОСУДАРСТВА?

И президент, и премьер уверены, что главной движущей силой проектов модернизации и индустриализации должен стать бизнес – а государство может только помогать, обеспечивать и создавать условия. В то же время государство пока не заявляет отчетливо о своей ведущей роли в процессе потенциального индустриального рестарта. Но пора понять – время надежд на невидимые руки рынка прошло, о чем отчетливо свидетельствуют все посткризисные меры ведущих стран мира, включая и сами США.

Бизнес-сообщество уже высказало ряд пожеланий по созданию предпринимательского климата, подходящего для новой индустриализации. Но из них в основном видно, что в понятие «новой индустриализации» каждый хочет включить только то, что для него самого максимально прибыльно.
Главный и первый пункт - презумпция нерегулирования. Все, что может существовать без государственного регулирования, должно существовать без него. Это заклинание повторяют у нас уже не первый десяток лет. Но у России уже был опыт нерегулируемых 90-х. Ничего, кроме тотального падения всех отраслей промышленности мы не получили. Очевидно, что в условиях «нерегулирования» деньги любого инвестора сразу же направляются туда, где они максимально быстро оборачиваются и приумножаются. И это уж точно не инфраструктурные и длительно окупаемые проекты создания новых производств и технологий. И инвесторов тут не в чем винить – у них свои задачи, их они и решают.

Примеры индустриальных прорывов в Юго-Восточной Азии показывают, что государство в эти периоды не только не самоустранялось, а напротив, усиливало свою роль – так в Японии и Южной Корее речь шла о пятилетнем и шестилетнем планировании, и, например, на государственном уровне регулировался объем и структура экспорта частных корпораций. Идея, что отдельные бизнесы способны так самоорганизоваться, что волшебным образом автоматически начнут сами собой решаться вопросы стратегического уровня, конечно, выглядит красиво. Но совершенно непонятно, почему невидимая рука рынка именно теперь должна привести Россию к индустриальному рывку, если до сих пор происходило исключительно обратное.

Прекрасным примером этой странной логики служит предложение отдать оборонную промышленность в частные руки. Чьими будут эти руки, и какие задачи они будут решать? В идеале предполагается, что, даже приобретая стратегически важное предприятие, некий инвестор будет развивать его и соблюдать правила игры – добросовестно зарабатывать деньги, попутно на радость нашему государству создавая нужную продукцию. Но есть разница – если речь идет не о детских игрушках, а о военной технике, у инвесторов могут быть совершенно другие цели. Так, известный экономист академик Сергей Глазьев приводит пример того, как в 90-е годы ряд авиационных предприятий через цепочки сделок достались прямым иностранным конкурентам отечественного авиапрома - в ходе приватизации были инвестиционные конкурсы и предприятия раздавались даром под обещания инвестиций. Например, завод, который делает шасси, через аффилированные структуры оказывался в собственности у корпораций, связанных с американским самолетостроением. Какой могла быть главная задача таких новых собственников? Просто устранить своих конкурентов. Благодаря деятельности Совета безопасности тогда, по словам Сергея Глазьева, через суд удалось вернутьакции этих предприятий авиационной промышленности государству, и фактически спасти их, потому, что не были выполнены прописанные в условиях приватизационных конкурсов инвестиционные условия.

НОВЫЙ ГОСПЛАН

Даже самое минимальное участие государства в качестве «модератора» – ответственного лишь за правила и инфраструктуру, уже требует от него в российских масштабах весьма серьезных шагов. В своем выступлении Владимир Путин сказал: «Мы намерены напрямую финансировать инновационные, инфраструктурные проекты развития из федерального бюджета и за счет этого будем стремиться добиваться мультипликативного эффекта, создавать стимул для развития смежных производств, расширять пространство для частной инициативы». Кроме государства вопросы дорожной, электроэнергетической, газовой и прочей инфраструктуры никто другой, с учетом масштабов наших территорий, не решит. Но в то же время Минфин постоянно напоминает о необходимости сокращать расходы бюджета, а такие проекты не могут быть малозатратными.

Более того, непонятно, почему государство не решается заявить о своей ведущей роли в реиндустриальном проекте. Это вовсе не означает политики удушения бизнес-инициатив. Напротив, при всей своей нелюбви к государству как вечному контролеру, бизнес крайне позитивно реагирует на госзаказ и госгарантии для инвестиций.

Если рассматривать предприятие не как абстрактный бизнес-ресурс, сегодня выпускающий двигатели, а завтра утюги, а как конкретное производство с конкретной и технически сложной продукцией, то главной гарантией его успешной работы, по словам промышленных экспертов, с которыми мы говорили, является вовсе не только прямое госфинансирование. Зачастую оно и вообще не нужно. От государства нужен …госплан, распределение определенных заказов по цепочке (см. мнение генерального директора ОАО «Звезда» Павла Плавника). Речь не идет о советском варианте планирования до каждой детали, а о планировании отраслевом и межотраслевом. Чтобы, например, те, кто делает двигатели для речных судов, знали, что могут рассчитывать на соответствующий спрос. Тут возразят сторонники свободного рынка – а как же конкуренция? Но надо задать себе вопрос: Россия хочет восстановить свою промышленность или ценой собственного благополучия продемонстрировать приверженность абстрактным неолиберальным моделям? Которые, к тому же, сегодня каждый день доказывают свою несостоятельность даже там, где и появились. Почему-то ни британские банки, ни американские корпорации не предпочли гордую идейную смерть в конкурентной борьбе, а прагматично выбрали вариант выживания ценой «мягкой национализации».

Потребуются от государства, наконец, и меры по реальной борьбе с коррупцией. Мы объявим новые федеральные программы и будем, как в случае с московским транспортным кольцом, строить дороги, километр которых будет обходиться как прокладка андронных коллайдеров? А приоритетность инфраструктуры определять как новый московский мэр – на фоне тотальных проблем в городском гаражном строительстве объявивший задачей номер один замену асфальта на тротуарах плиткой, что реализуется с фантастической скоростью и не менее фантастическим качеством – плитки вылетают из «пазов» уже через пару дней после укладки. С учетом этих добрых традиций, неудивительно, что многие уже сейчас потирают руки в ожидании масштабного пилежа «новоиндустриальных» госсредств.

ИНВЕСТОРЫ ХОТЯТ ГАРАНТИЙ

Допустим, что у нас есть продуманный, детальный и долгосрочный проект индустриального восстановления, в котором и бизнес, и государство нашли нужный баланс и правила участия. Кто заплатит за банкет? Экспертами уже предприняты попытки оценки. Премьер заявил о необходимости создать 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест. По оценкам экспертов «Деловой России» стоимость такого рабочего места – 100-200 тыс. долларов, а значит «цена вопроса» – 2,5-5 трлн долларов, что существенно больше ВВП России за 2010 год.

Предполагается, что основную часть средств должен инвестировать сам бизнес. Причем приоритет следует отдать прямым иностранным инвестициям, которые создают рабочие места и производства. «Заграница нам поможет». Прошедший летом Петербургский экономический форум подтвердил намерения руководства страны делать ставку на привлекательность страны для зарубежного капитала. Но такой капитал все же в первую очередь решает вопросы своей прибыльности, а не экономической судьбы России. И вряд ли можно дождаться каких-то прорывов в этой судьбе, делая себя просто привлекательной территорией для чужих производств с чужими ноу-хау. Даже пресловутый пример с «Боингом», которым мы так гордимся, – да, 40% интеллектуальной начинки его новых самолетов создается российскими инженерами в московском конструкторском центре. Но так ли хорошо быть просто удобным и квалифицированным ресурсом для чужих стратегий?

Сам по себе масштаб иностранных инвестиций совершенно необязательно является решающим в политике индустриализации. Например, во время индустриального рывка Южной Кореи доля иностранного капитала в корейских компаниях не могла 9,5%, и пересмотрено это правило было лишь под давлением МВФ во время азиатского экономического кризиса.

В контексте индустриализации становится актуальным и обратный процесс – не только западные компании могут строить производства на российской территории, но и российские компании могут приобретать какие-то иностранные предприятия, чтобы локализовать их продукцию в России. Это актуально в тех случаях, когда требуемую технологию или продукт уже вряд ли возможно получить от отечественных производителей.

Однако иностранные инвестиции действительно могут быть одним из двигателей новой индустриализации – но речь идет о прямых инвестициях в производства и проекты, которые государство видит как соответствующие интересам индустриальной программы. Здесь могут быть использованы такие инструменты как софинансирование проектов, налоговые льготы. Интересно, что одним из ключевым факторов привлекательности российских регионов для инвесторов является наличие квалифицированных трудовых ресурсов. Которые в идеале «воспитывает» сам регион. Да и вообще привлекательность России как места для размещения производств и филиалов иностранных компаний не в последнюю очередь связана с образовательным уровнем человеческого капитала и талантов – за который надо сказать спасибо советской системе образования. И который совершенно точно будет уничтожен, если образование будет поставлено на рельсы исключительно рыночной логики. (Этой проблеме будет посвящен один из следующих номеров «Однако» в цикле «Новая индустриализация»)

ВМЕСТЕ С СОСЕДЯМИ

В Европе идеи российской модернизации и реиндустриализации тоже вызывают определенный интерес. Сотрудничество России и ЕС, несомненно, может быть шире логики симбиоза источника и потребителя природных ресурсов. ЕС может использовать не только сырьевой, но и научный потенциал России, и в то же время дать России новые технологий в промышленности и других отраслях экономики. Такие предложения, например, еще в конце прошлого года были высказаны главой российского правительства в его статье в немецкой газете Süddeutsche Zeitung. Владимир Путин предложил Европе создавать стратегические промышленные альянсы в сферах авто-, авиа- и судостроения, логистики, в атомной и космической отраслях, а также в фармацевтике. «Мы намерены последовательно модернизировать наши заводы. Широко используя при этом европейские технологии, которые в наибольшей степени соответствуют нашей производственной культуре и традициям», – писал он. Если подобные инициативы и правда будут реализованы, то Евросоюз получает возможность реализовать вместе с Россией «экономику полного цикла», получить новые рынки, кадровые ресурсы и возможности размещения своих и совместных с РФ производств, что могло бы иметь уже не только экономические, но и геополитические перспективы усиления позиций как обеих сторон, так и их альянса на мировой арене.

В любом случае без сотрудничества с соседями сегодня в программе индустриализации не обойтись. Главное, чтобы это действительно было взаимовыгодное партнерство.

НЕВИДИМАЯ ИНДУСТРИЯ

Смена вектора развития экономики страны обязательно подразумевает масштабные социальные преобразования и потому непосредственно связана с состоянием общественного сознания, со сферой смыслов.

И «повысить престиж рабочих профессий, в целом общественную ценность и значимость квалифицированного труда», и «воплотить свою деловую и технологическую мечту», как заявлено в программе премьера, возможно не только и не столько созданием рабочих мест с достойной оплатой труда. Это требует от всего общества других ценностных ориентаций. Когда канал Discovery показывает, как монтируют буровую платформу или испытывают новый многотоннажный кран, оказывается, что это зрелище способно увлечь зрителя не меньше чем футбольный матч или мелодрама. На отечественном ТВ единственный популярный «индустриальный» герой – челябинский сварщик с альтернативной сексуальной ориентацией из «камеди клуба».

«Индустриального человека» в пространстве российских смыслов сегодня просто нет. И он там не появится отдельно от внятной картины мира и образа будущего, которые тоже придется обозначить.

И опять-таки, в этом основная роль уготована государству. Именно его решимость провести реиндустриализацию России, единство стратегии и тактики в осуществлении этой программы, ясность приоритетов, последовательность шагов и точная нацеленность стимулирующих мер могут создать необходимую уверенность у всех участников процесса – бизнеса, общества, управленцев, иностранных инвесторов и партнеров – в серьезность намерений и успех дела.
О ключевой роли государства, по сути, говорят даже самые резкие критики программы новой индустриализации, уверяющие, что это всего лишь один из множества красивых, но пустых лозунгов: «Если бы хотели, то смогли бы. Но не смогут, потому что на самом деле ничего не хотят». И в этом заключается странный консенсус – пессимистов, скептиков и оптимистов: бизнес и рядовых граждан объединяет уверенность в том, что у России есть все ресурсы для технологического восстановления, но также и сомнения в том, что такое восстановление кто-то сможет организовать и реализовать. Поэтому, в конечном счете, это вопрос не о ресурсах, финансировании и регулировании. А о политической воле.

Хрена лысого получится без плановой системы. Ни один частник больше чем кафе-забегаловку в России не потянет. Не выгодно. Если бы СССР нефть, газ, метал и т.д не разведал и энергосистему не создал то и сырьевых предприятий не было бы. ФУФЛО ваш трёп о рыночной экономике, нет такой и не было . Этот термин полная тавтология. Вы сами то хоть это понимаете.

Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное Зерно
И говорит; "Куда оно?
Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?
А я бы, право, был гораздо боле рад
Зерну ячменному: оно не столь хоть видно,
Да сытно".
Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то все у них пустяк.

И. Крылов

Вот почему нам кранты в ВТО !!!

Nataly · 23.02.2012, 08:53

Цитата:

Сообщение от DONK

А вот это, Натали, как раз по теме и очень интересно как ваше "независимое" общество будет с этим бороться ?

Идет война торговая ("Возрождение Урала", Челябинск) http://delyagin.ru/articles/25105.html

2012.02.22 , Голос России

Если следовать курсом, обозначенным президентом США, в России станет невыгодной даже нефтепереработка

Выступая перед Конгрессом США, Обама ясно дал понять, что если Россия проявит слабость, никто даже не будет с ней о чем-то говорить, учитывать ее интересы. Обама объявил войну России. Пока торговую...

Выступая с ежегодным Посланием к Конгрессу, президент США Барак Обама призвал обеспечить американским компаниям лидирующие позиции на рынке России. "Конгресс должен сделать все для того, чтобы никто не имел преимуществ перед американскими компаниями, когда речь идет о доступе к новым рынкам, таким как Россия", - заявил господин Обама. А за самими американцами, по мысли Барака Обамы, дело не станет: производительность труда в США "самая эффективная на Земле". А раз так, "Америка всегда будет побеждать".

Факт, что Обама прибегает к такой риторике, показателен. Показательны и изменения в риторике прочих американских политиков. Так, республиканские кандидаты в своих речах все громче утверждают, что США - Богом избранная страна, которая призвана вести остальных глупых и никчемных людей в светлое будущее. На этом фоне Обама подходит к великой миссии Америки немного мягче (его и избрали на волне риторики, что Штатам нужно умерить пыл), но и он не может оставаться в стороне.

Примерно то же самое говорится на военную тему. Например, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер незадолго до своей встречи с Путиным так высказался о роли Америки в мире: "Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, мы дали России время, чтобы оправится, дали им ложное чувство превосходства. Но все это вместе быстрее приведет их к гибели". Замечу, что это говорит человек, с которым встречается наш премьер и вероятный будущий президент.

Все вместе это наводит на грустные размышления. Конечно, заявление Обамы сделано в ходе политической борьбы, но это - мейнстрим американской политики. Фактически Америка говорит: мы будем делать, что хотим, диктовать всем условия, а если что-то не нравится - все не правы, кроме нас. Оказаться страной, которая мешает Америке, очень легко. В Конгрессе США есть комиссия по конкурентоспособности (вот что надо у американцев перенимать), в которой собраны отраслевые и региональные лоббисты. Национальные производители обращаются в эту комиссию, если у них падает конкурентоспособность по причине того, что в такой-то стране низкие издержки или технологический прорыв. Комиссия сразу выносит представление: страна, которая завоевывает первенство, злоупотребила своим конкурентным преимуществом. То есть, если конкуренты (будь то корейские машиностроители или российские металлурги) побеждают американского производителя, - это злоупотребление с точки зрения Конгресса США. Именно этим "провинившимся" странам (а отнюдь не американцам) надлежит принять меры. Иначе против "злоупотребивших" будут введены дискриминационные пошлины, их начнут выгонять с американских рынков.

Это абсолютно открытая американская тактика. Ее теперь проповедует Обама. Кроме того, накануне выборов ему важно объяснить, почему в Америке слабый экономический рост. Аргументов много. Европа и Япония показывают нулевой рост, у них рецессия - американцы не виноваты. Страны-производители нефти, газа и вообще энергии мешают американцам потому, что повышают цены. Наконец, есть Китай и Россия, которые никак не соглашаются, чтобы их валютной политикой руководили из Вашингтона.

И это заявляет страна, которая непрерывно печатает денег столько, сколько заблагорассудится - фактически занимается девальвацией доллара в режиме нон-стоп. За три года при Обаме денежная масса выросла в три раза, причем долг Америки за три года его правления увеличился с 9,6 до почти 15 триллионов долларов! Это всегда такой же грозный и надежный предвестник кризиса, как низко летающие ласточки перед дождем. Время платить по долгам приходит именно сейчас, и кризис, который нас всех ожидает, будет небывалой силы. Возможны и крах еврозоны, и, вероятно, банкротство целого ряда стран (по крайней мере, банкротство Греции - это только вопрос времени). При этом Америка пеняет, что другие злоупотребляют понижением курса своей валюты. Получается, сейчас все в мире виноваты, что у Америки дела идут не так хорошо.

Фактически Барак Обама говорит России: вы не должны мешать американцам, у которых более высокая производительность. Но в этом же послании он заявляет, что необходимо расконсервировать нефтяные скважины по всему шельфу Штатов и дать налоговые льготы американским нефтедобывающим компаниям.

Получается, в нефтедобыче, где производительность США явно меньше, чем у других игроков мирового рынка, Америка не готова уступить. Тут для нее на первый план выходят факторы экономической безопасности, занятости населения, уменьшения импорта (большая часть дефицита бюджета США связана с импортом энергоресурсов). Здесь вырисовывается совершенно другая логика - защита внутреннего рынка и протекционизм. И эта линия жестко проводится в жизнь Зато там, где американцы являются экспортерами, где их компании достигли результатов на мировом рынке, - там никто не смеет отгораживать ни один сегмент внутреннего рынка.

Речь Обамы показывает, что на самом деле ждет нас в ближайшей перспективе: никто даже не думает с Россией о чем-то говорить, учитывать ее интересы. Более того, Обама, выделив Россию отдельно (чего он мог и не делать), как бы предупреждает: не вздумайте вводить минимальные протекционистские меры. И если следовать курсом, обозначенным президентом США, может получиться так, что в России станет невыгодной даже нефтепереработка.

Страховка от этого одна - отстаивание национальных интересов. Только те страны, которые жестко, умно и искусно отстаивают свои национальные интересы, сохранят экономический и политический суверенитет. В рамках общемировой игры это вполне возможно...

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:

- Глобальный протекционизм ужесточается, причем по все направлениям. Не успел Евросоюз добиться от России отмены платы за пролет самолетов над Сибирью, как тут же сам ввел плату за пролет самолетов над Европой. Здесь никаких представлений о праве и законности не существует. Обама, по сути, провозглашает экономическую войну. Если так, американские компании, добившись исходного преимущества в каких-то областях и открывая рынки других стран, должны просто вышибать оттуда национальных производителей. Они ликвидируют экономический суверенитет этих стран, не давая им подняться. Если кто-то после уничтожения Югославии, Ирака и Ливии еще думает, что американцами движет какой-то закон, они ошибаются. Для США единственный закон, который существует в природе, - это их собственные интересы. И ничего, кроме встречной силы, американцы не понимают.

Вот вам и ВТО .

Чушь собачья, подтасовка и передергивание фактов. Половина написанного - чьи-то больные фантазии, дезинформация и просто ложь. Что-то я нигде больше не видела, чтобы Обама вдруг объявлял войну России. То, что президент США Барак Обама призвал обеспечить американским компаниям лидирующие позиции на рынке России - вовсе не означает какой-либо войны, тем более против России. Где и когда Обама заявлял России - «...вы не должны мешать американцам, у которых более высокая производительность...»? Если принимать все, что понаписано в этой статье, за чистую правду, то тогда с такими россиянами, которые верят в этот бред - действительно никто считаться и разговаривать даже не станет. О чем можно говорить с людьми, которые уже полностью дезориентированы маразматической пропагандой и готовностью верят в подобный бред? Вам действитльно так нравится самих себя обманывать? Ну так потом не удивляйтесь и не возмущайтесь, что с вами действительно никто не считается. ВЫ сами себя загнали в этот самообман. Вытаскивать вас из него никто не станет. Если захотите, выберетесь из него сами, руководствуясь не лживой пропагандой, а здравым смыслом. Не захотите - оставайтесь такими и дальше. Другим проще будет.

Nataly · 23.02.2012, 09:09

Цитата:

Сообщение от Ксюшка

Вступление в ВТО – последний шаг на пути к краху России! Круглый стол фракции КПРФ в Госдуме

22 февраля в Москве в Государственной Думе фракция КПРФ проводит круглый стол на тему: «Совершенствование законодательства Российской Федерации в связи с изменением условий развития экономики России в рамках, предусмотренных договором с ВТО».

Мероприятие проводится в малом зале Государственной Думы. Свыше 360 участников: депутаты различных уровней, представители Правительства РФ, ученые, представители общественных организаций и журналисты.
Открыл заседание круглого стола Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академик РАСХН В.И. Кашин.
Владимир Иванович рассказал, что унифицированных правил приема в ВТО нет. Каждая страны выговаривала для себя условия и преференции. По его мнению, условия, на которых руководство России решило вступить в эту всемирную организацию – унизительные для нашей страны, не выгодные для нас. По мнению независимых экспертов, материальный ущерб для России составит примерно 350 млрд рублей. Кстати, на примере Украины, которая уже вступила в ВТО, можно проследить негативные последствия для экономики этой страны.
«Вступление России в ВТО – это попытка власти «поймать журавля в небе». Вместо того, чтобы позаботиться о развитии нашей промышленности, сельского хозяйства, вместо того, чтобы финансировать развивающиеся предприятия, научные разработки, стимулировать повышение уровня образования населения, воспитывать подрастающее поколение, власть пытается стать «ближе к миру», полностью изменяя сферу образования на европейский лад, «пичкая» подрастающие умы низкопробными американскими фильмами, книгами, одобряя открытие иностранных заводов на территории страны при минимальной поддержке отечественного производства, импортируя товары из-за границы, которые вытесняют отечественные и.т.д. Вступление в ВТО – это последний шаг на пути к краху России и практически официальному признанию ее «сырьевым придатком» капиталистического мира», - считает В.И. Кашин.
Ожидаются другие выступления. По итогам мероприятия будет принята резолюция. Подробный репортаж о круглом столе в Государственной Думе будет опубликован позже.

Даже депутаты не знают на каких условиях подписан договор о вступлении в ВТО, до выборов он не оглашается.

Почему Натали, Вы так уверены, что для России (именно для России, а не для кучки "избранных") договор подписан на выгодных условиях?

Хотелось бы услышать конкретный ответ.

Владимир Иванович высказал только лишь свое собственое личное мнение о том, что условия вступления России в ВТО - якобы унизительные для нашей страны и не выгодные для нее. В этом он противоречит своим же собственным словам о том, что «...Каждая страны выговаривала для себя условия и преференции...». Кто такие эти независимые эксперты? На чем основаны их выводы о том, что якобы «...материальный ущерб для России составит примерно 350 млрд рублей...»? Какие такие негативные последствия видны в экономике Украины именно от вступления в ВТО? В экономике этой страны различные негативные факторы были и раньше. Суть всего выступления этого Кашина стара и все та же - «дайте денег» на убыточные и никому не нужные предприятия, попытка очередной раз получить финансирование непонятно на что, без какой-либо отдачи и пользы для страны. Потому что после вступления России в ВТО придется серьезно и много работать, конкурировать с другими производителями. А этого такие деятели, по всей вероятности, просто не умеют. Единственное, что они могут - осваивать бюджетные деньги. А с втуплением России в ВТО эта лавочка прикроется, доступа к бюджетной кормушке уже не будет. Вот именно этого такие горе-эксперты и боятся. И странно как-то получается. Какие-то депутаты знают условия вступления России в ВТО, а какие-то типа этого Кашина - не знают. Если бы Россия вступала в ВТО на невыгодных для нее условиях, то никто не стал бы долго и упорно с ней мусолить эти условия в течении 18 лет. И как вы сами думаете, на каких тогда условиях собирался в ВТО вступать СССР в 1986 году, подавая официальную заявку?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Наглость – второе счастье: Горбачев обвиняет Зюганова в содействии развалу СССР	ELEKTRO	Обсуждение статей из красного интернета	8	03.02.2012 20:14
Янукович окончательно отменил вступление Украины в НАТО	Admin	Международные новости	3	16.07.2010 08:45
Евросоюз утвердил вступление Эстонии в зону евро с 2011г.	Admin	Международные новости	1	18.06.2010 19:19
Украинские политики: Вступление в НАТО потеряло актуальность	Admin	Международные новости	1	23.09.2009 08:51
Госдеп: США не станут признавать влияния России в пространстве бывшего СССР	Admin	Международные новости	1	02.03.2009 16:57

22.02.2012, 22:08	#722
~~neupkev~~ Заблокирован Регистрация: 03.10.2009 Сообщений: 8,152 Репутация: 883	Nataly.С вами нет смысла вести конструктивный диалог.Когда вам говорят-белое.Вы отвечаете-чёрное.Я вам привожу свои факты.А вы мне -вы бред.Это простое словоблудие.И отсутствие у вас фактов подтверждающих вашу точку зрения.Отсутствие желания привести факты я расцениваю что у вас их просто нет.Это говорит о том,что вы не интересуетесь политикой и экономикой.