Сообщение от Мамушкин

Всяческие "Почему?" могут задаваться до бесконечности. У врагов СССР их припасено воз и маленькая тележка. Лучше по ссылке пройдите, и тексты песен почитайте. Если плохо живётся, таких песен не напишут. Это только от всего сердца можно написать.

Зато сейчас "шедеврами" являются подобные вот этому:
"Ты отказала мне два раза, "Не хочу!", - сказала ты".

Поэтому не понимаю, как можно защищать людей, млеющих от подобного дерьма, и государство, позволяющее в основу идеологии класть подобную пошлость.

Сообщение от Makedonsky1977

Вы бы открыли для себя гораздо больше, если взяли бы на себя труд прочитать "Государство и революция" В.И. Ленина

Сообщение от прикормленный

Чё-то я сомневаюсь, что найду у Ленина подтверждение Вашего понимания "буржуазии", равно как и доказательство того, что усиление пролетарского государства неизбежно ведет к созданию объективных условий для реставрации капитализма.

Сообщение от LavrovAV

А вы считаете, песня И Талькова "Родина" не шедевр???
А " Дневник расстрелянного генерала"?

Сообщение от Makedonsky1977

Потому что, государство - аппарат насилия господствующего класса над подавляемым. В СССР господствующим был пролетариат, а подавляемым буржуазия. СССР, как известно, не перешёл на уровень коммунизма, т.е. бесклассового общества, а значит - буржуазия продолжала сохраняться. Хрущёв, как известно начал курс на улучшение условий её существования в Советском государстве (поощрение мещанства, усиление роли партаппарата в управлении народным хозяйством). Вместо того, чтобы, согласно марксистско-ленинской концепции продолжить сталинский курс на "отмирание" государства, т.е. на движение страны в сторону бесклассового общества (конкретно - через передачу партией управления народным хозяйством народу через выборные представительские народные органы) был взят курс на усиление государственного аппарата, т.е. прямо противоположный задаче пролетарского демократического государства курс. Результат таким образом был предсказуем и КГБ тут ни при чём. Момент торжества реакции (буржуазии) и временной победы контрреволюции мог состояться раньше или позже известной даты, но он объективно должен был состояться.

Сообщение от Makedonsky1977

Мы так долго можем препираться. Но чтобы спорить нужно прочесть. Я сейчас уже значительную часть этого труда освоил, Вы, как я понял - нет. Если Вы человек неглупый, то должны понимать, что для спора нужно ознакомление с предметом спора.

Сообщение от Мамушкин

Ха-ха! Нашли шедевра! Остатки белогвардейской пены.

Сообщение от прикормленный

Предмет спора-не работа В.И.Ленина, а Ваши утверждения, что:
-в СССР сохранялся класс буржуазии;
-укрепление государства после смерти И.В.Сталина привело к поражению социализма в СССР;
-поражение социализма было объективным.
Все эти Ваши утверждения у меня перед глазами и я их прочитал несколько раз.

Сообщение от Мамушкин

1. Да сохранился в подполье.
2. Не укрепление государства, а волюнтаристские методы руководства им.
3. Об объективности поражения не говорилось, это Ваши чёрные приёмы постановки с ног на голову. Говорилось о том, что выбранный Хрущёвым курс объективно вел к поражению.

Плохо читаете: смотрите в книгу - видите фигу. Впрочем, это, видимо, закономерно. В некоторых армейских частях способность думать выбивалась начисто. Иначе армия СССР никогда не сдала бы.