Сообщение от кикимора

Странно... Гитлер еще в "Мейн Кампф" четко обозначил свою стратегическую цель для завоеваний - Советский союз. Было это задолго до 39 года.
А вы, выходит, с дуба рухнули только на днях, раз этого общеизвестного факта не знаете?

Сообщение от Felix4

Выходит все советское правительство не знало о трудах, где он, товарищ Гитлер, обозначил свою стратегическую цель для завоеваний, подписывая договор с гитлеровской Германией? Да... действительно - "победа" советской дипломатии.

Сообщение от кикимора

А вы как думали? Еще б не победа - использовать потенциального врага в целях индустриализации и модернизации крайне отсталой в техническом отношении страны!
То есть - в конечном итоге - ковать будущую победу его же руками..

Сообщение от Felix4

Вам самому\ой не смешно? Это же классическая - «туфта обыкновенная». Жаль, что перестали использование потенциального врага в целях индустриализации после 22.06.1941. Будущая победа, тогда казалась бы еще более беспорной.

Очень кстати, это тоже очень интересный вопрос, на который я хотел бы получить ответ.

Как могло так получиться, что:
1. В 1936 г. СССР был готов сражаться (и сражался) с фашизмом хоть за 3-9 земель, хоть в Испании.
2. В 1938 г. СССР был готов сражаться с фашизмом хоть у чёрта на куличках, аж в Чехословакии.
3. В 1939г. СССР был готов сражаться с фашизмом хоть даже в Польше, только дайте коридоры…
4. В 1940г. СССР произвел акт агрессии на территории всех своих западных соседей.

И, наконец :

СССР оказался совершенно не готов в виду своей.... Причин тому – море: «крайне отсталой в техническом отношении страныЮ слишком мало сил…, техника слишком старая (или, как вариант - слишком новая, короче - "не та")…, незаконченое перевооружение…, кадры слишком устаревшие (или, как вариант - слишком неопытные, короче - "не те") », и т.д., и т.п….

И одному Богу известно, почему все эти причины нисколечки не мешали тому, что описано в первых четырех пунктах.

Сообщение от Лавров

- а почему она так и не смогла победить немцев в 1 мировой, несмотря на то, что имела мощнейших союзников, а у Германии было гораздо меньше ресурсов, чем во 2-й мировой?

Сообщение от Аврора

Виктория,у меня по маминой линии воевали за белых,по отцовской за красных. И ни тех и ни этих я предать не смогу. Даже в своем городе вместо памятника Ленину предложил поставить памятник белому офицеру и красному комиссару. Народ поддержал.

Сообщение от Леонид Ильич™

Я считаю этот пакт был "исключительно выгодным" для Гитлера, но не для СССР.

Это Гитлер, а не СССР, получил от этого пакта всё, что ему было нужно. Гитлеру были нужны безопасность на начальной стадии мировой войны, поставки стратегических материалов, внешнеполитическая поддержка, СССР в качестве союзника. И всё это Сталин, как последний лох, выложил Гитлеру на блюдечке.

В результате Гитлер смог осуществить завоевание большей части Европы как по расписанию, только захват Великобритании ему не удался. И после этого Гитлер напал на СССР - ровно тогда, когда хотел, и будучи наиболее к этому готовым.

А что получил СССР? Безопасности СССР в 1939 году ничего не угрожало. Гитлер не собирался и не мог тогда воевать с СССР. У него тогда даже планов таких не было. И в 1940 году немецкая армия не была ещё готова воевать с СССР. Так что ничего в смысле отсрочки нападения СССР не выиграл. Что выиграл, на что прельстился - это возможность аннексировать Западную Украину и Западную Белоруссию, Прибалтику и Бессарабию. А что проиграл - взрастил для себя мощнейшего врага, в войне с которым погибли более 27 миллионов жителей СССР...

Сообщение от Аврора

Пакт Молотова-Рибентрофа только приблизил границы к нашей стране. Все оборонные сооружения остались в тылу и никакой роли не сыграли. Западная Украина и Западная Белоруссия (бывшая Польша) СССР не поддержали,а били только в спину. Видимо этот пакт был ошибкой. Гитлер там обыграл Сталина.