Инесса

------------------------------------------------------
Доходы олигархов - это доходы по большому счету производственно-сырьевого сектора экономики. Годовой бюджет одного такого "краба" составляет ГОДОВОЙ БЮДЖЕТ РОCСИИ!!!!! Ну куда уже дальше идти????!!!! Есть и другой олигархат не менее денежный и прибыльный - финансовый, жилищный, сельскохозяйственный, шоу-олигархат,...Их обогащение не знает границ - это несметные доходы уже в чистом виде после уплаты налогов, оседающие НЕ в бюджете страны, а на их счетах..., о которых они открыто вещают с трибун- рейтингов. Бюджет же страны пополняется налогами от этих доходов (т.е. процентами, установленными налоговым кодексом). Ранее при СССР все доходы от деятельности хозяйственной поступали в консолидированный бюджет страны. И после этого финансировались все отрасли народного хозяйства, строилось жилье, больницы, школы, содержалась армия. У людей были разумные зарплаты (как по минимуму, так и по максимуму). Европа уже давно поняла, что надо ограничивать рост беспредельного обогащения!!!! Путин же нас призывает строить социум по-американски, без границ, не оглядываясь на обогащения своего уже олигархоклана. "Вроде и незаконно прибрали Вы к рукам богатства в лихие 90-ые?" - говорит он "своим в доску олигархам". "Но Вы подумайте над тем, как откупиться от этих претензий и, заплатив налог, оставить у себя в личном пользовании все присвоенное с легкостью и по бендеровски в лихие 90-ые"... БОГАТСТВА СТРАНЫ НЕ ПРОДАЮТСЯ! ОНИ - ДОСТОЯНИЕ НАРОДА, ЕГО ПОТОМКОВ, которые родились, живут и будут жить на этой территории (не важно как она ныне называется: Русь, СССР, Россия..). Они должны ПРИНАДЛЕЖАТЬ ГОСУДАРСТВУ, БЫТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, А ЗНАЧИТ НАРОДУ! Хочешь управлять заводом, быть начальником цеха - подписывай договор с государством и работай за определенный разумный оклад. Не устраивает - открывай свой мини-бизнес и шей шляпки, пеки пироги и т.д. Не устраивает и это - мотай на все четыре стороны. Ты не нужен такой алчный России - типа Березовских, Чичваркиных, Прохоровых, Ходорковских, Лужковых, Батуриных, Лисиных, Протаниных и тп...

Gena

Если коротко, то в России нет национального капитала, а есть грабительский и Путин цербер на его охране.

А.Сергеев.

А с чего это рабочие станут "относительно жить лучше"? Они, как получали, так и будут получать свою зарплату согласно ТКЕС. И только когда общий объем реальных материальных ценностей в стране увеличится, повысятся тарифные ставки в ТКЕС, и, одновременно, будут повышены и пенсии старикам, и пенсии инвалидам, пособия на детей, и даже у неэффективного работника зарплата повысится. Но, напомню, это может произойти только тогда, когда увеличится объем производства. А увеличению объема производства в наибольшей степени будет способствовать наиболее эффективная система экономического управления.

На мой взгляд, оптимальным вариантом экономического управления является трехзвенная система, состоящая из предпринимательского, рыночного и государственного звеньев. Несмотря на то, что почти весь объем работы по управлению системой производства выполняют предприниматели, они, тем не менее, являются низшим звеном в этой системе управления. Рыночная система, являясь средним звеном, выполняет очень простую и, в то же время, очень важную и полезную задачу - отбирает и зачисляет в предпринимательский класс тех из предпринимателей, кто наиболее успешно удовлетворяет потребительский спрос предложением потребительской продукции, произведенной на управляемых этими предпринимателями предприятиях. Заодно рыночная система удаляет из предпринимательского класса менее успешных предпринимателей. Благодаря рыночной системе (конечно, при правильной ее настройке) потребители получают прекрасную возможность принимать непосредственное, и очень действенное, участие в планировании ассортимента и уровня качества потребительской продукции. Попутно можно заметить, что для наиболее успешной работы рыночной системы отбора, оптимальной является индивидуальная, а не коллективная (акционерная), форма предпринимательства.

Рыночная экономика вовсе не идет вразрез с социализмом: соблюдается принцип "от каждого по способностям, каждому по труду", соблюдается основной экономический закон социализма, который заключается в "максимальном удовлетворении постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества"; отвергается только абсурдное условие, предписывающее в обязательном порядке общественную форму собственности на средства производства. Должна применяться та форма собственности, которая будет обеспечивать наибольшую эффективность экономической системы в целом; т.к., в конце концов, именно от эффективности экономики зависит успешность выполнения основного закона социализма. Главное же отличие заключается в превосходстве рыночной экономики над "социалистической" экономикой советского периода по экономической эффективности.

Хочу внести ясность. Говоря о предпринимателях, я вовсе не имею в виду прохоровых и подобных им. Там предпринимательством и не пахнет; тюремными нарами - это да. А сейчас, предлагаю задуматься вот над каким вопросом.

Ведь совершенно же очевидно, что олигархи ни под каким соусом не в состоянии физически освоить эквивалентное их громадным "сбережениям" огромное количество материальных ценностей в форме реальной товарной продукции. Из этого вывода следует другой, небезынтересный, вывод: - большая часть этой продукции достанется народу той страны, в чьей валюте олигархи будут хранить свои "сбережения". Если бы российские олигархи переводили наворованные ценности в российские рубли, то реальный ущерб от их воровства для российского народа был бы на самом деле в десятки раз меньше, чем это следовало бы из подсчета денежных сумм на счетах олигархов, потому что большая часть реальных материальных ценностей досталась бы народу. Сейчас же различные реальные ценности в количестве, эквивалентном сумме "сбережений" олигархов, перекачиваются из России в Америку и достаются американскому народу. Происходит это, благодаря мудрости американских правителей, и, в еще большей степени, благодаря головотяпству (до перестройки) и предательству (в перестройку и после) наших правителей. А в итоге, благодаря головотяпству российского народа, который держит у себя таких правителей. По сути дела, российский народ, при помощи своих правителей и олигархов, подарил, сам того не ведая, братскому американскому народу несколько триллионов долларов, или, приблизительно, десяток российских годовых бюджетов.
Олигархам, конечно же, будет позволено перевести некоторую часть их "сбережений" в форму реальных материальных ценностей (яхты, самолеты, спортклубы, и проч.), в качестве платы за их верную службу на благо своей новой родины - Америки.

ABD

Откуда он возьмёт "свой" капитал? Зачем ему давать заемный? Если капитал вложит не он, а государство (а он будет управлять реализацией), то идея станет какой-то ущербной?

Давайте, когда у вас воры украдут кошелек, попросим их заплатить 13% с украденного и отпустим с миром. Согласны?

Очень, очень заметно. Кризис за кризисом. Мощный прогресс.

Что тут эффективного? Государство узаконивает воровство.

А что мешает дать больше самостоятельности госпредприятиям? У вас голова забита тупой демшизовской пропагандой начала 90-х. Вы выйдите за ее рамки, подумайте получше и поймёте, что можно применить все рекомендуемые вами меры и не разрешая воровства в виде присвоения прибавочной стоимости.

А что им мешает быть долевыми участниками госпредприятий? Или с другой стороны посмотреть: разве они не согласятся обменять свои акции на бесплатную медицину с дешевыми лекарствами?

Это вообще кто? Люди, которые не пользуются банковской системой? Не берут кредиты на развитие? Если пользуются и берут, то автоматически участвуют в вывозе капиталов из РФ.

Валерий Витальевич

Конечно разница есть. Если вас обокрали, но оставили диван на котором вы можете поспать, и тетрадку с ручкой, что бы вы могли написать заявление в полицию на подоконнике, то вам легче это пережить, чем открыв дверь увидеть свою квартиру как день получения от неё ключей. Но суть одна. Вас обокрали. Требование у вас одно, вор должен быть наказан. Теперь вернемся во времена Советского Союза и взвесим грешки рабочего и директора. Если рабочий на строительство своего дачного домика украл горсть гвоздей, он НЕСУН. Директору тоже нужны два десятка гвоздей, но он звонит на склад, что пришлет рабочего, что бы кладовщица отпустила ему ящик гвоздей. И этот ящик гвоздей у него ржавел до девяностых, пока не сдал на металлолом. Теперь представим 2015-й год. Владелец частного производства. Он распределяет финансы, а не гвоздями распоряжается. Значит для того что бы иметь N-ое колличество денег, отличающееся от заработной платы находящегося рядом с его предприятием, государственного предприятия он должен, что бы не оставить ни кого в обиде, немножко не доплатить рабочему, немножко не доплатить налог, и немножко тормазнуть развитие своего же предприятия из за недовлажения определенной суммы в его развитие. Если по одному из перечисленных пунктов тратить положенную сумму, то это надо будет перекрывать забирая часть денег по другим пунктам. Если вместо заработанных десяти, вы будите получать 7, я думаю вас мало это устроит. А устроит ли вас лечение на половину? Вот подержали вас в больнице 10 дней, и шатающуюся на ногах выписали? Я думаю то же не устроит. А почему на половину? А потому, что частник платит налог, которого и на половину то вашего лечения не хватит. Что бы что то тратить, надо это сначало иметь. Любой частник заинтересован в своей прибыли, и меньше всего в ваших болезнях. Сейчас даже, когда гребут деньги лопатой, всю дорогу рот разевают, что бы им государство еще помогало. А когда будет государственное и частное предприятие, то уж не сомневайтесь, всех хилых, и так сказать "не рентабельных" рабочих они повесят на шею государству, а значит на шею государственных предприятий. Если это разговор идет о мелком предприятии какого нибудь булочника, то это будет для государственного сектора почти не заметно. Но если дело доходит до крупного предприятия, а тем более ни одного, то придется ущемлять государственный бюджет, а не частника, который по прежнему будет только богатеть. Значит не долечить больного, не доплатить рабочему, или вместо 10 истребителей с конвеера сойдет только 7.

Избиратель

Да ничего не отомрёт, если конечно не задушить, или ваще запретить, как это сделал Хрущёв после того, как всё сделанное Сталиным обгадил.Есть кстати знаменитое изречение Сталина, о том, что социализм возможен и при Британской монархии. Но я вообще-то не только про мелких частников говорил. Единственное, в чём согласен, не следовало делить то, что сделано не нами. Это откровенный бандитский грабёж. Поэтому по нормальному следовало бы вернуть всё к первоначальному состоянию к 1988 году, затем пробовать заново. К сожалению это сейчас вряд ли возможно. Поэтому следует думаю делать так, как предложат экономисты КПРФ.
Схему вообще не понял, похожа на картинку в букваре. Но разговор я смотрю ни о чём из пустого в порожнее. Вы наверное очень образованные экономисты, раз знаете лучше Зюганова, что делать в экономике.http://www.kprf.org/showthread-t_11589-page_78.html посмотрите хотя бы с 12-й минуты.
Или второй вариант, не хотите, чтобы он выиграл и производились реальные реформы , вам почему-то лучше в оппозиции марксизм проповедовать. В одном я уверен, Ваш марксизм однобок, он подходит только с позиции человека, которому ничего кроме уравнилочной зряплаты не надо. А ведь в обществе существуют и другие люди, которые не согласны с таким положением , и это подтверждено историческим развитием общества, они зачастую являются не менее полезными членами общества, чем винтики рабочего механизма. В определённых исторических условиях однобокий марксизм был нужен для того, чтобы сподвигнуть большинство на революционную борьбу, но сейчас Вам любой экономист скажет, что даже понятие прибавочной стоимости устарело. Да и основные несправедливые доходы давно уже получают другим способом.
Короче прямой вопрос Вам, Капитану запаса и ABD, хотите чтобы Зюганов выиграл, или с его политикой не согласны?

__________________
Долой воров. Верните страну.

Валерий Витальевич

Поддерживать Зюганова и бороться за его победу это не значит быть слепым фанатом и всегда и во всем быть согласным с ним. В споре рождается истина.
Схему вообще не понял, похожа на картинку в букваре. для того я ее и упростил, что бы было понятно даже школьнику. Добавив на диограмму четвертый (частный сектор) вам придется, где то, что то оттяпать.
А ведь в обществе существуют и другие люди, которые не согласны с таким положением , и это подтверждено историческим развитием общества, они зачастую являются не менее полезными членами общества, чем винтики рабочего механизма Да имеются и тем более в большинстве своем люди желают стать побыстрее побогаче. Но общество в целом не может мгновенно стать богатыми, это не частный владелец предприятия, поэтому, обществу ни когда не стать настолько богатыми, что бы не знать на что потратить свои деньги. Но общество может стать богатым не только в финансах, которых им будет хватать не только на жизненно необходимое, но и на развлечения. Конечно до Прохоровских не дотянуть, но на достойный отдых хватит вполне.Общество может стать богатым духовно, перестанет думать только осебе. Я вам и на словах, и на диаграмме показал, что при частном производстве, часть капиталла теряется в кармане владельца, из за этого любой из секторов распиливается. пусть не в таких долях как пилят сейчас, но распиливается. Чем больше будет частных предприятий, тем больше будет распил, что тут не понятного. Скажите, что теряет государство от того, что все предприятия станут государственными? Владельцев, прохорова и тому подобных? Это конечно беда для страны. Да, нужны хорошие экономисты, Хороший директор и хорошие инженера. И не надо уравниловки, как вы пишите. Каждый имеет свою долю. Если один инженер в носу ковыряется, а другой разработал за это время, как внедрить новшество без остановки выпуска основной продукции, пусть и получат каждый свою зарплату. КТУ это ни какое не новшество. Любой владелец частного производства, он наврядли хороший специалист в любой сфере своего же производства, у него работают для этого люди, которым он платит зарплату. Сам он скорее всего в этом дуб. Но зато он хороший шуллер, но даже в этом он содержит помощников, без них он завтра нищий с протянутой рукой. Владелец простым языком говоря НАХЛЕБНИК. И не просто нахлебник, а нахлебник наделенный правами решать, кому у него кушать, а кому х.... (лапу) сосать.

Избиратель

))) На прямой вопрос ответил уклончиво.)))
Да пойми ты Витальич, чтобы человек благотворно работал на благо общества и своей страны в первую очередь конечно, специально обученными людьми разрабатываются определённые формы регулирования его деятельности. Они в первую очередь основаны на различных формах собственности, других эффективных способов пока не придумано. Конечно, основные стратегические отрасли и минерально сырьевая база должна находиться в полном распоряжении государства, всё правильно Зюганов говорит.
Вы говорите, что нужно сделать так, чтобы были хорошие работники, но не понимаете, что по другому в масштабе государства это сделать будет дороже, чем регулировать с помощью форм собственности. Кто например будет решать, хороший работник или нет, предлагаете коммиссию по этому поводу содержать? И так над каждым? Вот этот диктат министерств похоже и сгубил страну. С этого реформы Горбатого начались. Они как удавка сдерживали инициативу на местах. Поэтому были приняты бредовые законы, которые привели сами видите к чему.
Не надо забывать и о психологии человека. Одному достаточно, чтобы страна процветала, другому важно личное благополучие, третьему ваще ничего не надо, главное, чтобы пожрать и поспать где было, четвёртому важно, чтобы у соседа было хуже, а пятому власть над миром подавай. Поскольку мы живём в реальном мире, в котором бытие определяет сознание, надо базировать экономику на принципах диалектического материализма и подыскивать соответствующие стимулы для её развития. Перегиб в сторону идеи о построении светлого будущего, и к чему он привёл мы уже проходили, точнее сейчас проходим. Не стоит всех судить по себе.

__________________
Долой воров. Верните страну.

капитан запаса

Нет, я не хочу чтобы лидер коммунистов выигрывал президентскую гонку путем соглашательства с буржуазией, заигрывания с церковниками и националистами.
Надеюсь, Вы получили достаточно прямой и ясный ответ?
Может и Вы ответите почему так боитесь классического марксизма?
Потому, что в нем всегда найдешь прямые ответы на самые острые вопросы и нет лазеек для одурачивания пролетариата?

Избиратель

Ну вот теперь всё ясно кто чего хочет. Я Вам уже достаточно ответил, но постараюсь подытожить.
Во-первых это нереально, потому что мир изменился и идеи ортодоксального марксизма сейчас поддерживают кучки радикалов, обманываемых отдельными господами. А остальные смотрят на проповедующих такие идеи как на сумасшедших и поэтому вряд ли будут за них голосовать, многие и за КПРФ не голосуют только потому, что думают, что коммунисты предлагают диктатуру пролетариата и отсутствие частной собственности. Ещё их "свободные" СМИ подзуживают, типа жён у всех отберут и будет всё общее))) а Вы им ещё и помогаете.
Во-вторых хотя я не капиталист, лично мне большой разницы нет в какой форме собственности продавать свою рабочую силу, но я не думаю, что строй, где отсутствует частный сектор, может эффективно работать. Думаю с нашей ресурсной базой при грамотном сочетании различных форм собственности не образовалось бы застойных явлений 1980-х и мы экономически, если бы конечно не разграбили построенное, были бы впереди планеты всей.
В-третьих я абсолютно уверен, что даже если предположить, что случиться чудо, и к власти придут радикально левые, построенный ими строй будет крайне неустойчив, ввиду склонности человека к индивидуализму, которая у большой части населения превалирует над коллективизмом. Предлагаете их всех уничтожить, или заставить думать иначе? Я думаю, что это невозможно. Диалектический материализм подразумевает применение материальных стимулов, а не принуждения или убеждения. Поэтому строй, где материальные стимулы подменяются идеей в светлое будущее, а это как мы знаем, вскоре происходит с обществом, основанном на однобоком марксизме, не сможет существовать долгое время.
Ну вот , по-моему достаточно трёх причин, я их Вам и до этого озвучивал, но видимо не убедил. Оч.жаль.)

__________________
Долой воров. Верните страну.