Универ

Шевчук верно сказал все про свободу слова одной фразой- "на мою свободу слова льют козлы свободу лжи"

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

Соболев

В стране которой управляют и имеют основной политический вес воры, взяточники политические клоуны и звезданутые от денег "звёзды" шоу бизнеса такому понятию как свобода слова просто не может быть места. Этим людям она просто не нужна, а кому она нужна им не дадут сказать это слово, так как подобное слово будет мешать комфортно жить всем этим вышеперечисленным господам.

старый я

Соболев,просветление после бана?

Владислав-98

Свобода человека - есть внутренняя, осозная им необходимость.
Такое определение дал ей Ленин.

А наличие свободы слова в обществе, как лакмусовая бумажка, сразу показывает, осознана ли свобода, как необходимость здезь или нет.

Ведь, вдумайтесь, что у человека внутри, то обязательно проявится и в обществе в его делах. Если человек грезит о свободном и справедливом обществе, то он, естественно, и говорить об этом захочет и дела соответственные будет делать.

В капиталистическом устройстве, цензура на инакомыслие точно определяет очаги свободы слова и старается тут же скрыть, уничтожить или заболтать "жёлтой прессой". Этими же приёмами пользуются и многие

И странно наблюдать, что некоторые из этих способов активно используются на ком.форумах, которые вроде ба как выступать в защиту свобод обещают, от лица партии.

Отсутствие свободы слова сильно тормозит распростронение прогрессивного коммунистического учения и его развитие. И тот, кто смиряется с таким положением, тот значит еще не осознаёт, что помогает заболачиванию дорог и путей ведущих человечество к совершенству.

Алекс 58

В.И. Ленин писал: "Любая революция чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться". Поэтому борьба с разного рода "анти" и являлась защитой революции. Что касается "простейших разговоров" - это опять-таки досужие разговоры. Мы были первыми в деле строительства социализма, поэтому было всё. Была фактически диктатура партии (жёсткий централизм), когда командир не мог принять решения без комиссара и даже печать корабля хранилась у комиссара. Был "разгул демократии", когда партийные и комсомольские собрания проходили по несколько дней и не принимались никакие решения, когда на открытых собраниях (а чаще проводились именно такие) рядовые (как правило нарушители дисциплины) так критиковали командиров, что те боялись накладывать дисциплинарные взыскания, что крайне негативно сказалось на воинской дисциплине. Привожу в пример Флот, т.к. знаю об этом не только из истории, но и из рассказов моего отца, члена партии с 1924 года и прослужившего в должности комиссара-замполита-комиссара (в годы ВОВ)-замполита на Флоте 36 лет.
Что касается Булгакова и прочих "карифеев" литературы, то русская и советская литература не много потеряла от того, что они печатались ограниченными тиражами или не печатались совсем. Зато в школах изучалась классика. Сегодня же из школьной программы убрали Шолохова, Горького, Фадеева, Островского, но включили Булгакова, Солженицына. Вы этого добивались?
Опять глупости пишете. На стадии обсуждения решения каждый коммунист имел возможность высказывать свою точку зрения, доказывать свою правоту. Но если решение принято большинством, то меньшинство обязано его выполнять. А как иначе? Любая партия сильна своей дисциплиной, в противном случае это не партия, а кружок по интересам. А если Вы только "думали лично", но боялись высказать свою позицию, то это уже Ваши проблемы.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Алекс 58

Рейтинг (репутацию) выставляет не руководство форума, а Ваши же товарищи. Критические же высказывания, если они в рамках правил форума, не наказываются. Если у Вас имеется иная информация, приведите пример.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Алекс 58

В этой теме разговор идёт не просто о свободе слова, а о возможности быть услышанным широкой аудиторией, т.е. о возможности выйти на разного рода СМИ. Возможно ли это в обществе, которое кроме как дикий, бандитский капитализм с элементами рабовладения охарактеризовать трудно, где главная ценность – рубль, а лучше доллар? Разумеется нет!
Любое СМИ, даже находящееся на дотациях государства, должно зарабатывать деньги и чем больше, тем лучше, от этого зависят доходы всей этой пишущей и говорящей братии. Львиная же часть дохода идёт от рекламы. Чем выше рейтинг СМИ, тем охотней с ними сотрудничают рекламодатели, тем дороже рекламное время. А как может определяться рейтинг СМИ в нашем катастрофически быстро деградирующем обществе, где такие понятия как честь, совесть, сострадание, любовь к ближнему, патриотизм и т.д., стали анахронизмами, не трудно догадаться.
Поэтому если Ваше слово вписывается в формат (модное словечко) таких передач, как Камеди клаб, Поле чудес, Давай поженимся, Кто хочет стать миллионером и им подобным, да ещё приправлено американской валютой, то оно будет поистине свободным. По-другому не получится.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

капитан запаса

[QUOTE=Алекс 58;289386]Какие именно СМИ не дают покоя? Телевидение? Но ведь создано Ленинградское интернет-телевидение? Создано. И работает. А здесь что криминального? Во все времена благополучие работников зависело от прибыльности производства. Разве в СССР было по другому? Чем богаче предприятие, тем лучше у него был детский сад, пионерский лагерь, дом отдыха, столовая, амбулатория и т.п.Это происходит от того, что нет хороших журналистов. Вспомните того же В.М.Пескова и его статьи в "Комсомолке". Какая реклама может сравниться с их популярностью? Нужны люди! Как говаривал тов. Сталин? "Кадры решают всё"? Не стоит отходить от этого принципа. Открою Вам тайну. Кроме НТВ и СТС есть каналы "Культура", "Союз" и другие, которые делают очень интересные передачи, чувствуя себя вполне свободно.

Алекс 58

А есть ещё и КПРФ TV. Ну и что? Какая часть населения их смотрит?
А разве я сказал, что это криминал? Это просто звериный оскал капитализма. А Вы вообще сами-то поняли, что написали? Идеология в СССР никогда не была прибыльной и сравнивать идеологическую сферу с производством по меньшей мере не корректно, если не сказать глупо.
Ничего подобного. Хорошие журналисты есть, но они не востребованы. Сегодня нужны не журналисты, а шуты гороховые – шоумены (петросяны, галкины, урганты и прочие). Спрос рождает предложение, а не наоборот. А сравнивать советские СМИ с сегодняшними не диалектично. 99 % эфирного времени за исключением канала Культура сегодня не выполняют ни воспитательной, ни образовательной, ни какой-то другой положительной функции. В советское же время СМИ главным образом выполняли образовательные и воспитательные функции и в меньшей степени информационные.
А Вы поинтересуйтесь - какую часть России покрывает канал Культура, а о Союзе и говорить не приходиться.

P.S. Прежде чем пытаться отвечать на сообщение собеседника, не мешало бы вдуматься в его смысл и логику. В противном случае получается разговор не о чём.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

mark

Открою Вам тайну: каналы "Культура" и "Союз" мало кто смотрит, а молодёжь об их существовании и не подозревает. Всё просто - играть на человеческих слабостях и страстях гораздо проще, чем заставлять думать. "Культура", имея государственное финансирование, может позволить себе показывать то, что считает нужным, а остальным нужно зарабатывать самим. Вот они и крутятся, как могут - показывают передачи либо проплаченные заинтересованными лицами, либо привлекающие рекламодателей. Ничего личного, только бизнес.