Бумбараш

Ответ для alexand на #369
Мною была предпринята аналогичная попытка в http://www.kprf.org/showthread.php?p=255894#post255894. Я уверен, что на форуме много такого рода попыток.
Что касается Вашего сообщения #220, я выражу своё неполное согласие по второму пункту. Пункты 4 и 5 весьма расплывчаты.
Я понимаю, что Вы пишете на основании знания мнений участников этой темы, но я к сожалению пока не нашёл время для ознакомления.Мне думается, что здесь важен не вид собственности, а степень контролируемости государством. Чем может помешать частник в стратегических отраслях экономики? А чем лучше чиновник управляющий отраслью? Да и вообще, я считаю, что не форма собственности создаёт проблемы, а современный подход и законодательство. Установленные налоги, худо-бедно выплачиваются и по поводу их необходимости никто не сомневается. Я думаю, если государство выпустит законодательный нормативный документ по поводу распределения прибавочной стоимости, то владелец посопротивляется, но будет вынужден следовать ему. Если владелец будет вынужден определённый процент из дохода направлять на зарплату работникам, если владелец будет вынужден направлять определённый процент на развитие предприятия, ну и т.д., то, что здесь плохого. Экономика в СССР примерно по этому принципу работала – было нормативно определено, куда и сколько денег направлять.
На всякий случай я ответил и в указанной Вами теме. Так что я готов общаться и в ней.

alexand

По этому вопросу мы беседовали в том же разделе, тема:"частн.собств.-атрибут...",
посты 465, 467, 468. Кроме того, крупная частная собств, имхо, создает политическую нестабильность, этот крупный частник всеми правдами и неправдами будет стремиться подмять под себя все государство (вроде Прохера).
И.Голаеву.
Нет возражений против "русского рока" и т п. Ну а те кто будет заниматься конструированием и созданием новой техники, будут иметь право на дополнительное вознаграждение? Это работа более напряженная, более результативная и более полезная для общества. Я уже приводил аналогичный пример относительно художников и индустриальных рабочих.
Относительно Бога. Как говорил один философ: лично я не нуждаюсь в этой гипотезе. А философский материализм противоречит идее Бога, потому что идея Бога - это философский идеализм.

дисс

Мы знаем реальный советский социализм, который показал огромные возможности, это общество справедливости и прогресса, дружбы между людьми и народами . Вот этот социализм и будем строить, развивать дальше. А балабольство про коммунизм оставим для болтунов. Народу сейчас нужен реальный ориентир, а не маниловщина про всеобщее счастье и царствие небесное на земле. Мы должны крепко стоять на земле, а не витать в облаках. Возможно, в процессе совершенствования социализма дойдет дело и до строительства коммунизма, но это вопрос далекого будущего. Если же считать, что социализм - это первая фаза коммунизма, то считайте, что будем строить коммунизм, который уже по большей части нам известен.

Сейчас стоит задача взять власть в свои руки - руки российского народа - из хватких и жадных щупалец сионодерьмократов!!

(Или у Вас задача в том и состоит, чтобы показать посетителям нашего форума, что КПРФ - это партия маниловых, которые мечтают незнамо про что - про которое и понятия не имеют, а зовут его строить???)

alexand

Уваж. дисс! Болтуны - это люди, которые хотят общаться.
Но вопросы социализма они тоже обсуждают.

старый я

Давно хотел по этому поводу рассказать рассказ моего друга.
Начало перестройки,сидят мой друг и его родственник отставной полковник,беседуют.Полковник и говорит,ну что плохого в капитализме,вот сижу я ,позвонил в звоночек и вот тебе служанка несёт сигару на тарелочке с голубой каёмочкой,ну разве плохо?
Дружок и спрашивает;а служанкой кто будет,не моя ли жена?

Бумбараш

Ответ для Потребитель на #362
Так ведь поэтому такая низкая активность у населения. Все партии на одно лицо, а к обещаниям, столько раз обманутый народ, уже равнодушен.

дисс

Обсуждают вопросы социализма и взятия власти, чтобы его строить, а не вопрос строительства идеального абстрактно-далекого коммунизма.Про это тоже не мешает поговорить, но после взятия власти.

Теория теорией, а жизнь есть жизнь. Могу выдвинуть теорию - всех сделать миллиардерами. Ну и что в итоге?

Бумбараш

Ответ для Игорь Голаев на #370
То, что можно получить ответы, у меня не вызывает сомнения. А вот важны ли философские познания для построения социализма-коммунизма у меня вызывает сомнение. Поясню свою мысль. До сих пор формации менялись без специального воспитания граждан, без специального обучения или какой-либо другой подготовки. Просто общество созревало для реформ, а экономические требования в обществе подгоняли процесс смены формации. Если представить себе ситуацию, что философские познания пошли по ложному пути, то, что же развитие общества так же пойдёт по ложному пути? Нет. Философские познания могут дать объяснения происходящим событиям, но повлиять на них не могут. События могут изменять люди в том направлении, которое им в силу развития кажется правильными, а история их выправит, и направит в правильном направлении.

Бумбараш

Извините, но тут какая-то нестыковка. Ваше сообщение, ответ мне в той теме за номером 266 - это последнее сообщение.

Бумбараш

Ответ для alexand на #372
Это касается не только крупной частной собственности, создать политическую нестабильность может люба крупная политическая сила, конфессиональная или другая какая сила. Задача государства и состоит в том, чтобы отстаивать своё главенство и свои устои в интересах всего народа, если она выбрана народом.