mark

Вы представляете картину с позиции сегодняшних отношений, когда многие предпочитают поработать поменьше, а получить побольше. А коммунистическое общество - это подобие семьи: никому не приходит в голову "сачкануть", и никто никого не упрекает в том, что его вклад меньше, чем других. Если, скажем, у Вас есть бестолковый брат, что Вы будете делать? Наверняка просто постараетесь ему подобрать работу по способностям, поможете освоиться, а не будете требовать, чтобы он освободил жилплощадь. Понятно, что к подобному взаимопониманию - путь неблизкий, но главное понимать, куда и как идти.

Бумбараш

Ответ для mark на #381
Уважаемый mark, давайте не будем идеализировать. Я уверен, что Вы знаете очень большое количество примеров семейной жизни по иным канонам. Открытое паразитирование на членах своей семьи, и это происходит не только в так называемых неблагополучных семьях. Я считаю такие аналогии абсолютно неправомерными.
Рассуждая о будущем, о коммунизме, правильнее исходить из соображений разумного эгоизма. Именно эти принципы лежат в основе взаимоотношений между людьми.

alexand

Бумбарашу.
Я остаюсь при своем мнении относительно крупной собственности. В остальном, кажется, расхождений нет.

Владислав-98

Давайте не бояться смотреть на положение сложившееся в обществе нашей страны и оценивать его верно, опираясь на научные изыскания ДИАМАТА, подтверждённые опытом и практикой.

Мы с товарищами вступили в ряды компартии с надеждой найти ответы на многие непонятные вопросы, связанные с явным несоответствием теории и практики в программе и уставе КПРФ.
Наша цель и задача построение справедливого общества совершенного устроения - коммунистического. И цель эта конечная, без видения которой невозможно верное движение. Т.е. без этого ориентира, без горящей веры в его воплощение, скорую реализацию( возможно уже сегодня), все наши потуги окажутся идеалистическими.

Мы с соратниками понимаем, что без просвещения всех нынешних членов партии основами их же учения, не будет ни какой реальной силы для материализации идей коммунизма в нашей жизни.

Социализм же есть первая стадия коммунизма, переходная модель, которую проходить нужно быстро, а иначе будет застой и затем остановка в пути. Социализм - не лёгкий период, требующий максимального напряжения сил и жертвенности всего народа.
Но опять же под влиянием энтузиазма и непоколебимой веры в лучшую светлую жизнь для всех, всего общества, всего человечества.

Обыватель

Не боюсь.

Поймите же - НЕТ теории, соответствующей СОВРЕМЕННОЙ ситуации и менталитету СОВРЕМЕННОГО общества. Никто ее после Сталина не разрабатывал. При СССР любая попытка модернизировать МЛ под реальность немедленно объявлялась оппортунизмом.

Вот и "остановились в пути". И "просвещать"... всё на той же теории начала 20-го века? Без учета изменений социологической структуры? Менталитета? И т.п.?

Бумбараш

Ответ для Владислав-98 на #384
Обоснуйте Ваши утверждения. То, что социализм первая стадия коммунизма, можно согласиться. Можно согласиться, что это переходная модель. А вот как это можно понять, «нужно проходить быстро»? У вас есть какие-то соображения по срокам? Вы утверждаете, что будет застой, а чем он может быть вызван и тем более остановка? Вы не приводите никаких соображений по этим поводам, а просто утверждаете. Следующим предложением бьёте себя в лоб, утверждая, что «социализм - не лёгкий период». Период не лёгкий, требующий максимального напряжения сил всего народа, это тоже Ваши слова, и вдруг быстро. Извините, но непонятно чем вызваны ваши утверждения. Если эта цитата Ваша, а не взята по доверию, обдумана Вами, то я надеюсь на ответы по всем моим вопросам.

Потребитель

Коммунисты сами себя загнали в теоретическую ловушку. Выражения "строить социализм", "строить коммунизм" ни в коей мере не отражают суть процесса.

О чем вообще речь-то идет? О социальных отношениях (в том числе производственных), то есть о "правилах игры", а не о пресловутой "материально-технической базе". Всё материальное уже построено капитализмом, каких-то особых - комунистических/социалистических - заводов, фабрик, электростанций не требуется.

Как только коммунисты это поймут, они сразу догадаются, что коммунистические общественные отношения можно моделировать как в рамках отдельных коллективов (например, в коммунах), так и в самой компартии. Значит, теоретические концепции можно отрабатывать и совершенствовать практически.

Существуют ли отдельные социалистические общественные отношения? Легко догадаться, что таких просто не может быть. В переходном периоде (его, по въевшейся привычке, и называют социализмом) соревнуются разные уклады: умирающий капиталистический и быстро побеждающий коммунистический. Но именно коммунистический, а не какой-то особый "социалистический".

"Равнодушный народ" не надо убеждать очередными обещаниями. Ему надо показать на практике: вот так будет работать коммунизм - посмотрите на нашу партию.

Сейчас же народ смотрит на КПРФ и видит в ней дремучий застой, богадельню для стариков, источник депутатских привилегий для партийных бонз.

alexand

В таком случае, сформулируйте, пжлста, признаки коммунистического уклада. Мы здесь уже делали такие попытки. Ваш ход, сэр.

Потребитель

1. Общественная (т.е. государственная) собственность на ср-ва пр-ва, природные и культурные богатства.

2. Планово-директивная экономика.

3. Распределение матблаг "по возможностям общества", т.е. по справедливости на примерно уравнительной основе.

4. Коммунистическая, т.е. внеэкономическая, мотивация труда и социального поведения граждан.

Главный и самый сложный для выполнения пункт - разумеется, последний.
Пытались использовать энтузиазм - он исчез, как только исчезли серьезные задачи.
Были предложения использовать прямое насилие - годится только для труда с тачкой и кайлом.
Поощряли наградами, почетными званиями - эти меры слабо затрагивали широкие массы трудящихся, падало доверие к наградам, зачастую вручаемым за "гибкость спины" и т.п.

На самом же деле, коммунистическая мотивация проста как три копейки - нужно реально отдать власть народу. Чтобы каждый человек работал не по найму, а как полноправный сохозяин страны.

Вот этого КПСС, а сейчас и КПРФ всячески старались избежать, сохранить власть в руках узкого слоя партхозноменклатуры. Здесь и кроется причина неудач, а затем и тяжкого поражения "реального социализма".

alexand

Хозяин тот, кто может реально распоряжаться какими-то ценностями. Сохозяин - тот, кто может распор.ценност. вместе с другими сохозяевами. В вашем варианте человек сможет распоряжаться только своей уравнительной пайкой и всей экономикой путем голосования с другими сохозяевами. А если у него есть какие-то идеи, требующие больших ресурсов (опять по привычке вспомним Стива Джобса), где он их возьмет? Стив Джобс получил эти ресурсы путем конкуренции в рыночной экономике.
Короче, меня не устраивает Ваша тоскливая и застойная уравниловка и я пальцем не пошевелю, чтобы туда стремиться.