Бумбараш

Ответ для Потребитель на #387
На мой взгляд, эти понятия, хоть и с трудом, но объяснить, аргументировать можно. КПСС загнало себя в ловушку, когда приняла лозунг «от каждого по способности, каждому по потребности» и это понятие въелось в сознание масс, в особенности халявщиков и бездельников. Если Ваш возраст позволяет, то Вы могли видеть в конце 50-х начале 60х эти сатирические плакаты, отображающие халявщика с большой ложкой. Коммунисты, члены КПРФ от этого лозунга «не открестились» во время, а сейчас это сделать весьма проблемно – нужно придумать столь же желаемый лозунг. Вот это я считаю даже не ловушка, а мощный капкан. Волки в таких случаях отгрызают себе ноги (а ведь они, ноги, являются кормильцами волка), так и КПРФ придётся теперь идти на какие-то теоретические отступления.
Извините, но эти две цитаты я не понял, может, как-то попроще сформулируете или развернёте.В теории и говорится о смене капиталистического строя на следующий коммунистический строй, и как возможность промежуточного состояния – социализм. Но извините, мне кажется, в этой цитате Вы подводите базу к утверждению, что у нас с 17 года и был коммунизм. Кстати мне уже где-то попадались подобные утверждения. Если я не прав по отношению к Вам, ещё раз извините.
В моих понятиях, я всё-таки считаю, что капитализм сменится социализмом. Очень хорошо это излагает Социал, он, по-моему, отвечает на все вопросы, не задумываясь, сходу, видно обстоятельно продумал.
Если оглянуться на историю, то мы увидим, что смена формаций проходила безо всяких промежуточных фаз, один строй заменял другой, и причин для изменений этой тенденции я не вижу. То, что капитализм, устарев, уступит место другому строю, для меня это аксиома. Как будет называться этот строй - социализм, коммунизм или как-то иначе его назовут современники, для меня не важно.Абсолютно с Вами согласен. Если сейчас будут избираться губернаторы, то у коммунистов есть реальный шанс, в регионах, где у них сильные позиции, выбрать губернатором коммуниста, и показать всей России что могут сделать для народа.Не только на КПРФ, остальные партии не лучше. Ротация и омоложение кадров у всех примерно одинаково плохо осуществляется, я имею в виду в руководствах партий.

Потребитель

О "голосовании" я вроде бы ничего не говорил. Экономика работает на основе единоначалия и персональной ответственности за решения.
Это потому, что Вы находитесь в плену прежних стереотипов. Для наглядного показа массам, что получится, как раз и нужен социальный эксперимент внутри партии.
Коммунисты должны показать на собственном примере, как работает коммунизм, что такое коммунистические отношения.

Потребитель

Социализм - не "промежуточное состояние". Это процесс "строительства коммунизма", т.е. постепенной (но очень быстрой) победы коммунистического уклада над капиталистическим.

У нас, конечно, не было с 17 года ни коммунизма, ни социализма. Мы так и не смогли понять сути коммунистических отношений и пытались заменить их ситуативными придумками.
Нет, я совсем иное имел в виду. При чем тут губернаторы от КПРФ?
Партия должна перейти на коммунистические отношения внутри себя самой, между членами партии.

Обыватель

Ох, камрады... мы всю жизню под этими лозунгами просидели... Строили и строили... оказалось - башню из песка. Я был удивлен, что пенсионеры проголосовали за Пу, разговаривал с такими потом, теперь понимаю - стабильность получения пенсии сыграла. Ибо они-то достроились до охренения, надоело. И никто не понимал, чего, собственно, строили-то. А звучало красиво.

Ну-ну... Последней попыткой чего-то "показать" были коммуны хиппи в 60-х. Призывы создать общины были и на форумах националистов. А как Вы предполагаете этот "показ"? Чтоб он всем был понятен как телепроект "За стеклом"?

А раньше губернаторы-коммунисты чего? Ничего и не показали? Руцкой, Стародубцев?

Ага. И, главное, поражений не признаЮт, намертво вцепились в кресла, новых лидеров ни-ни, соглашусь.

Обыватель

Бумс! И как это? Практически должно выглядеть?

Потребитель

"Показ" делается так. Берется Устав, из него выкидывается к чертовой матери вся эта демократия, партия выстраивается по коммунистически.

Сейчас я называю систему "коммунократия", ее отличия от демократии приведены здесь в четырех фразах: http://yuri-p.livejournal.com/6160.html

Обыватель

Коммунократия... ага, знаком. По-коммунистически, говорите?

А Вам не кажется, что это один в один германский НС после 1933 г? Один рейх, один народ, один фюрер?

Резко? Возможно. Но похоже. При НС внутригерманская экономика (я не про ВПК) работала ПОЛНОСТЬЮ с изложенными в Вашей ссылке принципами, типа "внеэкономические (властные) мотивы гораздо сильнее, а в распределении господствуют уравнительные принципы и общественные (бесплатные) формы пользования благами." И на субботники там ВСЕ ходили, даже министры. Поинтересуйтесь не только ВОВ, но и организацией внутренней жизни этой Германии. С 1933 по 1943 годы.

А если меня районный фюрер не устроит, Вы меня куда? На лесоповал? К стенке? Ибо демократии нет и права выбора я не имею, жаловаться тоже чревато.

С этим в 21-веке никто не согласится. Коммунисты в том числе.

Потребитель

Так уж и полностью? Что-то не припомню широкого участия рядовых немцев во власти.

Тем не менее, единство в Германии было. Хорошо работали, хорошо воевали. Если бы Гитлер сдуру не попер на нас, еще не известно, как бы всё повернулось.
Если для Вас демократия ценность великая, то что Вы тут, у коммунистов, делаете? Идите на путингах да болотингах выступать.

Лесоповала и стенки не надо опасаться. Коммунократия никому рот не зажимает и "диссидентства" не боится. Будете хорошо работать - и Вам доверят Ваши же товарищи частицу власти.
Практика показала, что обычные люди при коммунистических отношениях меняются прямо на глазах, приобретают государственное мышление.

alexand

Раз человек "сохозяин", он может распоряжаться своим "сохозяйством" только через голосование или вообще никак.
"Коммунисты должны" - вы хотите быть более святым, чем сам римский папа? Покажите на собственном примере, организуйте коммунистический монастырь.
Поскольку мнения непримиримо разделились, можно провести голосование.

Потребитель

Вы попытайтесь по-другому взглянуть на все это.

Собственность принадлежит государству, и только через государство человек может осуществлять свои сохозяйские права.
Если ты в государстве "кто-то", ты хозяин, если же правят от твоего имени, но тебя к власти не допускают, можешь сколько угодно утешать себя комедией с выборами - но ты в этом государстве никто, собственность не твоя.

При капитализме демократия работает. Ведь люди и так знают, что собственность разобрана по частным рукам, а государство этих собственников обслуживает.

Иное дело, например, в Советском Союзе. Отчуждение от реальной власти автоматически означает отчуждение от собственности. Как оно и случилось фактически.