Потребитель

Революции не требуется. Требуется показать коммунистические отношения как образец для будущего общества - и народ отдаст власть компартии.
Не обижайте меня сравнением с Зюгановым.
Что касается моих планов, то я на вещи смотрю трезво, сторонников не вербую, организационной работы не веду.

Разобраться в сути коммунизма было для меня умственной задачей, ее решение и есть творческая награда. А практическое воплощение - не мое дело. Всё равно никуда не денутся, потыркаются еще сколько-то и вынуждены будут действовать так, как я тут расписал.

Мне жаль молодежь, которая впустую тратит силы и время, пытаясь что-то отыскать в замшелых томах позапрошлого века. Поэтому я пытаюсь слегка подправить их поиски. Пусть тысяча баранов продолжит лопатить классиков, но, может быть, найдется хоть один лев и поймет, что надо самостоятельно думать.

Petrovich

Несомненно !



Я расположил формации в марксистско-ленинском порядке .



Социализмом это назвать можно с большой натяжкой .
Во-первых , Скандинавия - это капитализм с высоким уровнем солидаризации . Я сторонник солидаризации и даже социализации , но категорический противник доминирования государственной собственности на средства производства .
Во-вторых , построенный социализм - это уже отсутствие частной собственности на средства производства , а в Скандинавии есть частная собственность на СП . Социализм потому ещё не является коммунизмом , потому что сохраняет в себе признаки буржуазного общества ( государство , деньги , разделение труда и прочее ) .

Цитата:

Капитализм, старея, будет вынужден уступить, но кому ? Понятие, коммунизм - не отвечает направлению развития общества, а вот понятие социализм уже имеет некоторую наработку критериев, правда с очень большим разбросом. Надо просто сузить этот разброс (ну например, отказаться от обобществления, как не отвечающего направлению развития общества, по той же причине ввести прогрессивный налог на сверхдоходы, ну и т.д.).

Согласен . Вопреки ленинской высшей стадии капитализма - ( государственно-монополистический капитализм = империализм ) и вопреки марксовским тезисам об абсолютном обнищании на одном полюсе при росте богатства на другом полюсе и вопреки тезисам о росте резервной промышленной армии , капитализм пошёл по пути социализации-солидаризации . Это уже не тот капитализм , который видели марксисты-ленинисты в 19-м веке и на базе которого делали свои ошибочные прогнозы .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Между общественно-экономическими формациями нет чётких границ .



Доминирование государственной собственности на средства производства - это зло .
Отсутствие конкуренции - это зло .
Однопартийность - это зло .
Диктатура пролетариата - это зло .
Национализация - это зло .

Уже этот не полный перечень зол не позволяют нам с вами идти вместе .

Уже пошли один раз ... От страны остались рожки , да ножки .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Человечество выкинуло марксистско-ленинскую теорию на свалку истории - это факт . Смириться - это означает , что не надо брать лопату и выковыривать со свалки обанкротившуюся идею .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Маратиус

Ну а партком то тут вообще причем и для чего он нужен? Ему то кто вдруг должен давать право властвовать, в том числе и распоряжаться чьей-то судьбой?

leonqwerty

Petrovich прочитал твою исповедь. Не смеши народ.




Доминирование государственной собственности на средства производства - это зло .
Похоже СССР не уже не пример. А похвастайся нам о каком нибудь крупном промышленном комплексе построенном частным капиталом за последние 20 лет. Что кишка тонка?
Отсутствие конкуренции - это зло .
В СССР всегда была конкуренция. Историю своей страны знать надо.
Однопартийность - это зло .
Опять бред. В Китае одна партия. И комп у тебя китайский.
Диктатура пролетариата - это зло .
А демократия это не диктатура. США самое настоящее полицейское государство. И , что мы понимаем под диктатурой пролетариата?
Национализация - это зло .
Кто хочет вернуть украденное это не есть зло.

Уже этот не полный перечень зол не позволяют нам с вами идти вместе .
Ясное дело. Весело живём.



Уже пошли один раз ... От страны остались рожки , да ножки .
Особенно если эту страну сознательно разрушили слабоумные правители . Не в курсе? Могу напомнить, и даже фамилии назвать.

leonqwerty

Стесняюсь просить. А кто такой пратком?

vasiliygeo

Ничего вы этому типу не докажете.
Он сам считает, что каждый здравомыслящий человек просто-таки жаждет власти, ну и судит всех по себе. А народ делит ни властителей и исполнителей... ну и "гнилую интеллигенцию"...
Стоит ли спорить и вести диалог со столь плохо относящимся к народу типчиком?

Бумбараш

Ответ для Petrovich на #472
Я так и понял.Уважаемый Petrovich, а что говорит о том, что капитализм развиваясь (старея), вдруг должен начать отказываться от частной собственности в пользу государственной. Взгляните на историю развития человечества. С переходом человечества от одной формации к другой идет процесс расширения возможности иметь частную собственность человечеством. Раб – не имел никакой собственности и прав, даже на жизнь. В феодальном обществе крестьяне и горожане уже имели некоторые права на частную собственность и очень ограниченные гражданские права. В капиталистическом обществе уже все имеют равные права на частную собственность и равные гражданские права, но не все имеют возможность реализовать свои права на частную собственность. Показанная мною тенденция развития общества даёт возможность предположить, что в следующей формации у всех людей появится возможность реализовать свои права на частную собственность. Так что будущее не за обобществлением (на это ничто не указывает), а за дальнейшим развитием частной собственности и её доступности массам, а, следовательно, практически любой желающий сможет иметь свой бизнес, и в зависимости от его способностей будет величина этого бизнеса. Как для примера можно предположить, сферу услуг, она способна дать возможность вести свой бизнес огромному количеству людей, производство бижутерии и т.д.
Термин «скандинавский социализм» получил распространение из-за того, что в капитализме появилась новая тенденция – социальная защита населения и бизнеса. Почему эту тенденцию мы не можем рассматривать как дальнейшее развитие общества и отношений в нём?И опять я с Вами не могу согласиться. Ну, зачем останавливаться на догмах позапрошлого века? Жизнь идет, меняя всё. Если догма не основывается на ситуации в обществе, то, что нам мешает отказаться от неё? Вот я, например, считаю, что частная собственность на средства производства не только останется, но и ещё разовьётся и я это попытался обосновать. Кто может обосновать тенденцию развития общества в сторону обобществления? То, что желают разного рода отдельные халявщики, асы подковёрной борьбы, да просто завистники успеху окружающих не может быть основой уклада для всего общества, это тормоз в развитии экономики и в целом, общества.
По поводу коммунизма я уже писал – его формулировка не отвечает тенденции развития общества. Плюньте на него и разотрите.Абсолютно верно.

Skomoroh

В таком случае и Вам не надо ступеньки формаций приводить!
Недоказуемо! Сами уверяли, что всё зависит от качества управления! И я с Вами был согласен.
Согласен! Но никто не предлагает только одну единственную форму собственности. У КПРФ все виды собственности имеют право на жизнь. Пересмотру подлежит только законность получения этой собственности в отношении некоторых частных владельцев.
А кто здесь говорил об однопартийности? Условия многопартийности уже сложились в России, менять их никто ни в каких документах не прописывал!
В определённых исторических промежутках она оправдана. В настоящее время вопрос так не стоит! Пугаться Вам не следует!
Ни национализация, ни приватизация не могут быть ни злом, ни добром! Это два процесса влияющие на эффективность экономики и её управляемость. И только!
Из всего сказанного Вами понял, что Вы мыслите чисто стериотипами! Это плохо!
То-то Вы рассказываете, как замечательно мы развиваемся сегодня. Если от страны ничего не осталось, то откуда взялись Прохоровы? Не с Марса же прилетели? Значит что-то и осталось, и очень много даже?