скептик517

АнтонЛ, Вы невнимательно прочитали мое сообщение. Я не говорил про СОЦИАЛЬНОЕ гос-во, я спрашивал о СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ.
И снова призываите разрушить все до основания, а затем... . Может хватит уже разрушать и пора начать строить?
Ну тогда заодно объясните мне, чем отличается социальное гос-во от социалистического?
Чем отличаются "буржуазные" выборы от от коммунистических?
Только без пафоса и общих слов.

Громова Светлана

А для того, чтобы переходить к активным действиям , надо ходя бы, для начала выяснить к каким именно действиям ? Вот наш товарищ Ленин , предложил нам УЧИТЬСЯ!!! Потому как действия значительные могут осуществлять -только профессионалы!

Кара

Социальное гос-во- это государство,независимо от формы,делающее упор на социальную политику.А социалистическое государство это государство существующее для решения всех социальных вопросов, для всех членов государства ,создающее равные условия жизни.

Кара

Коммунистические выборы это честные,независимые,равноправные выборы,построенные на равных возможностях каждого кандидата.Буржуазные выборы -это выборы ,с участием капитала,с подкупом избирателей и избиркомов,с использованием административных ресурсов.

Владислав-98

Братцы, нынче уже XXI век, вы не забыли? Вовсю идёт информационная война. Разве вы не видите, кто в ней сегодня выигрывает?Вот цитата из книги"Проект Россия" 1-том:

"«Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои. Делят ризы мои и об одежде моей бросают жребий» (Пс. 21:17, 19).
США и Западу не нужна сильная Россия, о чём открыто заявляют с самых высоких трибун. Американский конгрессмен, замминистра обороны Пол Вольфовиц, ещё в 1992 году открыто заявил, что главная задача США — не допустить восстановления России как крупного государства, свободного в принятии политических решений. Ему вторит известный политик, Збигнев Бжезинский, один из авторов проекта по развалу СССР: «России следует отказаться от планов возрождения великого государства…» И таких откровенных высказываний пруд пруди.
Западные стратеги утверждают, что Россия представляет собой случайное соединение отсталых народов. Они, как Гитлер, опять сравнивают Русь с колоссом на глиняных ногах. Но опять забывают, что о наши «глиняные» ноги разбились стальные головы лучших армий Европы — шведской, польской, французской и германской. Полагать, что другие головы ждёт иная судьба, нет оснований. Поэтому судьбу они не испытывают, и прямой агрессии предпочитают змеиную тактику."

Нас предали, а потом провозгласили по всему миру, что мол:"Видите, вот идея то какая не верная!".
Если не просветится народ светлой идеей, не обретёт веру, то будет искать только внешнего благополучия, а о высшей своей цели и знать забудет.
Между прочим, кто занимается пустыми разговорами в этой теме и на форуме - есть прямой пособник врага в этой информационной войне!
Пока есть возможность и открыты каналы, необходимо пользоваться ими, и в первую очередь в просвещении.
А насильно мил не будешь. Первая революция не могла обойтись без диктатуры пролетариата.
Но сегодня есть шанс обойтись без кровопролития.
Просветить народ есть наиглавнейшая задача !. Вопрос - кто это сможет сделать верно?
Вот,к сожалению,ничего конкретного не видно из ваших ответов по теме, братцы!

Потребитель

Вы забыли, что Ленин сказал, чему именно нужно учиться. Он призвал учиться коммунизму.

Во времена Ленина "учеба коммунизму" выглядела простой и ясной. Даже малограмотный Чапаев хорошо знал, что это такое: "бороться спроть буржуазии, спроть капиталу разного".

После окончания битв "спроть" выяснилось, что неплохо бы знать еще, ЗА что нужно бороться, что это за "предмет" - коммунизм, как его изучать.

Кара

Ну да, еще у Советской власти в то время была маленькая но существенная задача:1)обучить элементарной грамоте миллионы,2) дать в страну свет и технику 3)построить гидроэлектростанции,заводы и фабрики А теперь вопрос ко всем умникам:За сколько лет безграмотные коммунисты смогли это сделать? А теперь еще вопрос:Сколько лет в общем целом Путин и ЕР у власти и что они за эти годы сделали для страны с очень грамотными сторонниками и с нанотехнологиями?

скептик517

Кара Вы ответили на мой вопрос, но еще больше запутали
Социальное гос-во - упор на социальную политику.
Социалистическое - это государство существующее для решения всех социальных вопросов.
В чем же тогда разница? В названии? Ден Сяо Пин сказал: не важно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей.
Про выборы неубедительно, только слова и благие мысли

Кара

Не путайте божий дар с яичницой и не путайтесь.Для особо одаренных объясняю:Капиталистическое государство тоже можно назвать социальным если в его бюджете заложены социальные программы,но не надо забывать,что любое капит.государство имеет в своей основе заложенное социальное неравенство,В кап.гос-ве расходы на соц. программы составляют суммы намного уступающие другим расходам.Доходы верхушки кап.государства основной капитал складывается при помощи эксплуатации рабочих,а в распределение прибыли участвуют только капиталисты,банкиры,собственники которые оставляют себе основную часть прибыли а в бюджет выплачивают налоги из которых финансируются соц.программы.Таким образом во всей системе кап. государства заложен принцип соц.несправедливости и соц.неравенства.

ABD

Разница в том, что сначала надо что-нибудь узнать, а уже потом изобретать собственные теории. "Социальное государство" - это государство с развитой системой социальной защиты. Что, как вы понимаете, не исключает наличия, например, узаконенного воровства в виде присвоения прибавочной стоимости, а также социального неравенства. Проще говоря, самым бедным не дают помереть с голоду в государстве, где правят богатые.
А социалистическое государство - это государство, где нет эксплуатации человека человеком. Где одни люди не присваивают результаты труда других. Чуете разницу?