В. Иванова

Даа, Вы подтвержддаете некотрые предположения о несамостоятельности нашего Высшего должностного лица

__________________
#Своих не бросаем#

В.Правдин

По-прежнему, у меня нет никакого желания спорить с Вами, но ответьте, пожалуйста, на такие вопросы:
Сколько бы продержалась Британия, если бы копившиеся в 1940 году боезапасы в 1941 г. гитлеровцы обрушили не на СССР, а на английские острова?

Выдержала бы Британия, хотя бы, один или 2 года такой войны?

Почему, по-вашему, ни одно государство в Европе не смогло сопротивляться гитлеровской Германии более нескольких месяцев?

Гость1

Правдин, до обрушили немцы на Британию в 1940 году боезапасов столько , сколько их бомбардировщики могли увезти. Только в той воздушной войне англичане могли не только отразить нападение, но и отбили у немцев желание устраивать десантную операцию.

Маратиус

Причем тут какая-то его несамостоятельность, если речь идет только лишь о его личном мнении.

Избиратель

Это какое мнение, там их два? Одно объективное, другое субъективное. О том, что народ ограблен прихватизацией? Это не мнение Путина, это объективный факт, не признавать который значит нести наглую ложь, для всех просыпающихся граждан явно противоречащую действительности. Со временем люди ещё больше начнут понимать, что такое собственность и чего их лишили. А если вы имеете ввиду "глубокое убеждение" про амнистию уголовного преступления под названием приватизация, то вряд ли ограбленные когда-нибудь согласятся понять и простить то , что у них всю их долю в общем богатстве страны кто-то отдал "некому классу". Потому и голосует большинство за КПРФ, и сколько не фальсифицируйте, рано или поздно выберут левых, и тогда все преступления всплывут. И я думаю, срок давности в данном случае будет неприминим, ввиду невозможности обжалования преступлений власти до смены этой власти.

__________________
Долой воров. Верните страну.

старый я

И что было бы если это всё направить на Англию?
Пусть 1000 истребителей против 13,5 тыс у противника.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Избиратель

Но даже дело не столько в самолётах, это же ХХ век был. У Великобритании практически не осталось сухопутных сил. Они были уничтожены в Европе. Гитлеровцам осталось только Ла-Манш переплыть, но это потеря времени, за которое СССР успел бы настолько подготовиться к войне, что даже на порог бы не пустил. Поэтому наверное Гитлер и двинул на Восток, завоёвывать ресурсную базу, после СССР с ресурсами, через Берингов завоевал бы опять же морскую державу со слабыми сухопутными силами США, ну а британцев на закусь.

__________________
Долой воров. Верните страну.

В.Правдин

Цитата:

Сообщение от Гость1 Цитата: Сообщение от В.Правдин По-прежнему, у меня нет никакого желания спорить с Вами, но ответьте, пожалуйста, на такие вопросы: Сколько бы продержалась Британия, если бы копившиеся в 1940 году боезапасы в 1941 г. гитлеровцы обрушили не на СССР, а на английские острова? Выдержала бы Британия, хотя бы, один или 2 года такой войны? Почему, по-вашему, ни одно государство в Европе не смогло сопротивляться гитлеровской Германии более нескольких месяцев? Правдин, до обрушили немцы на Британию в 1940 году боезапасов столько , сколько их бомбардировщики могли увезти. Только в той воздушной войне англичане могли не только отразить нападение, но и отбили у немцев желание устраивать десантную операцию.

Это не ответ на поставленные вопросы.
Зачем же Вы повторяетесь о Британии в 1940 году и старательно уходите от ответа на поставленные вопросы о годе 1941-ом?
Лучше вразумительно и недвусмысленно выскажете своё мнение по каждому из трёх заданных Вам конкретных вопросов.
Неужели это так сложно?

Июльский

В 40-м сам Гитлер спас англичан (хотя мнения даже самих немцев разные). Брось тогда Гитлер все силы на наглов - хана Альбиону. Но ему это было не нужно. Ему нужен был спокойный тыл - главной его целью был СССР.
Что до "воздушной войны", то единственная слабость немцев была в малой дальности истребителей. Англичанам же даже в такой ситуации было не до воздушных побед. Они бросили города на растерзание бомбардировщикам, прикрыли наглухо авиазаводы и спасли истребительную авиацию только таким образом.
Перебрось Гтлер на Запад ВСЕ самолеты - даже десантной операции не потребовалось бы. В 40-м Англия уже стала банкротом, ей нечем было платить за оружие, которое она вынуждена была закупать.
Черчилль не зря заговорил о том, что если придется оставить Англию, то воевать будут силами доменионов-полуколоний.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Евгений Ковалёв

По "Дискавери" была как-то передача, в которой сами англичане признают, что к сороковым годам они были настолько слабы, что немцы бы их захватили запросто....
И Гитлер этого хотел, но ему помешали высадить десант на английский берег январские штормы в Северном море. Повремени он месяц, два, судьба Англии была бы решена, как и Франции.
Но тут он переключился на Россию, по причине того, что Сталин через Молотова отказался вступить с немцами в союз, и поделить с ним мир, захваченный прежде англоязычными....
Ошибка Гитлера заключалась в том, что он устроил войну на два фронта. Захвати он Англию, он бы обезопасил свой тыл, и американцы никогда бы не высадились в Нормандии. И судьба России была бы решена....
А ошибка Сталина заключалась в том, что он разорвал союз с Гитлером, что видно даже было по Испании кого он поддерживал. Результат ошибки Сталина - 30 миллионов погибших в результате второй мировой войны....
Если бы Сталин прогнулся или хотя бы нейтралитет держал, как Швеция, такой жестокой войны глядишь и не было, и миллионы человеческих жизней были бы спасены....
Так что у Сталина были не только победы над врагами народа, но были и ошибки... Но как представляю радовались американские сионисты, когда они столкнули "лбами" Гитлера и Сталина... Разделяй и властвуй это их лозунг!... Вот и властвуют они в мире после второй мировой войны....
И даже японцы и немцы боятся сейчас слово сказать против американцев... Со всем забыли Гитлера....