AZM

Можно ли мирным путем забрать у кота рыбу?
У козла капусту?
У едросов власть?

Ну нет у них ничего кроме власти.... без власти им кранты, жить нечем и не зачем...

отдать не отдадут, просто кинут в один момент и сольются, исчезнут.. А потом опять кто то должен поднимать власть из грязи как в 1917 году, поднимать страну...

Alex55

Поясните, о чём этот ваш вопрос, почему и зачем.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Ярослав Стебко

Ваш оппонент считает что только он всё понимает и во всём разбирается и всех заносит в противники коммунизма и в сторонники Путина.

asart

Противники ... не противники ... да пускай устройство социума хоть трижды называется капитализмом со всеми измами в куче . К пониманию. Почти каждую зиму выезжаю в скандинавские страны на зимнюю рыбалку . Не наблюдал , чтобы кто-то из местных жителей желали что-то непонятного , типа - коммунизм . Живут себе и не забивают головы чушью о названии . Не слыхал , чтобы кто-то грабил народ и вывозил и прятал награбленное за бугор в таких размерах , как в Россиянии .
При необходимости имеют счета и в других странах , но не наворованное у народа .
Не создают мультики о ракетах с ядерными двигателями , тем более - ядерное оружие , способное уничтожить жизнь на земле . Казалось бы , при таких природных богатствах и территории как в Россиянии , народ просто должен жить обеспечено и счастливо . Не-а ... а почему не-а ???

В ИЛЬИН

В основном верно! Но не проживая в стране трудно себе представить истинные отношения между властью и угнетаемым ею народом! А силы эти огромные, но по большей части пассивные!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Alex55

По делам их нетрудно узнать их. В данном случае, по выступлениям на форуме.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

Капитализм в нынешних условиях невозможен как стихийная конкуренция разрозненных конкурентов за те или иные ресурсы. В нынешних условиях возможно только планомерное хозяйствование. Планомерное частнособственническое хозяйствование - это неравноправие, это недоинфорирование, это целенаправленная задержка развития людей. А социалистическая планомерность - это равноправие, это стимулирование развития людей, это от каждого по способностям - каждому по труду на общую пользу. Теперь понимаете разницу между -измами?
При социализме такие аргументы, рассчитанные на дебилов, должен уметь разоблачать каждый окончивший школу правоспособный гражданин. Потому что при социализме каждый гражданин - равноправный участник социалистического управления, а не только турист, не только потребитель, не только наблюдатель. Понимают ли разницу туристы и местные скандинавские жители?

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

asart

Нет , не понимаю . И по-моему я не одинок . Для этого всего лишь следует узнать статистику и причину перемещения людей из Россиянии . К примеру в США или Израиль . Хотя ... вариант Канады тоже приемлем многими .
Конкуренция вообще не бывает стихийной . Это обычный осознанный выбор при знании спроса . И на данном этапе развития человеческого социума в целом именно такое устройство почему-то наиболее востребовано . Пример - Россияния , которая отказалась от социалистического устройства управления социумом .
А вот это ложь . Это обычное незнания предмета . При любой государственной форме управления существует дисбаланс как управления , так и потребления . И первым наглядным примером является неравенство потребления . Кто-то умирает от голода , а кто-то получает паек . Например , высшие партийные работники , что после революции и взятия власти и так далее при существовании этой системы управления . ВОВ - Ленинград . У кого-то на столе мандарины , а кто-то убивает собаку , чтобы продлить агонию существования детей .

Alex55

Это неправильный подход, он зашоривает от очень важных моментов, от решающих моментов, от существа обсуждаемого предмета. Надо сравнивать взгляды именно по всему перечню решающих моментов, а не статистику поведения зашоренных людей, поддающихся недружественному управлению. Вот вам уже и разница: вы рассуждаете о наших общих делах как турист с туристами, а я - как равноправный участник общего договора, интересы которого в этом договоре должны быть учтены наравне с интересами других участников.
Вы пропагандируете кривое знание. Стихийность конкуренции понимается всеми, кто добросовестно использует этот термин, в смысле преобладания самостоятельности поведения отдельных участников отношений над упорядоченностью под диктатом каких-либо сговорившихся групп и над каким-либо общепринятым порядком.

Непонятно, из чего вы делаете свои заключения. Вы, вероятно, хотели сказать, что при социализме существуют возможности злоупотребления общественными функциями? Или что для социализма необходимо злоупотребление общественными функциями? Или что в социалистическом мировоззрении в качестве приоритетных присутствуют идеи злоупотребления людей против интересов людей? Или что-то другое?

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Гость1

под предводительством Е.Пугачева.