Бумбараш

Ну, демагогию давайте опустим...
..., а про социализм можно поговорить. Поскольку вы предлагаете восстанавливать в головах, то можно предположить, что вы имеете в этом плане какие-то соображения. Начнём с того что каждая формация формировалась опираясь на общественно-экономическое развитие. Я клоню к тому, что если взглянуть на историю, то очевидно, что слой собственников в обществе постоянно увеличивался и опускался все, ниже и ниже, т.е. сейчас самозанятый (по сути, обычный работяга, ремесленник) имеет вполне достаточную собственность для ведения своего дела. Однако не все могут быть самозанятыми (причин на то может быть множество), ну и что получается, что дальнейшее увеличение слоя собственников более невозможно?
Социализм возможен только с таким как сейчас соотношением в обществе собственников?
Вы скажете, что эти люди (не собственники) могут обладать «общественной собственностью»? А разве может быть такая собственность? Нет, это обманка. Собственность, это наличие полномочий на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. В случае с «общественной собственностью» разве возможно каждому члену общества проявить все эти полномочия? Нет, невозможно и тот, кто оказывается без такой возможности, автоматически не может считаться собственником. Следовательно, идея с «общественной собственностью» является профанацией, пропагандистским трюком, проще обманом доверчивых людей.
Так что в социализме, в том, что в вашей голове, должно быть в плане собственности – увеличение слоя собственников, продолжающееся в формациях феодализма и капитализма, теперь вдруг остановится?
Вам не кажется странным, что несколько формаций развивались с явной тенденцией расширения слоя собственников, при социализме тенденция должна вдруг стать иной? Какой? На каком-то историческом основании или на основании «хотелок» отдельных личностей?
Вопросов у меня много, но пока остановлюсь на одном вопросе – по поводу собственности и собственников.

Борис Кирпиченко

В плане организации жизнедеятельности общества в будущем нельзя ориентироваться на прошлое, потому что человек и его сообщество всё время развивается. Потому "нормативы" отношений людей к имуществу и друг к другу постоянно меняются. И какими они в будущем быть должны? Если "собственность" считать явлением перспективным, то сейчас мы уже наблюдаем у одних это многомиллиардные размеры, а у других не хватает на кусок хлеба. Потому надо четко себе представить что собственность в нашем сегодняшнем понятии явление зловредное для жизни и либо ликвидировать этот факт и понятие совсем, либо ограничить собственность размерами необходимости и достаточности для жизнедеятельности человека. Фактически собственностью может являться только пища, которую человек уже проглотил и одежда. в которую он одет. Машина человеку нужна только для поездки, жильё только для проживания, может быть в пределах его жизни. Нужна и интеллектуальная необходимость на какой-то период, книги, бумага, перо, чернила, предметы экспериментов. Даже кусок земли нужен для физической загрузки во имя его здоровья... И подобно далее. Это вопрос надо изучить. Для будущего в этом плане необходимо научиться оказывать необходимые услуги людям в обществе друг другу. Для того изначально, от рождения у каждого должно быть сформировано соответствующее мышление, способное подавлять его же жизневредные инстинкты, чтобы у НЕГО не возникало мышление об излишней потребности материальных средств. Обеспечение жизнедеятельности каждого - функция оказания услуг каждого каждому. Для того необходима изначально. соответствующая наука

Alex55

Ваших знаний, вероятно, недостаточно, чтобы правильно оценивать общественные явления и позиции. В особенности - интересы народа и граждан.
Не может быть демократии без обязательной поддержки в обществе сознательности, дружественности и равноправия граждан.
Обструкцию давайте опустим.
Частная собственность на объекты общественного назначения - это лишнее, паразитическое правоотношение в современном общественном хозяйстве. Хуже того: Отношения частной собственности - это механизм злокачественного неравноправия и источник инициативной враждебности в современном мире.
Как субъекты экономической деятельности частные собственники в современных условиях неэффективны. Самые крупные создают свою сверхмонополию, которая и рулит всеми процессами. Монополия собственников хуже социалистического государства, потому что её мотивы недружественны важнейшим интересам людей.
PS
В античном Риме какой-то деятель повторял: Карфаген должен быть разрушен.
Сейчас все мы должны повторять:
Порабощение и дебилизация народа должны быть остановлены.
Не может быть демократии без обязательной поддержки в обществе сознательности, дружественности и равноправия граждан. Это - социализм.
Социализм должен быть восстановлен - сначала в головах, в информировании, потом в правах, законах и во всех сферах деятельности.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Alex55

Судя по написанному, Вы не считаете нетерпимым в 21-м веке несоблюдение жизненно важных интересов людей? Почему?
PS
В античном Риме какой-то деятель повторял: Карфаген должен быть разрушен.
Сейчас все мы должны повторять:
Порабощение и дебилизация народа должны быть остановлены.
Не может быть демократии без обязательной поддержки в обществе сознательности, дружественности и равноправия граждан. Это - социализм.
Социализм должен быть восстановлен - сначала в головах, в информировании, потом в правах, законах и во всех сферах деятельности.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Борис Кирпиченко

Эволюционный смысл существования человеческой формы жизни именно в том и заключается, чтобы обеспечивать жизненные процессы во имя сохранения и развития жизни. Только надо изначально познать что перспективно полезно для жизни и "жизненно важно", а что вредит.

Alex55

В ваших контекстах то народ неодушевлённый, то людей вообще нет.
Ваших знаний явно недостаточно, чтобы судить о реальности правильно.
Имеется общеизвестное знание, им и пользуйтесь.
PS
В античном Риме какой-то деятель повторял: Карфаген должен быть разрушен.
Сейчас все мы должны повторять:
Порабощение и дебилизация народа должны быть остановлены.
Не может быть демократии без обязательной поддержки в обществе сознательности, дружественности и равноправия граждан. Это - социализм.
Социализм должен быть восстановлен - сначала в головах, в информировании, потом в правах, законах и во всех сферах деятельности.

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

Леонид Ильич™

Жизненно важной является защита от инсинуаций социал-расистских хаотизаторов типа васькигрозина и их рекламных ботов! Лучшей защитой является разоблачение, блокирование и игнорирование!

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

крепыш

Вопрос:"Можно ли мирным путём взять власть"
Встречный вопрос:"А зачем власть коммунистам?! Никак по пустым торговым полкам в магазинах соскучились?!"

Бумбараш

В чём они изменились и как? Вот есть хорошо обозримые три формации, рабовладение, феодализм, капитализм. Обозримые для нас из-за большого количества информации. Вот и покажите отсутствие закономерности в развитии общества и отношению к собственности.
Нет, Борис, не в ту сторону гребёте. Рабовладение – разве в нём не было подобного различия? Было. У раба (самый многочисленный слой в обществе) вообще никакой собственности не было, даже собственная жизнь ему не принадлежала. Феодализм – у крестьянина (самый многочисленный слой в обществе) появилась собственность, жилище, скотина, инвентарь. Капитализм – сословное деление общества юридически уничтожено. Появился новый вид собственности – собственность на средства производства, которая пока имеется не у всех, а у только финансово богатых.
Если ориентироваться на историю, то нетрудно заметить что у раба не было никакой собственности, у крестьянина она появилась. У рабочего нет собственности на средства производства, следовательно, в следующей формации весь самый многочисленный слой в обществе будет иметь в собственности средства производства, т.е. будет каждый и производителем и потребителем. Ничего нереального я в этом не вижу. Что видите в этом вы и Alex55 нереального мне непонятно. Скорее всего, привычка к вдолбленным десятилетиями канонам мешает вам реально оценить ход развития человечества, отсюда у вас и столь извращённое понятие о социализме.
Борис, я не первый раз с вами спорю – спорю в надежде, что у вас появились какие-то новые доводы, аргументы, соображения. Вот я вас и подталкиваю к поиску аргументов.
В чём вы видите зловредность стремления к обладанию собственностью (любой) которая заложена в человека природой через его инстинкты. Переделать человека хотите? А, вы уверены, что ваше переделывание человека пойдёт ему на пользу в случае каких-то природных катаклизмов планетарного масштаба? Я считаю, что зловредным является именно желание угодить себе, сегодня, не задумываясь о последствиях. Зависть, на которую вы ориентируетесь в этой цитате, человеку дана природой не для того чтобы тормозить, мешать кому-то жить лучше окружающих, а для того чтобы человек сам стремился и прикладывал максимум усилий для достижения своего уровня близкого к тому которому он завидует.
Посмотрите на эту чудовищную разницу, о которой вы пишите другими глазами – она заставляет основную массу искать возможность прорваться вверх или покорно лопотать о несправедливости, игнорируя свою инертность, свою неспособность к организации своего дела необходимого обществу?
Почему этот «кусок» необходим, почему он влияет на здоровье, не задумывались? Потому что так решила природа, что всё живое должно бороться за жизнь, само это живое своей деятельностью, а не завистливым нытьем, что кто-то имеет больше и мечтаниями как бы отобрать то, чего достиг кто-то более инициативный или работоспособный.
Бедность, это кнут, которым жизнь заставляет искать бедняка причину его бедности. Тот, кто ищет причину в себе, в своей деятельности, как правило, находит её, и, если может устранить проблему, то и с бедностью расстаётся. Те же что ищут причину в окружении, в том, что изменить не могут, из бедности выбраться никогда не смогут, даже если клад найдут – растранжирят и опять станут беднотой.
Собственно, я ответ Alex55 решил написать из-за главной ошибки в его, и, теперь в вашем ошибочном подходе.
Вспомните мысль Маркса о том, что чего определяет бытие сознание или наоборот как это пытаетесь представить вы с Alex55.
Социализм, общество будущего к которому идёт человечество, которого ещё на земле не было и не могло быть вполне может быть ориентирован на социальную защиту всего общества. Поскольку вполне можно предположить, что при нём каждый будет иметь свои собственные средства производства и будет заинтересован в реализации произведённого им. Следовательно, покупательная способность в обществе будет определять возможности развития производства, экономики, и в целом общества.
Бомжи уже сейчас живут согласно вашей идеологии – обойтись минимумом, чтобы прикладывать минимум усилий.
Вы всерьёз считаете это путем, по которому идёт в своём развитии человечество?
Не ограничивать потребности, а увеличивать их ассортимент, их качество, возможность их обеспечения вот путь по которому, на мой взгляд, идёт развитие человечества.
И, ещё Борис, нет «жизневредных» инстинктов у человека, они у него атрофировались давным-давно и остались только жизненно необходимые, которые ему необходимы, чтобы самому выживать и передать по наследству эту способность далее.

Бумбараш

Нет, крепыш, я бы не так ответил - нужно и именно мирным путём, но для этого необходима здоровая идеология ориентированная на устремления большинства, а не чрезмерно агрессивных себялюбцев.