Избиратель

Народу может вернуть украденную страну только КПРФ, потому что это у неё в программе записано. Поэтому неважно сколько сторонников у либеральных "протестных" движений, это шило на мыло. Другое дело, что для реального сдвига с мёртвой точки надо объединение всех сил.
Но спорный аргумент о том, что якобы Зюганов не настоящий, как раз и создан для отвлечения левых от КПРФ к "реальному протесту".
На самом деле в случае прихода КПРФ к власти придётся выполнять программу партии, основанную на МЛФ, в основе которой лежат материалистические взгляды на собственность на средства производства. Другими словами придётся вернуть похищенную у народа общую собственность, независимо от желаний Зюганова и прочих отдельных членов. Поэтому аргумент о фальшивости КПРФ для дураков, которые не могут отследить логических связей между причинами и следствиями. Посылка такая- Зюганов и некоторые другие удобно устроились и не будут ничего менять. А оппозиционные либералы много орут против режима, несогласны и недовольны, поэтому будут менять и вернут страну народу. На самом деле очевидно, что не народу, а преференции себе. Но к сожалению поддержкой некоторых проектов власти и слабой именно оппозиционной агитацией КПРФ как раз укрепляет в своём мнении тех, кто не видит дальше собственного носа.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Antrage

Прилагательное "громадной" к слову пропасти, которое вы прилепили ничего вам не даст. Пропасть все равно останется, та же самая пропасть, которая лежит сегодня между реальными целями и задачами большевиков-ленинцев, поставленных и осуществленных ими в прошлом веке и нереальными целями и задачами нынешних "коммунистов Зюгановцев". Нереальной целью и задачей для КПРФ всегда была и будет задача завоевания политической власти в России.

Ну, по поводу целей и задач Великой Октябрьской социалистической революции достаточно написано и в программах школьных учебников и в учебниках по истории КПСС и в материалах съездов партии. В частности Пятый (Лондонский) съезд, состоявшийся 30 апреля — 19 мая (13 мая — 1 июня) 1907 года, утвердил программу партии, успешно осуществленную в последствии большевиками-ленинцами.
Первая часть программы (программа минимум) предусматривала решение задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия и установление демократической республики; всеобщее избирательное право и демократические свободы; широкое местное самоуправление; право наций на самоопределение и их равноправие; возвращение крестьянам отрезков; отмена выкупных платежей; восьмичасовой рабочий день; отмену штрафов и сверхурочных работ.
Вторая часть (программа максимум) ориентировала на победу пролетарской революции, установление диктатуры пролетариата, переход к социализму.

Как видим большевики-ленинцы ставили перед собой конкретные и последовательные задачи, имеющие под собой научную основу и воплотившиеся в жизнь, благодаря твердому Ленинскому курсу на осуществление пролетарской революции.

Что касается Уго Чавеса и его феномена, действительно литературы по практическому значению его революционной деятельности крайне недостаточно.
Уго Чавес еще в 1998г. заявил о намерении построить в Венесуэле «социализм XXI века». Этот феномен достоин изучения и анализа.

Венесуэльская революция вдохновила рабочих, крестьян и молодежь по всей Латинской Америке и по всему миру. За последнее десятилетие революционные массы совершили чудеса. Но венесуэльская революция еще не завершена. И она не может быть завершена, пока не экспроприирует олигархию и национализирует землю, банки и ключевые отрасли промышленности, которые остаются в частных руках. Почти за десять лет эта задача не была выполнена, и это представляет угрозу будущему революции. Венесуэльская олигархия яростно противостоит Революции. За ее спиной стоит машина американского империализма. Рано или поздно венесуэльская революция встанет перед альтернативой: или-или. И так же, как кубинская революция оказалась способна экспроприировать помещиков и капиталистов, венесуэльская революция найдет необходимое решение следовать тем же путем. Это – единственно возможный путь. Можно, не боясь противоречий, заявить, что, если бы в Венесуэле имелась подлинная марксистская партия, последовательно и четко ставящая своей целью построение социализма и укорененная в рабочем классе – социалистическая революция была бы давно завершена. Но такой партии не существует, точней – она существует лишь в зародыше. Отсутствие четкой цели на полную и окончательную победу социализма, пренебрежение научной идеологией и последовательной революционной политикой конечно же создали пропасть между четкими и последовательными целями большевиков, поставленными накануне ВОСР и венесуэльскими боливаристами, умами которых завладел в конце-концов известный революционный фатализм – «все к лучшему в этом лучшем из боливарских миров».

Избиратель

основа и у ленинцев и у зюгановцев одна- общая собственность на основной капитал. пролетарская власть, а тем более революция в современном мире вряд ли возможна, а вот власть трудящихся через своих единственных реальных представителей - левых партий, задача вполне осуществимая и рано или поздно она неизбежна согласно приводимым вами взглядам ленинцев. Под трудящимися я имею ввиду наёмных работников, основным доходом которых является их заработная плата, а не прибавочная стоимость.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Ярило

Если вам "ведамо", что "КПРФ была создана с согласия Ельцина ...", то почему партия с момента своего создания, самая ущемляемая из оппозиционных? Вы вроде знаете "выражения Маркса" и в тоже время не осмысливаете само выражение: "... вопросы общественной жизни решаются не парламентом, А РЕАЛЬНЫМ СООТНОШЕНИЕМ КЛАССОВЫХ СИЛ." (выделено мной). Вам видимо неведомо, что реальное соотношение классовых сил не в пользу КПРФ. Исходя из своих возможностей она ведёт свою деятельность. Вы хоть раз задумывались о своём сожалении, что убили Рохлина, а не Зюганова? А если я скажу, жаль,что убили не вас, а кого-то другого? Вы, в своей слепоте о реальных процессах в обществе, готовы посылать людей на бессмысленную смерть. Теперь я догадываюсь для чего вас "имплантировали" на данный форум.

Ярило

Гражданин, как вас там, вы русский язык понимаете?. Вы потребовали от меня оправданий. Ещё раз повторю, перед кем бы то ни было я оправдываться не буду. Ещё раз скажу для особо одарённых "аналитиков", я высказываю своё, сугубо личное мнение.
Поэтому, если вы желаете дальнейшего разговора, то смените тональность прокурора на беседу.
Кстати, приведённая вами ссылка показывает статистику численности КПРФ, но ни слова не сказано о причинах. Вам хочется представить эту информацию, как упущение в работе КПРФ по пополнению своих рядов. А ведь это объясняется совсем другим. Не секрет, что основной кадровый потенциал коммунистов при создании КПРФ, были люди преклонного возраста. Их естественный уход из жизни, не повод зубоскалить по численности коммунистов. Второй причиной, не менее важной, снижения численности - фракционность и групповщина. У вас, видимо, и этих данных нет, сколько покинуло ряды КПРФ после "мокрого съезда".
И последнее, я не член КПРФ, но стою на позициях данной партии. Принимаю её Программу, разделяю её методы и формы борьбы исходящие из понимания "соотношения классовых сил".

Ярило

Очень заметно, что все знания вами получены из учебных пособий, школьных программ, Истории КПСС. А там и трактовалось только такой ход развития Революции в России.
"Серьёзный аналитик", ответьте на вопрос, когда была в России буржуазно-демократическая революция и какие движущие силы принимали в ней участие, которые и выполнили "программу минимум"?

Antrage

За десять лет после пятого (Лондонского съезда) после принятия своей двух-этапной программы партия большевиков успешно осуществила эту программу.
Насколько за 20 лет(!?) продвинулась КПРФ в осуществлении своей программы принятой на II Чрезвычайном Съезде КПРФ 14 февраля 1993 года - лучше вообще не говорить. Проще говорить на тему насколько уменьшилась возможность осуществления программы КПРФ за эти 20 лет.

Antrage

Вы задали здесь несколько вопросов. Я постараюсь ответить на все.

1. Понятие ущемляемая - значит самая беззащитная или подвергнутая наибольшим репрессиям со стороны власти? Если первое, это в корне не верно, т.к. в те годы когда она создавалась это вообще была самая массовая оппозиционная партия. Если второе, то непонятно вообще зачем же ущемлять оппозиционную партию, которая фактически не только не представляет из себя угрозу существующему режиму, но и рассматривает возможность прихода к власти только через выборы, без гражданских войн и потрясений и более того, открыто берет курс на встраивание в буржуазную политическую систему в качестве, так называемой ответственной или конструктивной оппозиции.

2. Для того, чтобы добиться необходимого соотношения классовых сил нужно действовать, а не ждать пока низы "не озвереют". Что я подразумеваю под словом действовать - это значит нужно добиться прежде всего минимальных свобод, утраченных в результате предыдущей беззубой политики руководства КПРФ. То есть нужно изменить закон о референдуме в плане возможности досрочного отзыва высших представителей власти в стране, нужно отменить все ограничения на свободу митингов и демонстраций, нужно обеспечить равный доступ к СМИ и т.д. и т.п. Это примерно соответствует задачам, которые решала в 1917 году буржуазная революция, устранившая главное препятствие на пути движения к социализму - царское самодержавие. Такую же роль, как и царизм в 1917 году сегодня играет нынешняя олигархически-бандитская власть. И точно также, как Ленин поставил задачу ликвидации царизма, необходимо ставить задачу относительно криминального режима, который ни под каким соусом просто не позволит вести какую-либо легальную борьбу с самим собой.
Вот вы пишите о соотношении классовых сил. Да для пролетарской или социалистической революции это соотношение на сегодня резко отрицательное. Для этих целей сегодня практически нет движущих сил.
А вот для целей достижения общелиберальных свобод, без которых просто невозможна нормальная агитация за социализм перевес сил не на стороне правящего режима.
Так нужно или нет совместно с либералами бороться за их буржуазные ценности?
Это нужно, необходимо и без этого никогда не будет и победы социализма в дальнейшем!

Вот это и есть моя линия. И я ее уже довольно много лет последовательно придерживаюсь. И я никогда не поверю, что КПРФ когда-нибудь в будущем без объединения с абсолютно всеми антиправительственными силами - может реально изменить обстановку в стране.

По поводу моего якобы сожаления, что убили Рохлина, а не Зюганова - это не просто передергивание, это откровенная подлость по отношению ко мне. Высказывая подобное мнение вы, дорогой, видимо о людях судите лишь по себе.
А может вам непонятно, что убивают тех, кто опасен? Или вызывает сомнение тот факт, что лояльным стараются не мешать?

Antrage

Я не просил вас оправдываться в чем-либо, а лишь ответить на мои вопросы. А вот вы пытаетесь сами ответы со своей стороны представить, либо как собственное унижение либо, как оправдание в чем-то неблаговидном.
Не нужно изображать из себя жертву, несправедливо униженную простыми вопросами.

Antrage

Да ладно вам! Вы еще скажите, что большевики не поддержали Февральскую революцию 1917года. Без их участия победа в Февральской революции была бы невозможна. Очень упрощенно, но все же отвечу на ваш вопрос.

В соответствии с расстановкой классовых сил борьбу за власть в 1917 г. вели три лагеря: большевики, или пролетарская демократия, кадеты, или буржуазно-либеральная демократия; меньшевики и эсеры, или мелкобуржуазная демократия. Партии правее кадетов после Февраля сходят с политической арены.
Основной движущей силой, обеспечившей непосредственно все волнения, приведшие к революции, был рабочий класс во главе с революционной большевистской партией. Союзниками рабочих выступили крестьяне, требующие передела земли. Большевики разъясняли солдатам цели и задачи борьбы, вскрывали империалистический характер войны, которая велась в интересах эксплуататорских классов, ее захватническую, грабительскую сущность, стремились направить недовольство масс в русло революционной борьбы за крушение самодержавия.



Однако в понимании простых людей и большевики, и меньшевики, и эсеры стремились к социализму, но путь, предлагаемый меньшевиками и эсерами, был более прост — сотрудничество с Временным правительством, а не борьба с ним. Рабочие, крестьяне, солдаты, желавшие мирно и без особых хлопот решить свои проблемы, на первом этапе революции поддерживали партии меньшевиков и особенно эсеров.

После Февральской революции произошло окончательное организационное разделение меньшевизма и большевизма. Однако это произошло не сразу. В первый месяц после Февраля Русское бюро ЦК большевиков исходило из того, что Февральская революция еще не закончена, ибо она не решила таких задач, как объявление России республикой, установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, прекращение войны, ликвидация помещичьего землевладения и передача земли крестьянам, законодательное введение 8-часового рабочего дня и др. Отсюда следовал вывод: прежде чем переходить к социалистической революции, необходимо вначале довести до конца революцию буржуазную.

Другого мнения придерживался В.И. Ленин, который в момент Февральской революции находился в Швейцарии. 3 апреля Ленин возвратился в Россию. Свою стратегию и тактику революции он обнародовал в “Апрельских тезисах”. Первоначально Ленин и его сторонники оказались в меньшинстве, а “Апрельские тезисы” были отвергнуты многими партийными организациями. После общепартийной дискуссии, предметом которой стали изложенные в “Апрельских тезисах” идеи, VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) утвердила тезисы Ленина в качестве официального документа партии.