alexand

В СССР классов-то, конечно, не было, по "теоретическому" застенчивому официозному определению.
Зато в реальности они были. Очевидны два основных класса - класс правителей - начальников", гос бюрократов ( скромно смешанный с "прослойкой" - интеллигенцией) и класс исполнителей - рядовых работников - рабочих, крестьян, техников, инженеров, врачей, учителей и т д..

Antrage

Уважаемая Долгова!
Каждый человек имеет право на свое видение той или иной проблемы.
Понимая вас и уважая ваше мнение, я все же останусь при своем. И пусть нас рассудит наша аудитория.

А вот и мое мнение, может быть несколько уточненное относительно моих предыдущих комментариев:

Решающее различие между боливаристами и Российскими большевиками 1917 г.не в том, что из-за мирного характера Боливарианской революции заявленные социалистические реформы должен проводить старый буржуазный аппарат, доставшийся в наследство на всех уровнях, от местных органов до правительственных чиновников.

Основная пропасть лежит именно в том, насколько заявленные социалистические реформы подвинули Венесуэльское общество к социализму. Согласно Боливарианской Конституции объявлялось равенство всех форм собственности перед законом, которое должно гарантировать реальное существование смешанной экономики и действительно свободной конкуренции внутри его частного сектора.

Национализация углеводородных месторождений, ряда промышленных предприятий, а также поощрение развития кооперативов и участия рабочих в управлении производством Чавеса действительно носит характер социалистических преобразований.
Однако сам Чавес заявлял, что боливарианский социализм не имеет отношения к марксизму и исходит из латиноамериканских реалий. И хотя он признает позитивную роль Советского Союза – во время визита в Белоруссию в 2006 г. заявил, что белорусская модель может служить примером для построения нового общества в Венесуэле.

Отрицание классовой борьбы и поддержка теории "единства общества", когда все классы работают на "общее благо" , отсутствие национализации банковского сектора экономики, с такими требованиями в Латинской Америки в своё время выступали даже классические буржуазные демократы. Преобразования Чавеса находятся в рамках традиционного латиноамериканского "национал-реформизма", причем достаточно умеренного, который тоже ратовал за национализацию природных ресурсов, земли и общественно значимых отраслей экономики, но при этом воспринимал себя как вполне буржуазное течение. Чавес сделал то же самое, но только под социалистическим флагом.

Таким образом коренное отличие целей коммунистов-ленинцев и Боливариста Чавеса в том, что Чавес планировал и организовывал социализм ХХ1 века в рамках буржуазного государства.

Antrage

Однако странная у вас манера вести диалог. Себе вы позволяете высказывать необоснованные ничем тайные желания и устремления Боливаристов в плане предсказывания их дальнейшего пути.

В то время как я высказываю возможно такие же тайные желания тех же Боливаристов, основанные на их конкретных достижениях.

dolgova

Надо бы цитатку привести. Иначе получается враньё.

dolgova

За 10 лет большевики продвинулись не дальше.
1927 год в России - это еще не свернутый нэп.
Частные банки, в том числе иностранные.
Иностранные концессии, в том числе на разработку сырьевых запасов. Читайте Хаммера.
Проблемы с продовольствием, т.к. оно утекает на черный рынок.
Предприятия типа "Рога и копыта".

alexand

Так вы, товарищи, еще даже и не выработали "консенсус" - а что же это за зверь такой - социализм. Пора мне начинать собирать коллекцию разных "трактовок" социализма.

dolgova

Здесь вы правы, alexand.
Именно поэтому я и призываю обсуждать только то, что делали большевики и боливаристы, насколько различались эти действия и результаты этих действий.
И не обсуждать, насколько эти действия соответствуют некоему идеалу. Который у каждого свой.

dolgova

А разве не за то, что вы выделили бюрократию в отдельный класс? И противопоставили «класс начальников» «классу подчиненных»?

alexand

Так и баржаазия не угнетает всех без разбора, тов Долгова.
Своих "союзничков"-то ей зачем угнетать? "Ну как не порадеть родному человечку?"

dolgova

2. Имеем две стороны: власть (к примеру законодательная) и народ. Власть издаёт закон. Который затрагивает сразу несколько групп, но по этому закону они находятся в разном положении. К примеру, один человек владеет озерцом и ловит в нём рыбу бесплатно, а остальные за это удовольствие должны ему заплатить.
Вообще-то офф-топ.