Ихалайнен

Я, наверное, не совсем точно выразился. Имел в виду, что за Путина голосовали по тем же мотивам, какие и вы здесь подразумеваете. А как голосовали лично Вы - понятия не имею.

Вот про то и речь. Сейчас Вы говорите один в один, как путинские агитаторы перед выборами. "Или Путин и стабильность, или любой другой и хаос, 90-е. Третьего не дано..."
Полный бред!

Да и стабильность эта путинская очень условная. Коррупция бьет все рекорды, из вороватых чиновников распиленные бюджетные деньги и взятки скоро уже из ушей, наверное, полезут, причем образовалась каста вообще неприкасаемых из ближайшего путинского окружения. Война на Кавказе как шла все 12 лет, так и идет. Простой народ в регионах как продолжал нищать, так и продолжает. Да много чего еще, перечислять замучаешься...
Ну и что это за стабильность за такая, на сколько ее еще хватит?

NIP

А кто сказал, что с коррупцией не надо бороться? Надо! Согласен, что Путинская команда по определению этого сделать не сможет, так как сама является частью этой злокачественной опухоли. Но и действовать в разрез с существующими законами преступление. Любое завоевание власти, как тут многие горячие головы предлагают двумя стами боевиков, будет во-первых незаконно, а следовательно и не прочно, так как реванш отыгрыша сразу будет иметь законную силу не смотря на то, какие бы хорошие законы не были бы приняты. Во-вторых, это ослабит государство и образует брешь для проникновения сил другого государства. Такой сценарий не выгоден никому, в том числе и Путину. Поэтому надо двигаться конституционным путём, накапливая силы и авторитет. Другого пути не вижу! Всё другое провокации!

Ихалайнен

Конституционным путем, не в разрез с законами - партия власти в декабре набрала на выборах по всем прикидкам, максимум, процентов 30-35. Путин в марте тоже набрал намного меньше, по независимым подсчетам - где-то около 50 процентов, но не 64. Сейчас вот в Астрахани очередной выборный беспредел, причем в наглую, никого не стесняясь. И что, смогли оппозиционные силы, у которых украли во всех этих случаях голоса, что-то добиться конституционным, как вы говорите, путем? Нет. И не смогут. Не для этого те ребята пришли в 2000 году к власти, к нефти, к газу и т.д., чтобы вот так взять и отдать эту власть конституционным путем...

Ну Вы же понимаете, что выражение "двести боевиков" следует понимать не буквально, а утрированно, зачем на этом акцентировать внимание, не понимаю?

Не знаю, насколько смена власти ослабит государство, но уверен, что само существование у власти этого режима уже является для государства смертельной угрозой.

NIP

Вы привели хороший пример. Я его и ожидал. Но дело не в этом! Думаю, что надо, как раз и показать, что методы Медведева-Путина антинародны, что именно они идут на нарушение конституции и законов, что КПРФ это всё витит и постоянно об этом говорит! Что только КПРФ поднимает эти вопросы в судах, а там в свою очередь оказывается административное давление на то, чтобы не давать делам ход. Вот на этой базе надо постепенно выборным путём заменить на местном уровне (выборы на местных уровнях будут продолжаться и в этот 6-летний период) всех приверженцев ЕР на членов КПРФ или людей близким им по духу. Сделать это будет не так сложно, так как чувство обманутости в населении по прежнему высоко. Надо не вламываться с дубиной в дверь, а медленно выдавливать противника. Это и надёжней и законней!
Про двести боевиков соглашусь! Но всё равно остаётся вопрос: не помню на вскидку страну, где наступило процветание за счёт насильственного захвата власти горсткой людей. История скорее говорит об обратном!
Думаю, что Вы сильно сгустили краски! Смена режима, конечно, необходима, так как при нынешнем мы уже вошли в полосу стагнации, а в скором будущем возможен и регресс. Нужна новая кровь, в моём понимании это должна быть КПРФ, но не ценой самой крови!

старый я

Напомню,Октябрьская революция 1917 года была практически бескровной,кровь это было после,гражданская война и интервенция.
Смена хрущёва на Брежнева по сути дворцовый переворот(ваще никто не стрелял)а вот жизнь в стране намного улучшилась.

NIP

Второе есть следствие первого!
Здесь не было смены государственного устройства, было преобразование курса в рамках социалистической системы. Так, что данный пример в данном случае не проходит!

Redman_69

Рost hoc ergo propter hoc-логическая уловка.
Не пудрите мозги,Гражданскую войну начали не большевики.
И она не есть следствие Октябрьского переворота,здесь лишь наложение временных рамок.

__________________
Борюсь,следовательно существую

LavrovAV

Материальные точки попарно действуют друг на друга с силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению:

И так кто первые начали действовать?
Ваш вариант?

Redman_69

Вам со мною в умении использовать богатство и смысловые оттенки языка для уяснения идиотизма позиции оппонента,тягаться не стоит,поверьте.
Вы мне факты пожалуйте.

__________________
Борюсь,следовательно существую

старый я

Голосуя за КПРФ и Зюганова мы тоже не очень надеялись на смену строя.Хотя издав соответствующие законы можно много чего поменять.
Допустим заставить хозяев заводов работать,а не только стричь купоны.Получать не весь доход и небольшой процент,а остальное влаживать в развитие производства.Привязать их зарплату к зарплате их же рабочих.Замена хрущёва Брежневым строй не поменяла,но жизнь основной массы народа поменяла и весьма заметно причём в лучшую сторону.