В. Иванова

Мне это никак! Это совершенно разные люди. Я Вам тоже это сказала.

__________________
#Своих не бросаем#

Makedonsky1977

Банальный крикун с 5 колонны, как вы выражаетесь, это, например, кургинян, или навальный, или яшин, например. Ну или немцов, скажем. С ними всё ясно. Покричали, когда хозяева скажут и в кусты - до следующего раза. И заметьте, хозяева им деньги на этот крик дают - когда нужно про них все СМИ разражаются дружным воплем. Вот, дескать настоящая оппозиция - борцы с коррупцией и т.п.
А вот Удальцову то, если он оттуда из 5 колонны зачем по тюрьмам мыкаться и голодовками постоянными своё здоровье подрывать? Зачем гробить на это свою молодость? Да и в борьбе он постоянно, перерывов таких вот не делает.
Он имеет явные отличия от тех, кто именуется сторонниками либеральной, а по сути - прозападной политики (или как выражаетесь вы - 5-ая колонна). Не зря КПРФ поддержала его в своё время. И мне лично искренне жаль, что по вине некоторых недальновидных политиков связи с Левым фронтом на определённый период были нарушены и они перестали появляться на наших публичных протестных мероприятиях. В последнее время, правда, ситуация вроде бы меняется в этом плане.

leonqwerty

А вы считаете, что не крикун? Нормальные люди говорят цифрами, а не лозунгами.Чаще Г.А. Зюганова слушайте.

Makedonsky1977

На мой взгляд по этому поводу верно заметила Валентина Николаевна: всякая борьба сейчас нужна - и в парламенте, и на улице. К слову сказать, ведь революционная ситуация обуславливается не одним только ухудшением положения трудящихся, но и активностью этих трудящихся в политической жизни. А публичные мероприятия - один из лучших способов такую активность развить. Как правильно по этому поводу говорит политический обозреватель и аналитик В. Трушков: сгнившее яблоко само с дерева не упадёт.

leonqwerty

Оранжевая революция – технология противодействия nstarikovJuly 25th, 2013 Запись опубликована Nstarikov. You can comment here or there.
Термин «оранжевая революция» в нашу жизнь пришёл из Украины. В ней, в середине нулевых годов, случилась та самая «помаранчевая революция», которая и окрасила все схожие изменения в политической и общественной жизни других стран в единый цвет и единый термин. После Украины все смены власти во всех странах, происходящие по одному и тому сценарию отныне стали «оранжевыми». А что это за сценарии? В чём они схожи и кто их автор?

Считается, что саму технологию бескровной смены власти в стране придумал Джин Шарп и описал её в брошюре «От диктатуры к демократии». Изучив её, и еще массу другой схожей продукции, я понял, что вся подобная, с позволения сказать «литература», вкупе с массой конкретных методичек не договаривает чего-то очень существенного. Разрозненные кусочки, внутренне казалось бы стройные и понятные, никак не могут сложиться в общую и целостную картину. В единое целое, которое бы дало эффект «птичьего полёта», то есть когда бы мы смогли увидеть всё сразу и целиком. И понять, как именно «это» работает.
Что же не договаривают отцы и основатели «оранжевых» технологий? А не договаривают они, про тот «цемент», который скрепляет все их методики. Ничего не говорят, про те самые несколько условий, которые и позволяют «оранжистам» достигать своих целей в других странах при помощи вполне простых действий. Если уместно здесь провести аналогии, то «оранжевую революцию», сравнивая её с революцией обычной, можно назвать спортсменом на допинге. Которому удаётся достигать гораздо больших результатов, по сравнению со спортсменом не принимающим допинг, прилагая значительно более скромные усилия. Если вы хотите лишить балующегося допингом его преимущества, вы должны или заставить его соревноваться без использования стимуляторов, или же вообще снять его с соревнования.
Так что же является «допингом оранжизма»?
«Допингов оранжизма» несколько. Работают они лишь в сочетании друг с другом, а их нейтрализация сводит усилия оранжистов на нет. Вот они:
1. В обязательном порядке в оранжевой революции должна участвовать местная элита. Большая её часть или меньшая, более влиятельная или менее влиятельная, это вопрос технологический. Но у этой элиты должны быть такие внутри элитные функции и полномочия, что бы иметь возможность, при случае, парализовать работу государственного механизма, или же, по меньшей мере, здорово его затормозить.
2. У оранжевой революции должна быть своя «улица», то есть должна присутствовать критическая масса «недовольных». При этом само недовольство «недовольных» не должно являться результатом их безнадёжной обездоленности. Причиной недовольства обязательно должно служить внушённое ощущение, что их обманывают и чего-то там не додают. Это важнейшее условие. Только оно позволяет удерживать «улицу» в состоянии управляемости. По сути, во всех «оранжевых» революциях, «недовольные» сыты, одеты, обеспечены работой и встроены в социальные институты государства. Но благодаря пропаганде, они уверены, что их протест поможет лично им обеспечить больший уровень потребления и (или) участия в жизни институтов власти. Только сытый, обеспеченный работой и встроенный в социальные институты государства «недовольный» может выражать своё недовольство путём раздаривания цветочков прямо в руки «сатрапам кровавого режима». «Креативить» в твите и слоняться по улицам города. Реально обездоленный человек этой ерундой заниматься не станет. Он или затянет потуже пояс или начнёт всё, что ему ненавистно громить и уничтожать физически тех, кто его ненависть олицетворяет. Хлопать в ладоши на площадях рок-группам, обсуждать новости и знакомиться с противоположным полом на потешных маскарадных сборищах «борцов с режимом», ему чуждо по причине его полнейшей и безнадёжной угнетённости.
3. Реальная угроза власти обязана приходить всегда из-за рубежа. Внутренние силы, это фрондирующая элита и отрывающаяся на «празднике непослушания» улица, могут лишь загадить парки и скверы, но рисковать благополучием, дарованным им «преступным режимом» или даже своей жизнью, они не способны по определению, как всякие «нормальные оранжисты». Только внешние силы представляют реальную угрозу власти. Только они могут воздействовать на институты власти экономически. Только они, внешние силы, могут воздействовать на власть политически. Политически — точечно на отдельных представителей властной элиты, с целью снижения уровня сопротивления тех, кто желает сплотиться вокруг власти. Наконец, только внешние силы имеют возможность применять в самом крайнем случае военную силу. Или в виде угрозы (Сирия), или же в реальном ведении боевых действий (Ливия).
Промежуточный вывод: часть местной элиты и улица, выступают как проводники внешнего воздействия и как антураж, для демонстрации слабости власти и легитимизации права внешних сил воздействовать на местную государственную власть.
4. И последнее, наиважнейшее условие — это гарантии внешних сил местной элите и «улице», в том, что верховная власть страны не решится никому сделать «больно». То есть, местную элиту, даже при явном её участии в оранжевой революции при любом результате этого «революсьона», никто трогать не станет. Это первое, о чём говорят послы влиятельных стран местной власти. Это важнейшее условие для того что бы местная власть не попала в «чёрный» мировой список. Это первая тема для политического давления, которое иностранные послы и их доверенные лица начинают оказывать на власть местную при первых же проявлениях развертывания «оранжевого» сценария на улицах страны.
Из понимания «допингов оранжизма» вытекают и способы противодействия «оранжевой революции» со стороны властей страны, которую Вашингтон и Лондон хотят «демократизировать».
1. «Выключение» местной элиты, вставшей на сторону «оранжизма», путём лишения её уверенности в своих силах. Власть демонстративно показывает, что гарантии «неприкосновенности», полученные оранжистами от внешних сил, в условиях воли к сопротивлению государственной власти в стране, не стоят ни гроша. То есть, местная элита, должна понимать, что игра в «оранжевую революцию» — это не игра в одни ворота. Посты, депутатство, бизнес, свобода и общественное положение в случае недостаточной лояльности к власти могут быть потеряны по – настоящему.
2. «Улица» не должна рассматриваться как некая единая масса, которую нужно или терпеть, или же жёстко разгонять. «Улица», как явление, делится на две неравномерные части. На большинство «сытых недовольных», которые есть продукт успешной пропаганды со стороны геополитических «партнёров» и на её «боевой и руководящий» отряд в лице провокаторов и застрельщиков беспорядков. Которые являются нанятыми одной из структур ориентирующейся на внешнюю поддержку и которые маскируются под распропагандированных «сытых недовольных».
Соответственно, если «выключать» из уличной массы её вторую активную часть, то «сытые недовольные» потеряют катализатор их «недовольства». И останутся на улице без пастырей, потеряв способность превратиться в опасную толпу управляемую специалистами при помощи психологии управления массовыми мероприятиями.
3. Политика государственной власти в стране, для тех внешних сил, которые пытаются, опираясь на местную элиту и «улицу» выставить условия капитуляции власти в стране, подвергшейся внешней «оранжевой» агрессии, должна состоять в том, что бы «махать ручкой и улыбаться». Делать вид, что властью не до конца понимается суть предлагаемых способов решения внутриполитического «кризиса», брать время на размышление и при этом улыбаться. Желательно улыбаться нагло глядя в глаза, инициируя в это время, очередные военные учения со стрельбами, в той части страны, где это может озадачить «партнёров». Тянуть время и выставлять встречные невыполнимые условия. Соглашаться, на всё устами третьего человека, и спустя немногое время возмущённо опровергать устами первого или второго. При этом усиленно «работать» по местной элите, ставшей на почву «оранжизма» и по той части улицы, которая работает провокаторами-застрельщиками «сытых недовольных». Всё это даст время для манёвра, которое позволит распылить силы, представляющие внешнее давление.
А в качестве повторения, которое, как известно, мать учения, очень коротко и тезисно.
Оранжисты, создают условия для того, что бы у внешних сил появился повод для явного дипломатического или тайного кулуарного (или и того, и другого) давления на государственную власть. «Улица» олицетворяет степень «всенародного неприятия прогнившей власти». Часть местной элиты, примкнувшей к оранжизму, олицетворяет раскол во власти, а так же регулирует уровень «народного недовольства» и руководит «уличной» демократией. Создаётся достаточная степень нестабильности, внешние силы включают все рычаги и по дипломатическим и по кулуарным каналам. Размахивают кнутом и пряником, пытаясь расколоть лояльную часть элиты и заставить власть добровольно отказаться от исполнения своих функций, уступив место той части элиты, которая перешла на сторону «оранжизма».
Противодействовать этому можно, лишь выключив эмоции и понимая механизм захвата власти внешними силами при помощи внутренних «оранжистов».
— Провокаторы отсекаются от действительно мирных демонстрантов, которые сами по себе, без провокаторов не опаснее котёнка.
— Части оранжевой элиты, делается «бо-бо». С одной стороны показывая истинную цену «гарантиям», полученным из «прекрасного далёка», а с другой, дезориентируя её и проводя политику «принуждения к лояльности».
— В это время внешнеполитическим «партнёрам», на фоне игры мускулами, даётся мастер-класс в игре в «ничего не понимаю, ничего не слышу, подумаю и отвечу завтра». И всё это на фоне ослепительных и дружелюбных улыбок. В итоге, «улица» оставшаяся без провокаторов-застрельщиков и без поддержки «оранжевой местной элиты», превращается просто в группу глупо выглядящих маргиналов, неспособных к аккумулированию протеста и организованности действий.
Оранжевый проект закрыт. Теперь начинаем думать, что делать дальше.
Расхожим местом стало утверждение о том, что «внешние силы» лишь используют объективные проблемы, существующие в обществе. Что в этих проблемах виновата сама власть, и что если бы она поступала иначе (подразумевается, что «иначе» — это так как советует или требует недовольная оранжевая оппозиция), то у внешних сил не было бы никакого шанса раскачать ситуацию в стране. Иные «оппозиционеры», так даже и не скрывают ту поддержку, которую они получают из-за рубежа. Мотивируя это тем, что не важно, по каким причинам совпали интересы у оппозиции и у внешних спонсоров революционного процесса. Раз поддержка приходит на благое дело (от борьбы с коррупцией, до проблемы прав человека), то эту поддержку можно и нужно брать.
Но давайте порассуждаем….
1914—1918. Первая мировая война. Русский солдат устал от войны, воткнул штык в землю и Империя рухнула. Почему? Ответ для нас готов: потому, что царское самодержавие прогнило настолько, а уровень проблем и несправедливости в стране зашкаливал в такой мере, что все это уже не отвечало чаяниям народа, и он не желал войны за прогнившую власть. Поэтому пропаганда революционеров всех мастей против продолжения войны нашла отклик в сердцах народа. Ладно. Но тот же самый народ в 1918—1922 годах с небывалым энтузиазмом участвовал в Гражданской войне, унесшей гораздо больше жизней русского солдата, чем Первая мировая. Почему, ведь он же так устал от войны? Ответ либералов тоже готов: потому, что народ был обманут обещаниями, и купился на пропаганду большевиков. Хорошо, примем и этот ответ и отметим роль пропаганды.
Дальше наступила Великая Отечественная война. Прошло 20 лет и о чудо, тот же самый народ показал чудеса героизма в войне с тем же самым врагом, с которым не хотел воевать всего лишь одно поколение назад. Тут уж либералы начинают путаться с объяснениями, то у них русский народ настолько герой, что смог одолеть врага вопреки действиям своего руководства, то он был настолько запуган и замордован пропагандой войны, что воевал испуганный и распропагандированный одновременно.
Отметим два момента. Первый, совсем уж без пропаганды и тут не обошлось. И второй — если уж русский народ отказал в доверии царскому правительству путём отказа участвовать в войне, то, следуя либеральной же логике, он доверял правительству Сталина настолько, что был готов проявлять и проявлял массовый героизм. Указание на это противоречие опять приводит к ссылкам на страх и пропаганду. Хорошо. Отметим и идём дальше.
Конец 80-х. Советские граждане, классический пример «сытых недовольных», считали, что партократы чего-то там не докладывают и обирают. Чего не докладывают, спрашивается? Колбасу, джинсы, жвачку и поездки за рубеж. Решили, что развал страны даст возможность всё это получить. Получили? Нет. После 1991 года наступил 1993-й. Сравните накал страстей вокруг одного и того же Белого Дома одних и тех же граждан. В 1993 году противостояние дошло до массовых убийств, до пролития крови, до реальности новой Гражданской войны. Не было никаких «сытых недовольных», а были реально обездоленные и обманутые граждане, с глаз которых спал морок либеральной пропаганды. А почему? А потому, что никто эти 2 года не занимался пропагандой новой идеологии потребления. Страну и её народ попросту грабили, ничуть не заморачиваясь всеми этими тонкостями. По праву победителя. И только кровь и угроза потери самой возможности грабить и дальше, заставила либеральную власть включить новый маховик пропаганды. Хотели джинсы, жвачку, колбасу и поездки за рубеж? Получите. Не всем и не всегда, но, так называемый «средний класс» был зачат и начал появляться лишь в середине 90-х. При всём при том, что основная масса граждан жила ниже уровня бедности, месяцами не получая никаких доходов. В стране с нулевым уровнем социальных обязательств государства перед народом.
Но маховик пропаганды делал своё дело. Реклама, кино, ток-шоу, выступления звёзд эстрады, «умные» разговорные передачи убеждали и убеждали — «ты этого достоин». И даже уже сосед что-то там прикупил и куда-то там съездил. Общество потребления перестало быть картинкой из журнала. Ещё немного, ещё несколько усилий и «американская мечта» может случиться именно с тобой и здесь, не выезжая за пределы России. Так работала «добрая машина пропаганды» потребления. Во многом она не изменилась до сих пор. И многие включились в эту гонку за уровнем потребления, о которой мечтали в несчастном «совке». Эта пропаганда, эти крошки с барского стола олигархата помогли остановить Гражданскую после 1993 года, позволили победить Ельцину с 4-мя процентами электоральной поддержки. Они создали эрзац-общество потребления, но и этого было достаточно для распропагандированного населения. Во времена господства либерального клана во власти страны, во времена безудержного грабежа России, не было ни Болотных, ни Поклонных митингов. Не было практически никаких митингов после 1993 года. И это, к нашему великому стыду, происходило потому, что тогдашняя, насквозь либеральная власть, считала смертельным для себя, «раскачивать лодку» в которой сама же и сидела.
Лидеры сегодняшней оппозиции (часть тогдашней либеральной власти в стране) убаюкивали население рассказывая об успехах своей политики в виде получения очередного транша МВФ или же очередного «прогрессивного закона». И это на фоне грязных рынков, бандитов, полностью остановившейся промышленности, нищеты и ужасающей коррупции. Когда сами либералы не заморачивались откатами с контрактов, а попросту брали целыми отраслями, бюджетами и регионами где отдельные заводы и фабрики принимались, что называется, «на сдачу»!
Но любой пропаганде приходит конец, если разница между тем, что говорится с тем как происходит на самом деле, превышает некую критическую массу. Разрыв либеральных пропагандистских шаблонов начался с августа 1998 года. С этого момента плавно, но неуклонно стали происходить два параллельных процесса. С одной стороны, страна стала медленно оживать. Начался рост реальных доходов граждан, государство вернулось в сферу социальных гарантий, упал престиж профессий киллера и проститутки, и высшее образование снова стало ценностью. Была решена проблема с территориальной целостностью страны, вместо грязных рынков появилась потребительская инфраструктура, профессия «военный» снова стала почётной. Стали строиться новые заводы, ремонтироваться старая и отстраиваться новая инфраструктура, выросло многократно дорожное и жилищное строительство, а также престиж и вес страны за рубежом.
С другой, либеральные кланы медленно, но неуклонно стали отодвигаться от возможности влиять на политику внутри страны и тем более за рубежом. Усиление этих двух тенденций получило зеркальное отображение в информационном поле страны. Удивительное дело — «добрая машина пропаганды», молчавшая в 90-е о проблемах и работавшая на красивую обёртку, не обращавшая внимание на гадостное содержание, теперь стала красить обёртку исключительно в чёрные тона, не обращая внимание на успехи страны. Как итог, те же самые люди, которые в 90-е молча боролись за существование на фоне гибели страны и были озабочены лишь собственным выживанием, теперь озабочены тем, что «всё пропало», сообщая об этом миру при помощи современных дивайсов. Приезжая на протестные митинги на собственных новеньких авто и рассуждая на тему как же много у них украли «воры и жулики» в недешёвых кафе и ресторанах.
Хочется спросить: если вы так возмущаетесь своей жизнью сейчас, то в начале и середине 90-х вы, с такой вашей степенью боли за Россию, вы были попросту обязаны партизанить в лесах, но почему мы об этом ничего не знаем?
И снова мы отмечаем роль пропаганды. В 90-е пропаганда работала на то, что всё просто отлично. Мы уже стали частью «цивилизованного» человечества, судя по количеству постукиваний по плечу, а скоро всё вообще наладится, вы только работайте, забудьте про зарплату и надейтесь стать бизнесменами. И работали на 5-ти работах, и забывали, и надеялись. Но с середины нулевых, всё стало наоборот. Вектор движения машины пропаганды стал таков, что сегодняшние «болотные борцуны», умерли бы от счастья в 1998—2000 годах, если бы знали как они или их дети будут упакованы в 2010- 2013-м, на каких машинах будут ездить, и какими модными штучками обладать! Но в сегодняшней реальности они громче всех кричат о том, что всё пропало, хотя 10-15 лет назад, молчали в тряпочку. Это как называется? Это называется: «добрая машина пропаганды». Либеральной, западной пропаганды.
Значит, для предотвращения «оранжевых революций» нужно по примеру всех тех, кто желает удержать власть в своих руках, взять под свой контроль АГИТАЦИЮ. Отсутствие контроля государства над информационными потоками страны, его подчинённость глобальным информационным игрокам, создаёт такую же опасность для общества, как и передача контроля за бюджетом страны, за его вооружёнными силами, за системой госуправления в руки тех, кто противостоит России в геополитическом противостоянии.
Как это совершить, почему стране жизненно необходим новый элитный договор и общественный договор между властью и обществом, что для этого делается, будут ли волнения этой осенью и почему мир сейчас снова смотрит на Россию, обо всём об этом мы поговорим в следующих статьях.

Александр Степанов

Да нормальный Удальцов крикун, по делу и по теме, правда связался не с теми, хотя Зюганов его предупреждал, что белоленточники подведут тебя под монастрырь,, что собственно и произошло, главные крикуны белоленточные отмазались, а вот Удальцов и некоторые стрелочники белоленточные попались.

Вообще-то КПРФ неплохо было бы Удальцова с его Левым Фронтом, ребятишек ОККУПАЙ и других левых уличных борцов взять под свою опеку и привлечь к работе на улице под чутким руководством КПРФ, это было бы большое дело, совместить парламентскую борьбу с народным протестом.

Аля

Так в том то и дело, что после манипуляции и воровства голосов на выборах люди, представители и сторонники всех партий вышли на митинги, ВСЕ ВМЕСТЕ..
Там был и Клычков и Смолин представители КПРФ..и представители других копмпартий, движений, поддерживающие Левый курс.
Leonqwerty. ПОЖАЛУЙСТА ОЗНАКОМЬТЕСЬ СО ССЫЛКОЙ , где лидер КПРФ пишет о своем отношении к событиям массовых митингов в России.


Геннадий Зюганов: Я всей душой с теми, кто был на Сахарова и Болотной
Однако лидер КПРФ считает, что «коллективный ельцин» - это не демократия

«СП»: - Геннадий Андреевич, Болотную площадь и проспект Сахарова теперь знают, кажется, все. Многие обвиняют вас в не поддержке этих самых массовых с 90-х годов протестных выступлений? Это так? Каково ваше отношение к этим митингам?

- В двух словах - я всей душой с теми, кто нашел в себе мужество и вышел на митинг сказать «НЕТ» этой власти. Почему мужество? Вспомните Болотную - пугали ОМОном, кавказским спецназом, и еще черте чем. Но люди вышли. И стало понятно, что эта власть начинает трещать по швам. Я понимаю, почему вы задаете мне этот вопрос. В СМИ была растиражирована якобы моя фраза про «оранжевую заразу», да я считаю, что митинг пытается оседлать такой коллективный «ельцин» - Михаил Касьянов, Борис Немцов, Алексей Кудрин. Эти люди уже были во власти, и мы знаем что они натворили. Но несмотря на это, коммунисты и я, как человек, разделяем возмущение миллионов сограждан произволом властей на минувших выборах. Мы разделяем мнение, что в результате этого произвола легитимность нынешнего состава Государственной Думы сомнительна. С главным «волшебником» страны Чуровым во главе ЦИК нельзя проводить и предстоящие в марте президентские выборы - с этим мы тоже согласны. Получить в итоге новых воровских манипуляций Кремля еще и нелегитимного президента страны – это вдвойне опасно для России.

«СП»: - Тогда почему участие КПРФ в событиях на Болотной и на проспекте Сахарова оказалось не очень заметным? Во всяком случае, красные флаги там явно не были в большинстве.

- Дело в том, что в минувшую субботу единственного представителя ЦК Олега Смолина, одного из самых талантливых депутатов, руководителя общества «Знание», автора знаменитого закона «Образование для всех» - несмотря на заранее достигнутые договоренности, организаторы не пустили к микрофону. Так «коллективный ельцин» продемонстрировал свою приверженность демократии.

«СП»: - Вы говорите, что требования митингующих, в основном, справедливы и партия их разделяет. Однако одно из главных – призыв к депутатам сдать мандаты, поскольку сами выборы были нелегитимными. Только что-то не слышно, чтобы хотя бы один из депутатов-коммунистов в знак протеста против произвола добровольно покинул свое кресло. Почему?

- Тот, кто вбросил эту идею в массы попросту лукавит и вводит людей в заблуждение. Во-первых, мы честно получили свои голоса. Во-вторых, есть смысл обратить внимание на закон «О выборах депутатов Государственной Думы». В соответствии с ним, повторные выборы могут быть назначены только в том случае, если будет сформирован нелегитимный состав Госдумы. Другими словами, если будет избрано менее половины депутатов (всего их, напомню, 450 человек). Это значит, чтобы были назначены повторные выборы, нужно, чтобы было сдано 226 мандатов. На сегодня все партии, за исключением «Единой России», такого количества не набирают – у единороссов имеется 238 мандатов.

Кроме того, тонкости есть в процедуре сдачи мандата. Закон говорит, что депутат имеет право сдать мандат, но в этом случае вакантные мандаты передаются далее по всем партийным спискам его, депутата, партии. Если брать КПРФ, получается, все 596 человек, которые фигурируют в наших списках, должны отказаться от мандата. В принципе, это возможно – с нашим уровнем партийной организации. Но у меня возникают большие сомнения, что так же поступят депутаты от ЛДПР и «Справедливой России». Мы начинали переговоры - они отказались.

Даже если представить идеальную ситуацию, что вслед за КПРФ мандаты сдадут все другие парламентские оппозиционные партии, Дума будет продолжать работать. Таким образом, сдача мандатов не изменит ситуацию. Повторных выборов назначено не будет, и этот шаг станет лишь подарком «Единой России» к президентским выборам.

Но есть люди, которым выгодно не объяснять это, а наоборот подогревать ненависть к системной оппозиции.

Левым не дают слово

Неизвестные подробности субботнего митинга на проспекте Сахарова рассказал Евгений Доровин, секретарь московского горкома КПРФ:

– В ходе митинга на Сахарова были нарушены решения оргкомитета, в который входили представители левых партий и движений, в том числе КПРФ. Накануне митинга, на оргкомитете было принято решение: выступающими будут первая десятка из тех, за кого голосовали на Facebook, плюс квота для левых и квота для правых. В «левую» квоту попал «Левый фронт», «Справедливая Россия» (от нее должен был выступать Гудков) и КПРФ.

Но в субботу на митинге все пошло не так. Владимир Рыжков поменял список выступающих. Несколько раз я подходил к Рыжкову. В конце концов, он просто по-хамски ответил: «Если вы замерзли, можете уходить – я вас не держу». В итоге, Гудков и Олег Смолин два часа простояли на трибуне, но им так и не дали слова. Вот такая демократия и вот так либералы относятся к тем 12 миллионам россиян, которые голосовали на этих выборах за КПРФ. Мы поняли, что это игра в пользу правых. Эти люди с трибуны, заявляя о том, что вся оппозиция должна сплотиться, держат слепого уважаемого человека два часа на морозе, а потом еще и хамят. Заметьте, от КПРФ на митинг, чтобы не использовать гражданский протест, как предвыборную агитацию, не пошел Геннадий Андреевич, а вот Григорий Явлинский и Прохоров там появились. Не думаю, что на Сахарова собрались сплошь поклонники правой либеральной идеи или крайне левых и националистов. Уверен, что там было достаточно и тех, кто разделяет марксистскую теорию, или стремиться к «евросоциализму». И именно этих людей на Сахарова оставили без голоса. Наверное, либералам ближе националист Тор, чем вице-президент Паралимпийского комитета РФ Олег Смолин.

Когда КПРФ проводила митинг 18 декабря, я пообещал, что на нем смогут выступить 9 человек от оппозиционных партий. Все они выступили, я сдержал слово – ценой того, что дал меньше времени на выступления своим, коммунистам.

Да, мы все идем под одним лозунгом – «Россия без Путина». Но речь не об этом, а о Немцове, Рыжкове, Каспарове и иже с ними, которые всеми правдами и неправдами не дают КПРФ участвовать наравне со всеми в этом протесте.


О Старикове..

Я приводила уже ссылку в данной теме , ГДЕ И ПОЧЕМУ НАХОДИТСЯ НАШ СТАБФОНД, он в Америке.
А значит, КРЫМ Россия вернула не просто так.
Вы подумайте что сейчас вся экономика Запада и Америки завязана на российских нефтедоллларах..Со всеми вытекающими последствиями.
Стариков хороший экономист, ............Но поддерживает Путина.

Не думаю, что большинство форумчан будут поддерживать власть держащих, которые прибрали за копейки все народное достояние, тех, кто поощряет и не наказывает жуликов, воров.Тех, кто прихватизировал и природные ресурсы. И нам цинично лгут, что якобы они в руках государства.
Если поощрять такую власть, то значит поощрять плебейство и рабскую психологию..
Удальцов противостоит им, а значит ОН ОТВАЖНЫЙ БОРЕЦ С РЕЖИМОМ..

Ross

Знакомая песня от товарища Зюганова: нас обманули..., нас не пустили..., нам не дали слово... и т.д., и т.п.
Так что же это за партия такая, с которой может справиться кучка либерастов, оседлавших микрофон?
Мне лично, даже не члену КПРФ, стыдно!

Согласен с Вами, уважаемая Аля!

Александр Степанов

Я, хоть и член КПРФ, но мне тоже стыдно, уважаемый Росс. Элементарно вообще-то при желании организовать КПРФ такой бади-бум, что болотной видно не будет и близко, а власти тошно, что никакой омон со спецназом и спецтехникой не поможет, но мы все ждем революционной ситуации.

В. Иванова

Каждый занимается своим делом. Вы это прекрасно знаете. К чему эти сравнения и сопоставления. Тема ведь не об этом...!:
А Вас именно крикун Удальцов беспокоит, а либералы- кургиняны крикуны - нет? Их ведь никто и не сажает. Вот ведь интересный вопрос.

__________________
#Своих не бросаем#