|
Преимущества и недостатки СССР Что вам нравилось и не нравилось в СССР? |
![]() |
|
Опции темы |
![]() |
#1721 | |
Заблокирован
Регистрация: 21.07.2012
Сообщений: 7,743
Репутация: 778
|
![]() Цитата:
Еще ,что очень интересно-квартиру то так и не дали! Нам тоже не дали и семье жены,да сколько таких!Как в пирамиде МММ,первые что то получили,а последним кукиш с маслом! А то через 3 года,да 5 лет! |
|
![]() |
![]() |
#1722 | ||
Местный
Регистрация: 10.02.2012
Адрес: г.Пермь
Сообщений: 25,183
Репутация: 2236
|
![]() Цитата:
А ты с семье бомжевал под мостом в домике из картонных коробок? Кому врем-то?
__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать |
||
![]() |
![]() |
#1723 | |
Заблокирован
Регистрация: 21.07.2012
Сообщений: 7,743
Репутация: 778
|
![]() Цитата:
Никаких 3 года лучшим,а через 5 всем и в помине не было. А вообще получилась классическая пирамида,кто был не первым-остался с носом,при этом оплатив жилье впереди стоящих. |
|
![]() |
![]() |
#1724 | |
Местный
Регистрация: 10.02.2012
Адрес: г.Пермь
Сообщений: 25,183
Репутация: 2236
|
![]() Цитата:
![]() ![]() ![]() Уже завирается, его ловят на этом, а он все равно продолжает. Служба-с у тебя такая! ![]()
__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать |
|
![]() |
![]() |
#1725 |
Местный
Регистрация: 10.02.2012
Адрес: г.Пермь
Сообщений: 25,183
Репутация: 2236
|
![]()
Города на слом
![]() ![]() Почти семь десятков крупных населенных пунктов России обезлюдят Федеральная программа по спасению моногородов продлена на пять лет – до 2018 года. Населенные пункты разбиты на три группы по степени рисков: красную, желтую и зеленую. В самой критической – «красной» зоне оказались сразу 68 моногородов. Самые «сложные» из них - Тольятти (Самарская область), Асбест и Краснотурьинск (Свердловская область), Байкальск (Иркутская область), Камские Поляны (Республика Татарстан). К моногородам, по данным профессора кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова Ростислава Туровского, относится 332 поселка городского типа и 467 городов. В них проживают 24 миллиона 500 тысяч человек (почти 30% населения РФ). Наибольшее число этих населенных пунктов - в Приволжском и Уральском федеральных округах (в УФО в них проживает 33% всего населения округа). Согласно информации Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, уровень реальной безработицы в отдельных моногородах доходит до 30%, в то время как средний уровень безработицы в стране не превышает 7,0–7,5%. «Экономическая деградация современной России имеет наиболее яркое выражение в развитии моногородов, являющихся своего рода индикатором проблем современной российской экономики», – сказано в научной работе «Проблемы моногородов», размещенной на сайте Центра . Выводы авторов подтверждаются фактами. Все население моногорода Яровое (Алтайский край), где обанкротился комбинат «Алтайхимпром», оказалось без работы. В городе Фокино Брянской области — 8100 трудоспособных жителей и менее 3000 рабочих мест. В городе Красновишерске Пермского края безработица превышает 10%. Жительница «критического» города Краснотурьинска Наталья рассказывает: «На митинге, состоявшемся 16 марта, работники Североуральского бокситового рудника стучали касками по мерзлой земле возле памятника павшим в годы Великой Отечественной войны бойцам. Все предприятия закрываются. Некогда процветавший Краснотурьинск - в «экономической яме». Все, кто может, бежит. Но могут немногие. Квартиры в этом месте, ставшем гиблым, не продашь. Спасти моногорода Кремль решил в 2009 году. По его заказу был разработан план по «вытягиванию» 335 населенных пунктов (позднее их число сократили до 200). В декабре того же года межведомственная группа представила правительственной комиссии список «спасаемых», выделив в нем тех, кому помощь следует оказать незамедлительно. Общий принцип оказания помощи: создать много предприятий там, где действовал один остановившийся завод. Часть будет производить питьевую воду, другая –принимать туристов и т. д. При этом моногорода планировалось «объединить» (инфраструктурой и рынками труда) с областными центрами. В сентябре 2010 года Минрегионразвития сообщило о провале программы: из 200 объектов деньги получили лишь три. Однако чиновники сразу заявили о подготовке очередного проекта. Специалист из Института региональной политики Светлана Серебрякова рассказала тогда корреспонденту газеты «Труд»: «Для меня этот проект с профессиональной и психологической точек зрения кончился, когда от регионов за две недели до Нового года потребовали подготовить комплексные программы моногородов,. Я взялась читать документы - они оказались просто компиляцией ранее подготовленных инвестпроектов, без сроков и финансовых расчетов». По ее мнению, именно непрофессиональный подход стал причиной провала программы: «Было халтурное отношение к стратегированию всего проекта, ставились нереальные сроки и смешные цели». Заместитель директора Института экономики города Людмила Падилья Сароса сообщила тому же изданию: «Необходимость решения проблемы моногородов особенно остро встала когда обострилась ситуация в Пикалево. Чтобы погасить социальный взрыв, правительство предприняло экстренные меры так называемого ручного управления. Потом стали говорить о комплексной программе развития моногородов, но до этого дело не дошло». Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов надеется на то, что хотя бы часть населенных пунктов удастся спасти, иначе последствия будут катастрофическими: «Страна утратит серьезный производственный потенциал, а моногорода превратятся в центры социальной напряженности. На фоне сложной демографической ситуации – это выпадающие из производства рабочие руки». «СП»: - По каким причинам многие из этих населенных пунктов оказались в критических ситуациях? - Их возводили в советский период, когда проблем со спросом на производимую продукцию не было. Моногорода росли и росли. Тогда они были необходимы стране. На протяжении десятилетий служили основой ее экономики. Позднее власти, особенно муниципальные, не сумели адаптироваться к новым экономическим реалиям. Результат известен. «СП»: - Считается, что моногорода нерентабельны и убыточны, висят тяжким бременем на федеральном и местных бюджетах. - Они очень сильно отличаются. В некоторых довольно эффективно функционируют предприятия, их продукция пользуется спросом. Они принимают на себя социальные обязательства. В других – заводы что-то производят лишь для того, чтобы не «закрывать» рабочие места. Поэтому утверждать, что все из них убыточны, недопустимо. «СП»: - Многие моногорода сегодня лишены возможности ссамостоятельно пополнять свои бюджеты. В чем причина? - Основная часть прибыли уходит на уплату налогов на имущество и недвижимость. Возможно, следует говорить об изменении системы бюджетной политики, однако без создания новых производственных мощностей, перепрофилирования бизнес-структур, проблема не решится. Лишь немного снизится налоговое бремя. Выходом из «тупиковой» ситуации может стать выбор и претворение комплексной программы развития моногорода. Прежде обеспечится благосостояние граждан, затем повысится бюджет. Для воплощения планов по спасению этих населенных пунктов необходимо собрать большое профильное совещание и конкретно «разложить по полочкам» все этапы спасательной операции. Внушительные денежные суммы не требуются. Города после создания профессиональных инвестпроектов самостоятельно себя возродят и прокормят. Беда в том, что грамотных специалистов, способных составить такие проекты, в регионах практически нет. Доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер говорит, что не особенно верит в эффективность программы: «Она «претворяется» уже несколько лет, а результаты практически отсутствуют. Возможно, выделят на что-либо какие-либо средства, но вряд ли они посодействуют в возрождении моногородов». «СП»: - Что же дальше? - Подавляющая часть населения покинет их. Останутся пенсионеры и нетрудоспособное население. Моногорода повторят участь заброшенных деревень, постепенно исчезнут с карты России. Виталий Словецкий "Свободная пресса" Источник Во времена СССР, начиная с эпохи "кровавого" Сталина, каждый год возводились сотни новых населенных пунктов. А сейчас путинская стабильнось - Россия встает с колен.
__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать |
![]() |
![]() |
#1726 |
Местный
Регистрация: 10.02.2012
Адрес: г.Пермь
Сообщений: 25,183
Репутация: 2236
|
![]()
__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать |
![]() |
![]() |
#1727 |
Местный
Регистрация: 05.05.2011
Сообщений: 8,603
Репутация: 2681
|
![]()
Социализм и капитализм: плюсы и минусы
![]() Во время реставрации капитализма в нашей стране было внедрено в общественное сознание, в вузовские учебники и научные книги множество штампов о имеющемся якобы превосходстве капиталистической экономики перед социалистической, или, как они предпочитают говорить, «рыночной экономики» перед «командно-административной».Это и доводы о преимуществах конкуренции, и стоны об отсутствии стимулов к труду при социализме, и наукообразные рассуждения о «неэффективности» централизованного планирования, и многое другое. Правда, любой разумный человек мог сравнить, чем был Советский Союз, мировая индустриальная и научно-техническая держава, прочно удерживающая второе место в мире, после США, по объемам производства и уже стремившаяся к первому, и чем стала буржуазная Россия, превратившаяся в рынок сбыта и источник сырья для развитых капиталистических стран, и которая до сих пор не достигла ни советского уровня производства, ни советской производительности труда, несмотря на все годы эфемерного путинского подъема, хотя в мире сменилось за это время уже несколько поколений технологии. Но долгое сидение перед телевизором не способствует развитию умственных способностей, к тому же апологеты капитализма в таких случаях любят говорить, что это в России все всегда не так, а вот на Западе, там действительно рыночный рай. Поэтому имеет смысл разобрать теоретические доводы сторонников «рыночной экономики». Тем более, что рыночно-капиталистическая система действительно имеет свои сильные стороны, которые нельзя игнорировать. Так что сравним эффективность социалистической и капиталистической экономики по некоторым ключевым пунктам, особенно часто являющихся предметом спекуляций. Надо сразу сказать, что понятие «эффективность» можно использовать как угодно, чем зачастую и занимается буржуазная пропаганда, для протаскивания своих выводов, поэтому заранее уточняю, что под эффективностью в настоящей статье понимается отдача с точки зрения роста производительности труда и вообще развития производительных сил общества, а также полноты удовлетворения потребностей общества и его членов. Это сущностные экономические критерии, по которым только и возможно определять преимущество той или иной экономическойсистемы, в отличие, например, от показателя прибыли, который является вторичным показателем, пригодным к тому же только для рыночного (товарно-денежного) хозяйства. Социалистическая экономика, как известно, основана на общенародной собственности на средства производства и централизованном планировании в масштабе всего народного хозяйства. Все члены общества являются тружениками и сособственниками одновременно, действует принцип распределения «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Главная цель производства - удовлетворение общественных потребностей, а не максимизация прибыли, отсутствует эксплуататорский класс буржуазии. В плановой социалистической экономике в масштабе всего общества воспроизводится система управления, напоминающая отношения внутри отдельного капиталистического предприятия, с той разницей, что собственником выступает трудовой коллектив (т.е. все общество). Отдельные предприятия можно сравнить с цехами фабрики. Органы общественного управления хозяйством (в основном, в практике СССР и других социалистических стран, в этой роли выступали государственные органы) определяют основные цели развития экономики на тот или иной период, распределение ресурсов между отраслями и отдельными предприятиями, спускают предприятиям плановые задания по выпуску продукции по количеству и номенклатуре, определяют связи между крупными предприятиями (кто является поставщиком, а кто потребителем продукции, и в каком количестве), устанавливают цены и ставки заработной платы, осуществляют текущее руководство производством. Приоритет принадлежит натуральным показателям, стоимостные показатели (или, точнее говоря, показатели рабочего времени) не играют ведущей роли, но используются для определения общественных трудозатрат на производство различных видов продукции с целью получения базы для установления потребительских цен и сравнения различных технологий производства. В целом же целью производства является не стоимость, а потребительная стоимость (полезность) продукта. Против плановой экономики часто приводится возражение, что единый центр не в состоянии осуществлять эффективное управление деятельностью народного хозяйства. Т.к. в экономике каждую минуту необходимо принимать огромное количество решений, касающихся отраслей, отдельных предприятий, членов общества. Но это невозможно качественно сделать из одного центра, который в таком случае должен определить точный объем производства каждого вида продукции на каждом предприятии, способ, каким это нужно делать, виды товаров и услуг, которые должен потреблять каждый член общества. Госплан не в состоянии определить индивидуальные потребности каждого члена общества и соизмерить их с производственными возможностями. Но данное возражение основано на враждебном и карикатурном представлении о плановой экономике, как о неком «тоталитарном» обществе, где все обязаны подчиняться всемогущему Центру, которые контролирует самые мелкие детали производства и даже личной жизни. На самом же деле для плановой социалистической системы хозяйства, по ее сущности, характерны не только централизованное планирование, но также демократичность и гибкая система распределения полномочий между различными уровнями управления. В СССР, например, даже при определенных объективно обусловленных перекосах в сторону централизма, никогда все предприятия не получали заданий из одного центра. Существовали предприятия союзного, республиканского и местного подчинения. Соответственно, первые подчинялись Верховному Совету СССР и его Совету Министров, а последние – местным Советам и их исполнительным органам. Ясно, что Госплан не указывает сельской швейной фабрике, носки какого цвета ей производить и кому с кем спать и в какой позе. Задачи центральных органов – определение приоритетов и общее распределение ресурсов между сферами экономики (например, между производством средств производства и производством предметов потребления), непосредственное руководство стратегическими предприятиями, внешней торговлей, а также установление общегосударственных цен и сетки ставок заработной платы. Руководство же предприятиями местного значения и решение иных вопросов входит в компетенцию местных органов и напрямую трудовых коллективов. К тому же, для экономики, основанной на общественной собственности, характерно активное участие работников в управлении производством, да и сами центральные органы планирования (как и местные) избираются на демократической основе. Поэтому повлиять на принятие решений даже на центральном уровне у большинства населения возможностей значительно больше, чем в рыночной капиталистической экономике, когда все решения принимаются немногочисленным слоев собственников. Плановая экономика, основанная на собственности всего общества на основные средства производства, позволила нашей стране в 20 веке добиться гигантского социального и технического прогресса. Но и рыночная капиталистическая система обладает определенными сильными сторонами. Вопрос о том, в каком типе хозяйства больше стимулов для роста производительности труда, научно-технического прогресса, улучшения качества продукции, является предметов идеологической борьбы между экономистами разных политических направлений. Основные преимущества плановой социалистической экономики перед рыночной с точки зрения развития производительных сил и удовлетворения общественных потребностей: 1. Отсутствие эксплуатации, паразитического потребления за счет права собственности, а не труда. 2. Возможность направлять максимум ресурсов в нужное место, обеспечивая в сжатые сроки решение таких масштабных задач, как индустриализация страны, создание новых отраслей промышленности, освоение новых территорий, мобилизация экономики на нужды обороны в военное время, решение социальных проблем. 3. Сохранение пропорций между отраслями экономики, а также между производством продуктов и фондом заработной платы, отсутствие разрушительных циклических кризисов. 4. Ориентация не на прибыль, а на удовлетворение потребностей, что позволяет осуществлять крупные долгосрочные инвестиционные проекты, ведущие к технологическому прорыву, но не дающие немедленного эффекта, могущего заинтересовать частный капитал, а также производить те продукты, которые необходимы обществу, но соотношение цена-себестоимость на которые при рыночной экономике могло бы быть неблагоприятно для их производства. 5. Отсутствие безработицы. Директивное планирование пропорций народного хозяйства обеспечивает полную занятость, а если какое-либо производство более не целесообразно, то, поскольку ресурсы общества велики, а цель производства – не получение частной прибыли, а общественные потребности, то работники все равно не будут выброшены на улицу, а будут предприняты меры по перепрофилированию данного производства и трудоустройству людей. Но, если социальная защищенность человека является несомненным плюсом социалистической экономики, то она же является и фактором, в определенной мере тормозящим рост производительности труда. Гарантия от безработицы, гарантированный минимальный уровень оплаты труда, пользование общественными фондами потребления (медицина, образование, спорт, культура), предоставление жилья и т.д. позволяет человеку «расслабиться» и работать не с таким сверхнапряжением, как работник капиталистического предприятия, над которым постоянно висит угроза потери работы и нищеты. В СССР было сложно уволить с работы человека, даже лодыря или алкоголика. На этом основании некоторые буржуазные экономисты делают вывод о преимуществе капиталистической системы с точки зрения стимулирования к труду, оставляя в стороне моральные вопросы. Другим фактором в пользу рыночной экономики является конкуренция между предприятиями, вынуждающая предпринимателей совершенствовать производство, повышать качество продукции и снижать затраты. Т.е. борьба за выживание (людей и фирм) ведет к постоянному совершенствованию и работе в полную силу. Но, если руководствоваться такой точкой зрения, то самой передовой и прогрессивной экономической системой окажется общество первобытных охотников, где борьба за выживание была наиболее острой. Мы же знаем, что на самом деле это не так, и искать людоедские оправдания для сохранения эксплуатации – не самое хорошее занятие. Прогресс человечества все-таки идет от дикости в сторону больших гарантий для членов общества и гуманизма, на базе роста производительных сил. В дело вступают другие факторы, вместо примитивной войны всех против всех. В частности, это положительный эффект от объединения производительных сил в масштабе всего общества, от централизованного планирования, который намного перекрывает исчезновение конкуренции. Если провести аналогию с военным делом, то в 18-19 веках регулярная армия европейского типа обычно легко разбивала дружины азиатских феодалов и африканских племенных вождей, даже собранные вместе, но не умеющие сражаться как одно целое и под единым командованием, хотя каждый отдельный воин в этих дружинах мог превосходить по своим индивидуальным качествам европейского солдата. Да и в современной рыночной экономике идет процесс централизации производства и капитала, господствуют монополии и олигополии, в тесном союзе с государством, т.е. централизация и подавление конкуренции – это объективный процесс, вызванный состоянием производительных сил современного общества (крупное производство, сложная техника, международное разделение труда, информационные технологии). К тому же, поскольку в плановой экономике система оплаты труда как отдельных работников, так и целых коллективов привязана к результатам их работы, то в плановой экономике также идет соревнование между коллективами («социалистическое соревнование», как это называлось в СССР), но только проигравший, в отличие от рыночной системы, не погибает и поэтому не происходит потерь ресурсов. Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как энтузиазм работников, вызванный общественной формой собственности. Если же говорить о лодырях и пьяницах на производстве, то ведь общим правилом любой общественной системы являются определенные гарантии и преимущества для господствующего класса. В капиталистической экономике точно так же владелец фирмы может не интересоваться ее делами, а прожигать жизнь в казино и ресторанах на заграничных курортах. Однако есть «священное право частной собственности», и никто с таким хозяином ничего сделать не может, разве что он сам разорится и погубит заодно и свое предприятие. Так же вполне естественно, что в социалистической экономике существуют определенные гарантии для трудящихся. При этом плохой и ленивый работник, хоть ему умереть с голоду и не дадут, все равно, т.к. действует принцип «Каждому – по труду», будет зарабатывать намного меньше, чем хороший работник, не говоря уже о том, что он будет лишен уважения в коллективе, перспектив профессионального и карьерного роста. Так что плановая экономика вполне обеспечивает необходимое материальное стимулирование в виде более высокой оплаты за более высокий результат в труде. Кроме того, конкуренция порождает громадные непроизводительные затраты труда, связанные с ее обслуживанием, а также с самим существованием большого числа самостоятельных предприятий – огромный штат маркетологов, юристов, бухгалтеров, аналитиков, рекламистов, аудиторов, охранников и т.д., как на предприятиях, так и в специализированных фирмах, дублирование одних и тех же функций в разных фирмах (в каждой самой мелкой фирме должен быть свой директор, которому хочется к тому же хорошо зарабатывать, свой главный бухгалтер, своя финансовая служба, свои снабженцы), гигантский банковско-финансовый сектор, биржи, рынок ценных бумаг и т.д., а также значительное число людей, занятых обслуживание владельцев собственности (всевозможные заведения для отдыха и развлечения «элиты»). Ликвидация конкуренции и переход к плановой экономике означает переход всех этих человеческих ресурсов, фактически растрачиваемых впустую, в сферу материального производства или в иные полезные для общества сферы. Не говоря уже о том, что в условиях конкуренции разные фирмы по отдельности бьются над решением одного и того же вопроса (например, производство нового продукта), вместо того, чтобы объединить ресурсы и усилия. Так что, хотя конкуренция (как среди фирм, так и на рынке рабочей силы) и является одним из стимулов прогресса в рыночной экономике, ее роль далеко не однозначно положительна. В то же время плановая экономика имеет множество плюсов, перекрывающих отсутствие конкуренции в ее рыночной форме, а также свои собственные стимуляторы, как материальные, так и моральные. Другим минусом плановой экономики и общественной собственности часто называют «отсутствие хозяина», т.е. одного владельца предприятия, который бы был лично заинтересован в его результатах. Но такой аргумент был бы более обоснован в 19 веке, в период капитализма «свободной конкуренции», когда размеры предприятий были сравнительно небольшими и владельцы часто лично руководили ими. В эпоху же гигантских корпораций с сотнями тысяч работников один или несколько владельцев, даже если они сами занимаются управлением, а не поручают это наемным директорам, все равно мало за чем могут уследить лично, а все остальные работники не имеют оснований считать бизнес своих хозяев своим собственным, поэтому в крупных компаниях обычно процветают бюрократизм, кумовство, раздувание штатов, откаты и другие подобные явления. Это проблемы любой крупной системы, тем не менее будущее (и настоящее) именно за крупным производством, и к мастерским с полутора десятками рабочих человечество вряд ли вернется. В условиях же плановой экономики эти объективные недостатки крупных систем во многом компенсируются тем, что собственником является не один или несколько человек, а все, поэтому все работники заинтересованы в результатах предприятия. К тому же совсем не факт, что владелец будет днем и ночью жить заботами предприятия, он может просто поселиться где-нибудь на Лазурном берегу, а управление передоверить наемным менеджерам. А ведь и в плановой экономике должности руководителей тоже никто не отменял, а также оплату их труда в зависимости от результата. И если директор предприятия в плановой социалистической экономике получит, в награду за хорошие результаты предприятия, премию в 20 т.р. к зарплате в 30 тысяч, то это будет для него ничуть не меньшим стимулом, чем для собственника аналогичного предприятия при капитализме, у которого на счету и так лежит 20 млн. долларов, получить дополнительную прибыль еще в 2 миллиона. Скорее, наоборот, человеку, у которого уже есть $20 млн., два дополнительных миллиона мало что добавят, а получить 50 тысяч рублей вместо 30, или даже 20 вместо 15 – это вполне реальное улучшение жизни, можно, например, на Алтай съездить в отпуск. К тому же, если этот директор не просто наемный управленец, а сознательный представитель социалистического общества, что будет, естественно, общим правилом, то он и без всякой оплаты будет стремиться управлять как можно лучше. Мы и видим, что советские руководители, которые обычно получали не больше хорошего рабочего, сделали страну сверхдержавой, а нынешние «эффективные менеджеры» с миллионными зарплатами все развалили, и если что и умеют хорошо, так это воровать. Таким образом, рассмотрев механизмы эффективности социалистической и капиталистической экономик, мы увидели, что большинство штампов и «доводов», внушаемых буржуазной пропагандой, о преимуществах «рыночной экономики», при проверке оказываются мифами, а социалистическая плановая экономика является куда более эффективной системой, чем капиталистическая рыночная. Именно социализм обеспечивает наибольший рост производительности труда, рациональное использование материальных и трудовых ресурсов и максимальное удовлетворение потребностей общества и его членов. Данный теоретический вывод целиком подтверждается историей СССР, в сравнении не только с капиталистической Россией до 1917 и тем более после 1991 года, но и с передовыми странами Запада. Но это уже тема отдельного обсуждения. По материалам http://newsland.com |
![]() |
![]() |
#1728 | |
Местный
Регистрация: 02.06.2013
Сообщений: 793
Репутация: 660
|
![]() Цитата:
Тем не менее мир начинает производить только деньги, не обеспеченные никакими иными ценностями. Из стимула деньги превратились в разрушающий фактор. Более того, уровень развития современной науки, мощности вычислительных систем, глобальные телекоммуникационные технологии уже сегодня способны обеспечить плановую экономику гармоничным управлением, которое не доступно непосредственно человеку. Здесь появляется возможность глубокого прогнозирования не только развития экономики, но и непосредственно науки. Современные технологии в процессе своего развития нуждаются в кооперации и сотрудничестве нескольких стран. Примером может служить сотрудничество в освоении космоса, фундаментальной науке, производстве информационных продуктов и вычислительной техники. Но самый большой порок капитализма заключается в интенсивном и расточительном поглощении ресурсов планеты. Поэтому единственный путь в будущее - коммунизм. |
|
![]() |
![]() |
#1729 | |
Местный
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 1,001
Репутация: -135
|
![]() Цитата:
А уровень современной науки отражает развитие буржуазного мира.Двигатель внутреннеего сгорания,реактивный двигатель,пеницилин,фотоааппарат,компьютер(много чего)-придуманы не в России и не партией Ленина.То что предлагают всевозможные наши патриоты,коммунисты(закрыть границы)-значит просто ввергнуть страну в положение а-ля С.Кореии.Это когда жрать хочется и в спину тебе стреляют местные власти за пользование буржуазными девайсами.. Последний раз редактировалось антиК; 05.11.2013 в 13:12. |
|
![]() |
![]() |
#1730 | |||
Местный
Регистрация: 19.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 2,974
Репутация: -84
|
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Эволюция биологических и социальных систем | Рофман В.М. | Наука и образование | 1 | 08.11.2013 21:44 |
Сравнительный анализ образовательных систем США, Германии, Японии, Индии и Китая. | Ковалёв Е.В. | Наука и образование | 2 | 08.11.2013 12:47 |
Еда в СССР и РФ: сравнение | коммунист1917 | Спорт, здоровье, медицина | 293 | 29.02.2012 20:05 |
Скорый крах мировой капиталистической системы неизбежен: Откровение буржуазного аналитика. | Ю.Исаков | Обсуждение статей из красного интернета | 1 | 09.12.2008 11:57 |
Мировой продовольственный кризис свидетельствует о провале капиталистической системы развития | Admin | Новости Российской политики и экономики | 0 | 17.06.2008 01:27 |