DONK

DONK

DONK

DONK

А.Лексей

ПРи капитализме доверчивому покупателю навязывают абсолютно дебильные товары: 1) "перемотчики ДВД-дисков", 2) "размагничиватели СД- и ДВД- дисков".

А.Лексей

ЛОВКАЧУ

Перевожу текст на понятный язык.

>"Направлялись «кобры» в полки, где был обстрелянный в боях летный состав.
= Другими словами, в полки, где парк самолётов был изрядно побит - И-16 удивительно живучая машина, в 1941-м меняла по 2-3 лётчика до своей смерти.

>И произошло чудо!
= Не понял, какое чудо?! ЕСЛИ самолёт хороший, то усиление фронта не есть чудо. ЕСЛИ плохой, то чудо. Вот Харрикейны фронт ОСЛАБИЛИ, лётчиков пожгли - чудес ведь не бывает. А Аэрокобра была хорошим самолётом, чуда не было. Статья, цитируемая Ловкачом, врёт.

>легкость и пилотировании,
= вымысел рекламы илди мнение лётчиков?

>маневренность, живучесть.
= верю. Но не лучше, чем у ЯК-3 или Ла-5.

>И прежде всего — вооружение,
= Давайте сравним с Як-3 или Ла-5. А то пустословие рекламное.

>Мотор вопреки традициям был установлен позади кабины летчика, чтобы освободить впереди место для мощной пушки.
= Экая дурь - ами не догадались вот до чего: d КБ Яковлева (при разработке Як-3) стало всем ясно, что главное у истребителя - не дюжина мелких пулемётов, а хотя бы одна (а лучше три) пушки с удобным прицеливанием и минимумом перекосов самолёта из-за отдачи. Яковлевцы поставли пушку В РАЗВАЛЕ ЦИЛИНДРОВ ДВИГАТЕЛЯ, причём ВНУТРИ ПОЛОГО ВАЛА ВИНТА, то есть строго по инерционной оси самолёта, с нулевым моментом по тангажу и рысканию при стрельбе, с дикой ЭКОНОМИЕЙ ДЛИНЫ - ствол новой пушки вырос в длину в 2 раза, дико вырасла энергия и дальность и точность стрельбы.

>Улучшился и обзор из кабины, что сразу отметил А. И. Покрышкин.
= Судя по фоткам самолётов, обзор Аэрокобры ничуть не лучше, чем у Як-3. Лучше, чем у И-16, это да. Но и Ишака воздушное охлаждение :-)

>Поставленное впереди третье колесо шасси резко усилило взлетно-посадочные характеристики. Можно было садиться на грунтовые полосы, не боясь капотирования — опрокидывания через нос.
= Это чушь (и не только потому, что на Аэрокобре убились десятки лётчиков при взлёте-посадке). Давайте объясню физику-механику.
= Сдвинув мотор взад, Белл вынужден был (для равновесия самолёта в воздухе) сдвинуть крыло назад (чем резко ухудшил обзор в этом неудобном секторе зрения) и, поскольку с крылом взад уехали и колёса, третье колесо поставить СПЕРЕДИ - иначе самолёт бы нуждался в передних двух гондолах для колёс.
= А в СССР ВСЕ фронтовые аэродромы грунтовые (в отличие от США), и ВСЕ истребители строились для ГРУНТОВЫХ (а не бетонных и не стальных) аэродромов. Этим не удвиить, не верьте намёку журналиста, что якобы в СССР не умели строить самолёты для грунт.аэр. Когда на грунте грязь, переднее, относительно небольшое, колесо Аэрокобры УВЯЗАЛО в той грязи и самолёт капотировал (кувырок через голову). А обычное шасси (два относительно больших колеса под крыльями и костыль или колёсико сзади) увязало значительно реже, и капотирование тоже поэтому реже. Напоминаю, на Аэрокобре на взлёт-посадке убились десятки лётчиков - именно из-за колеса спереди. Это не бетонка США.

>Бронеспинка понятно для чего была нужна?
= Понятно, да, а ещё сзади есть корпус и бензобак. Зато спереди (когда встречный фриц тоже храбр и идёт в лоб, или когда истребитель наш атаккует ХОРОШО ЗАЩИЩЁННЫЙ СТРЕЛКОМ БОМБАРДИРОВЩИК) есть двигатель. У Аэрокобры спереди нет двигателя - значит, броня нужна там. Смысл перестановки?! Если нет брони - то на бомбер с пулемётом или пушкой сзади уже не попрёшь. Годится Аэрокобра только для преследования трусливого фрица времён конца войны. В начале войны немцы храбро шли лоб в лоб , СТРЕЛЯЛИ, но всегда отворачивали и попадали под очередь - мне не известно ни одного случая, когда был бы таран лоб в лоб.

>В основном сбивали,заходя в хвост противнику,а там целый мотор.
= Ёпрст, этот приём известен с 1914 года, лётчик 2-й мировой по уставу обязан оглядываться не реже, чем каждые 20 секунд. ЕСЛИ хвалёная Аэрокобра превосходит Мессеры и Фоккеры по манёвренности - изволь развернуться и врезать по агрессору, не дать ему зайти в хвост. ЕСЛИ Аэрокобра манёвреннее фрицев - на хрен ей основную защиту (мотор) ставить на жопу ?!
= Вообще все в мире конструкторы были тупые и ставили мотор спереди (забудем про Райтов и кучу экспериментальных самолётов типа "Запорожец"), один Белл умный. Да, Ловкач?

И этот умник сделал самолёт, на котором при бовевых манёврах сворачивался винтом хвост ... то есть непригодный для фронта. И пока ему Прокофьев-Северский не показал ЭТО в натуре, не поверил, идиот.

Ловкач

При этом покупатель может не делать покупку подобного плана.
А вот при социализме дефицит обыкновенной вещи(например стиралка-автомат),обьясняется ее ненужностью по озвученному типу.

А.Лексей

Золотко, после войны дефицитом была даже обыкновенная стиралка-бочка типа "бабушкина радость". Вы не путаете ли с домохозйками США ? Где была война - тут или там?

Вы знаете, каким матом кроют современные домохозяйки ломающиеся каждые полгода автоматы с брэнднэймами? Ломается не двигатель - а иностранный высокоинтелектуальный процессор. Без него муж не может (как раньше) запустить агрегат.

Я же помню в 70-е гг. советские автоматы, программа стирки задавалась там пластмассовой перфопластиной, а с починкой её справлялся любой грамотный муж типа инженер или электрик или сантехник. Я сам, школьником, однажды ремонтировал эту хрень (ломалась раз в года 3 - сальник, привод), починка сводилась к замене копеечной детали или к вырезанию её из полиэтиленовой крышки (радикально решил проблему кусок фоторопласта).

Ловкач

Обзор из кабины Р-39 считался прекрасным. Командующий ВВС Новиков в сентябре 1942 года даже написал Сталину письмо, в котором предлагал использовать фонарь "Аэрокобры" как образец для подражания нашим конструкторам и технологам: первым — по форме, вторым — по степени прозрачности. С последним у наших истребителей было плохо. Отечественное оргстекло было гораздо мутнее американского "перспекса". Вооружение Р-39 единодушно считалось очень мощным. С этим обе стороны совершенно согласны. Даже огневая мощь "Аэрокобры" I с набором из 20-мм пушки и шести пулеметов (в том числе двух крупнокалиберных) казалась нашим летчикам просто сокрушительной, что же говорить о машинах более поздних модификаций, например P-39Q с 37-мм пушкой и четырьмя "Браунингами" калибра 12,7 мм. В советских документах постоянно признавалось, что оружие Р-39 было весьма эффективно против воздушных, наземных и морских целей. Для воздушного боя вооружение модификации Q считалось даже чрезмерным и два подкрыльных пулемета повсеместно снимались. 37-мм пушка М4, как правило, разрушала вражеский самолет с первого попадания. Пушка "Кобры" поражала вражеские бронемашины, паровозы, речные и даже морские суда. Одного снаряда вполне хватало на то, чтобы потопить небольшой катер. Надо только сказать, что по скорострельности и баллистическим характеристикам эта пушка уступала отечественным того же калибра, а ее работа на истребителях первых серий отличалась недостаточной надежностью (что вполне согласуется с отзывами американских летчиков).

Все уж говорено 100 раз Покрышкин воевал.Отзывы ПРЕКРАСНЫЕ.

А.Лексей

Вообще стиралка-автомат - дань снобизму ("Машке муж купил, а ты мне ещё нет"), дело даже не в цене. Мне нужна стиралка-просто, не автомат. Сам прикидываешь, сколько ей стираться. Или полуавтомат (механический счётчик времени и насос ускорения слива воды). И всё, остальное - от лукавого. Искуственно созданная потребность.

Пример:

Мне на хрен не нужен айфон. Для писания текстов, расчётов и программёжа нужна БОЛЬШАЯ клавитаура, а не высикивание значн\ков на мелкой. Мне нужны от мобилы лишь следующие функции:
1) список номеров на человек 100,
2) позвонить,
3) будильник,
4) часики,
5) фоткать и перегнать их на комп.
6) Для совсем полного счастья в перспективе - ориентация, определение координат в море и на суше, звукозапись.

И всё! Остальное 300 функций - навороты для лохов.