AZM

Есть Человеки Идеи, Сути, Духа.
А есть человекоподобные существа, адаптирумые в обществе, живущие формализмом, буквой. И когда эти существа ссылаясь на букву, писание, идеологию, религию, легенду что то критикуют нужно Человекам быть внимательным, опыт есть. Критикуя недостатки СССР под видом эволюции и перестройки создана псевдосистема худшего качества, низшего уровня подобия этими существами. И когда следующие колена космополитов критикуют предшественников это аналогичные действия. У демон-кратов родились детки и выросли, сменяется поколение каждые 24 года. В итоге передел собственности.
Так сказать одни паразиты далее критикуют Советскую систему, общество, СССР, вождей и руководителей, другие хаят систему вообще как и социалистическую, так и капиталистическую так и христианскую, любую.
Разрушение системы это выплеск эмоций, энергий. Родители их разрушали СССР наукообразно, детки-внучки идут далее. Заканчивается хаосом и гибелью цивилизации в хаосе, Садом и Гоммора, животный психизм и разрушение сознания. Родители ради денег и западных благ разрушали СССР. Следующие рушат ради выплеска эмоций. Это безумие. Срочно нужна система четкая, научная, иерархическая. Большевики в 1917 году смогли взять власть и повести страну путем созидания. Ночью взяли Зимний, к утру уже вышли декреты, предложен созидательный путь.

Redman_69

Да мысли то у Leon Chame интересные,только вот ваш пафос здесь неуместен.
Ведь такие проблемы,как рост численности населения,нарушение климатического баланса,продуктовая проблема,истощение природных(энергетических в первую очередь) ресурсов,противоречия в области развития техники,крах идеологий-разве имеют основание в некоем коварном плане,развертывающимся на глазах изумлённого человечества?
Конечно,можно считать доклад Тинбергена пробным камнем,но устранение неравномерностей экономического развития (интерсоциальные вопросы) танками и ракетами,разве не говорят об отсутствии у мировой закулисы реальных механизмов регуляции?
Процесс интеграции в единое мировое сообщество неизбежен,но направление в котором мы движемся,и центры силы,в угоду которым происходит эти изменения...

__________________
Борюсь,следовательно существую

Redman_69

Конечно можно,только Кузьма в погоне за тотальностями тоталитарными,как-то не стал рассматривать идейные предпосылки вождей глобализма.Впрочем,оно и понятно,ведь есть и кое-что схожее в концепциях,рассматривающих человеческую историю как процесс единого и необратимого прогрессивного развития,критерием которого является как адаптация к природе,так и её покорение.
Мы живем в информационном,постиндустриальном обществе,где центральное место занимает сфера управления на основе информации же,а собственность на средства производства как основа социальной дифференциации утрачивает свое значение,так ставится вопрос ныне(Масуда,Бзежинский,Арон и т. д.).Вот тут то логика конвергенции уже не нужна,ибо суть логика развития общества индустриального,и надежды на сглаживание социальных конфликтов и устранения экономического неравенства-иллюзии ничем не подкрепленные.Общество становится технологическим,и этот фактор социального развития выходит за рамки производства.Мы на пороге применения социальных технологий в масштабах невиданных ранее.
Вот здесь то и стоит упомянуть тоталитаризм,ибо несмотря на свободу информации,наступает самое жуткое рабство,социальный характер будет переделан кардинально.
"Абсолютная свобода самовыражения не более реальна,чем любой абсолют"-так интерпретирует общество "Третьей волны" Тоффлер,при этом для идиотов пишущий,что конструирование нового человека не имеет места,мы мол не Советы,глобальное наступление будет вестись лишь на человеческое одиночество,правда в аспекте официальной программы долгосрочной социальной политики.
Ценности должны быть уничтожены не как жыдовский заговор против творческого начала арийцев,но эфемерность культурных систем и мозаика ценностных ориентаций,лишь станет отражать высокодифференцированную социальную структуру общества,где будет множество социальных групп и субкультур,где дезориентация человека и психологический гнёт станут определяющими.Никаких классовых структур,никакого самосознания...

__________________
Борюсь,следовательно существую

Redman_69

Ну и чего,обсуждению не подлежит Кузьма,или попытку создания новой тотальности Хабермаса здесь привести для оживления дискуссии,в понимании слабости теоретического инструментария марксизма,интерпретирующего идеи угнетения и освобождения в экономических цветах,игнорируя факт смены формы эксплуатации(технологии социального манипулирования,подавление критического мышления и разрушение сферы межличностных коммуникаций)... Да мало ли чего.
Ведь вопрос преобразования мира на ваших основаниях вами же не отрицается?
Что-то наш философ выше всего этого...

__________________
Борюсь,следовательно существую

Léon Chame

Спасибо, что хоть заинтересовал Итак, перед нами схема, по которой нужно соотнести два понятия, империализм и глобализм. Все мы чувствуем, что произошла некая замена термина. Что признаки и проявления очень схожи.

Стоп, стоп, стоп... давайте не углубляться в детали, когда мы ещё не договорились, в каком разрезе будем рассматривать империализм и глобализм.

Всё, что Вы перечисляете — явления. Они всегда являются и причиной, и следствием чего-то, но всё это «что-то» находится совсем в других срезах! Причём тут «рост численности населения»? Он что — признак империализма? глобализма? Его последствие? И кроме того в одних странах рост, а в других депопуляция. Знаете, Redman, так можно уйти очень далеко от темы!

А кто сказал, что эти неравномерности устранены? Закон неравномерности развития — лишь самая общая основа. Но ссылаться на него, не оговорив, между кем и кем эта неравномерность, и за счёт чего (кто-то ускорился, или кто-то замедлился) — это не более полезно, чем у Чехова: «Больной перед смертью икал? — Да. — Оч-чень хорошо…»

Ну наконец-то! Прозвучало слово из долгожданного ряда! Уже теплее. Уже ближе к пониманию сущности глобализма. Его сходства и отличия от классического империализма.

Итак, уважаемые Redman и Кузьма! Давайте, пользуясь случаем, договоримся, что впредь не будем смешивать понятия «интернационализация» и «интеграция». Для начала — применительно к хозяйственной жизни.

Нет возражений против того, что эти вещи разные? Что синонимами они не являются? И что их взаимосвязь подлежит дальнейшему определению?

Если нет, то у меня вопрос к уважаемому Кузьме. Как бы Вы охарактеризовали процессы

• интернационализации хозяйственной жизни, как меж- и внутрисистемного процесса в эпоху противостояния двух систем?
• интеграции в её капиталистическом и социалистическом исполнении (плюсы и минусы)
• интеграции и её зависимости от масштабов национальных экономических комплексов

Как мне кажется, если Вы последуете этой схеме, то имеющийся у Вас материал приобретёт большую наглядность! Не хочется пересказывать за Вас. Но идейная подоплёка Ваших наработок (по крайней мере, мне) очевидна. Если я правильно понял, то Вы отдавали и отдаёте должное н/х комплексу СССР, как системе, располагающей наибольшим потенциалом экономической самодостаточности. Причём с расширением до СЭВ степень этой самодостаточности возрастала. И служила основанием для ускорения интеграционных процессов внутри соц. экономик и между ними... ну и так далее.

Попробуете?

Redman_69

О логике конвергенции и её неприменимости в нынешних условиях,я уже писал выше.Ну а далее,пусть конечно Кузьма ответит,только он наверное на меня обиделся жутко,ведь я как пособник империалистов и тайный ненавистник диамата,здесь только для того,чтобы его путать.

__________________
Борюсь,следовательно существую

Léon Chame

Уважаемый Кузьма!

Чтобы не распыляться, и тем более не ссориться с уважемым Redman по частным вопросам, предлагаю пока заморозить дльнейшее углубление в понятие тоталитаризма. Это очень важный вопрос! «Филологическими» средствами его не решить.

На полную статью у меня времени сейчас нет, поэтому только тезис. Точнее, заголовок, наполовину раскрывающий содержимое.

Тоталитаризм — понятие, которому уже как минимум 90 лет. На протяжении XX века его значение не было одним и тем же во всём мире. Изобретённое не у нас, потом оно было обращено против нас. Сегодня это одно из вреднейших изобретений в рамках технологии «воздействия через язык». Не хочется произносить НЛП, чтобы не дать повод уйти в сторону. Если разобраться в том, какое понятие в него вкладывают либералы (!!!) и прочие антикоммунисты, то станет очевидным:

1. либо слово «тоталитаризм» надо из обихода искоренять,
2. либо дать развёрнутое определение режимам в США, странах ЕС и пр., как наиболее тоталитарных из всех существующих в мире. И через это доведение до абсурда добиться п.1

Уважаемый Кузьма! Я ведь, в принципе, правильно изложил Вашу же идею, с которой Вы начали топик?
Если Вы согласны с таким промежуточным вариантом, то давайте перейдём к глобализму и империализму. О чём я написал выше.

Кузьма Гуляйпольский

Вы пишите: «… мне всегда импонировал Ваш железный методологический подход… Я ведь, в принципе, правильно изложил Вашу же идею, с которой Вы начали топик?..».

ДА. Согласен. Вы верно подметили мой «железный методологический подход». Да. Вы верно (в принципе) изложили идею, с которой я начал топик.

Сразу же предложу несколько поправок (уточнений):
1. На мой взгляд, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – это не просто «империализм». Я бы сформулировал так: «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ это очередная попытка МОНОПОЛИЗАЦИИ капитализма в мировом масштабе, с целью извлечения сверхприбыли кучкой эксплуататоров».

ПОЯСНЮ. Да (Вы правы), империализм (высшая стадия капитализма) имеет ОБЪЕКТИВНУЮ тенденцию к обогащению - за счёт эксплуатации людей. В последние годы капиталистическая (империалистическая) система терпит КРАХ. По ОБЪЕКТИВНЫМ причинам (читай: «по объективным законам ДИАМАТа, которые действуют независимо от сознания людей"). Как и предсказывали классики марксизма-ленинизма: смена общественных формаций – неизбежный (ОБЪЕКТИВНЫЙ) процесс. На смену капитализму (империализму) НЕИЗБЕЖНО, там и тут, грядёт СОЦИАЛИЗМ. Испокон веков происходила борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Это – ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс. В нём (в объективном процессе борьбы противоположностей) – суть РАЗВИТИЯ человеческого общества. Ранее эксплуататоры жгли неугодных живьём на кострах (например, Дж.Бруно), гноили их (неугодных) в подземельях (например, Т.Кампанелла). Теперь они пытаются насаждать свою невежественную (псевдонаучную) идею ГЛОБАЛИЗАЦИИ истреблением целых народов (государств): Югославии, СССР, Ирака, Ливии, Северной Кореи и т.д.

2. Я никогда не «смешивал понятия «интернационализация» и «интеграция». Пожалуйста, не приписывайте мне то, чего не было.

3. Я бы не стал «слово «тоталитаризм»… из обихода искоренять». Как предлагаете Вы. Я согласен с Вами, однако, что НЕОБХОДИМО систематически подчёркивать (везде и всюду) «развёрнутое определение режимам в США, странах ЕС и пр., как наиболее тоталитарных (фашистских) из всех существующих в мире…».

То есть, необходимо возродить ПРАВДУ. Вместо подмененных оккупантом ИСТИННЫХ ценностей на фальшивые (ЛЖИВЫЕ), необходимо начать с ответов на вопросы: "Кто виноват?", "Что делать?", "С чего начать?". И начинать (на мой взгляд) следует с постепенного (систематического) разъяснения понятий – читай пост №1 темы.

Борис Кирпиченко

Вот именно... Если по УМУ, то глобализация не для выкачивания по своему слабомыслию последних средств существования из "осваиваемых территорий", а альтруистические вложения для развития культуры жизнедеятельности народов этих "территорий". А там, где применяется сила там никогда УМА не было.

AZM

Глобализация ( или то что ей называется сейчас) Это дисгармоничное архатное внедрение чужеродного и распостранение его под "видом эволюции". Ни уму ни Сердцу, навязывание субьективных догм, обязательств, укладов, ценностей жизни, некой воли не нужной, неких правил игры выдаваемых за "законы жизни" и некого безумия.Может пора учиться у природы и строить гармоничное общесво чем насиловать себя и Землю в эгоистических выпинках?