DONK

В.И.Ленин о буржуазном парламенте

«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (ПСС, т. 37, с. 457).

«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» (т.33, с.46).

«…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46).

«…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255)

«…Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма… На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма» (т.37, с.255)

«Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257).

«…Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (т. 39, с. 81).

«Сила капитала – все, биржа – все, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…» (т.39, с.83).

«…Буржуазия в старых парламентских странах великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая буржуазный парламентаризм за «демократию вообще»…, искусно пряча миллионы связей парламента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капитала» (т.39, с.160).

«Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14).

«…В самых демократических республиках на деле господствует террор и диктатура буржуазии, проявляющаяся открыто каждый раз, когда эксплуататорам начинает казаться, что власть капитала колеблется» (т.37, с.496).

«…Ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как «демократию» вообще, затушевывать ее буржуазный характер, забывать, что всеобщее избирательное право, пока сохраняется собственность капиталистов, есть одно из орудий буржуазного государства, – это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага, буржуазии, быть изменником и ренегатом» (т. 37, с. 457-458).

AZM

Точно сказанно как про наше время.
Осталось добавить роль СМИ, телевидения, религии и псевдообразования, лжезаконния ( так называемого законодательства).

Redman_69

И вернуться к старым,добрым и проверенным временем экстремистким методам,к Ленину.
Ведь так надо понимать,разве нет?

__________________
Борюсь,следовательно существую

DONK

Смотрел как то сериал американский там по сюжету поймали убийцу - отца изнасилованной и убитой девочки, который убил насильника. Два криминалиста наблюдают как уводят ЭТОГО преступника и один из них говорит - "А мне его жаль" и обращаясь ко второму: "А разве тебе не жаль, ведь он имел право на месть". Второй (более опытный) отвечает "Как человеку мне его жаль, но как профессионалу НЕТ".

Это я к тому, что в странное время мы живём, когда для того чтобы не быть экстремистом нужно перестать быть человеком .

Redman_69

Просто с учетом написанного и цитированного выше,методы борьбы с властью легитимными способами в правовом поле,не просто малоэффективны,но и бессмысленны,так?

__________________
Борюсь,следовательно существую

Миклуха

Донк,зачем вы тратите свое время и талант на "мертвые души" на сих форумах?

DONK

Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии . Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономическая основа власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается.

Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией . Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение: «Государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых»

Если главная сила государства и основа власти господствующего класса - гегемония, то вопрос -стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революции) сводятся к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. Кто в этом процессе является главным агентом? Каковы «технологии» процесса?

* По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии - «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие механистические аналогии, которыми полон вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия - «молекулярная» агрессия в культурное ядро. Это - не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве» (Это отчасти ответ для Миклухи)

Когда «кризис гегемонии» созрел и возникает ситуация «войны», нужны уже, разумеется, не только «молекулярные» воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы людей перейти от пассивности к активной позиции. Грамши считает это цепной реакцией («цепочка синтезов») и называет катарсисом - подобно очищающему и просветляющему коллективное сознание зрителей действию трагедии в театре. Переходя с философского языка на язык войны, Грамши пишет: «Под соотношением военных сил следует понимать не только лишь факт наличия оружия и военных отрядов, но и возможность для партии парализовать основные нервные узлы государственного аппарата».

На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов.

* Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь - источник «освободительной гегемонии». Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы.

Кара-Мурза http://www.kara-murza.ru/books/manip...l12.htm#hdr_16

Уважаемый Redman_69, понятия "Легитимность" и "Право (в вашем изложении имеется ввиду принятое законодательство т.е. "Законно")" вещи разные. Легитимность это согласие народа с правителем (правящем классом). Законность это законы принятые правящем классом для поддержания (закрепления) своей власти. Например в племени людоедов принят закон о ежедневном жертвоприношении, закон принят советом старейшин которые выбраны всем племенем в результате всеобщего сбора и курения марихуаны (предоставленной местным шаманом заинтересованным в сохранении существующей власти) и в полном соответствии с традициями (проще говоря ни кто не сообразил, что его есть будут), т. е. совершенно легитимным образом. Теперь предположим в племени начало распространяться христианское учение и большая часть племени отказалась от наркотиков (т.е. власть потеряла легитимность по факту но не по "Закону") и что? Предлагаете продолжать подчиняться "Закону" или ждать следующих выборов пока людей едят? Кроме того, старейшины тоже не идиоты и в жертву (с шаманом же всё договорено) приносятся в первую очередь христиане, а отказ от курения наркоты (В соответствии основным законом выпущенным старейшинами ) является предательством интересов племени. Ну и конечно же ваше стремление спасти жертв (в том числе себя любимого) от съедения является незаконным и считается - экстремизмом.

Запад называют «обществом двух третей». Две трети - это «средний класс», сплоченный зрелищем бедности тех: кто оттеснен на обочину жизни. Голоса трети граждан, недовольных таким порядком, «омертвляются», выманиваются обществом «активных» граждан - множеством способов недовольных побуждают не участвовать в голосовании. В последнее время демократия Запада сдвигается к «обществу двух половин» - реально в выборах отказывается участвовать половина граждан. В России нашими отечественными демократами создан уникальный политический порядок: выборы считаются действительными, если к урнам пришло всего двадцать пять процентов избирателей («общество одной четверти»). И это, кстати, прославляется как обретение свободы, что не вызывает у нашей либеральной интеллигенции даже удивления.

Кара-Мурза (там же)

Миклуха

Это все хорошо,товарищ Донк,но на форумы приходит определенный контингент,который желает просто пообщаться,подискутировать или потроллить.Кроме того появляются многочисленные "мертвые души",споря с которыми и опровергая их вы тратите свое время при этом ваш кпд почти сводится к 0 От таких форумов больше вреда для нашего движения,чем пользы.Обычный человек здешних обитателей примет просто за сумашедших,для того здесь созданы все условия.Это просто виртуальный капкан для онанирования мозга и выпускания пара.Наибольший эффект дают красочные полузакрытые сайты и форумы типа "9-ое мая" и "goosha".

DONK

Ну видимо у меня пока не хватает фантазии придумать что то лучшее. А что вы предлагаете?

Кузьма Гуляйпольский

Замечательная подборка цитат. Это и есть ЛИКБЕЗ: "Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма".

И, хочу ответить Миклухе, который спрашивает: "Донк, зачем вы тратите свое время и талант на "мертвые души" ?

ОТВЕЧАЮ.
Уважаемый Миклуха!
ДОНК в данном случае поступает верно: строго в соответствии с требованиями раздела форума: "Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма". А вовсе не занимается словоблудием (подобно вам). Кстати. Приведенные им (ДОНКом) цитаты весьма полезно читать и вам лично (одному из "мёртвых душ"). Учитесь, друг мой. Изучайте первоисточники основоположников научного коммунизма. Коль вы - "сторонник КПРФ".