Сергей Строев

Вопрос поставлен важный и существенный, спасибо.

Действительно, без существенного скачка в развитии личности при развитии производительных сил до уровня, достаточного для освобождения от труда по необходимости, мы рискуем вместо коммунизма получить (используя термин Барта и Зондерквиста) нетократию.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.kprf.org

Иноземцев

Д. Полетаев
---------------
А в общем,так сказать: "Бельё постирает, - попишет стихи".
Мечты, мечты!!!
А кто-нибудь учитывает фразу: "Каждому, по его вместимости"?
Или Вы думаете, что всякая человеческая информационная вместимость, подобно Вашей, ничем не ограничена?... Неужели Вы думаете, что всякая информационная структура собственного "Я" формируется на том же основании, что и Ваша? - Если это так, то зачем смерть?
---------------------
Хорошей метафорой общественного производства служит наше представление “Дерева”, у которого есть Корни (разведка и добыча полезных ископаемых, других природных ресурсов и технологии их осуществления), Ствол (энергетика, транспорт и их технологии), Ветви (средства производства, станки, оборудование и их технологии) и Листья (главная доля производства товаров употребления и их технологии). Вообще, товарами являются все то, что употребляют, т.е. удовлетворяют некоторый, установленный обществом ряд с некоторой мерой для каждого элемента этого ряда, необходимых, либо “разумных” потребностей, причем состав ряда и мер потребления могут быть существенно различны для различных социальных слоев сообщества, которые в свою очередь разделены на полы и возрастные группы. А всякое подобное разделение (и неважно считаем мы это справедливым, либо несправедливым), все равно, пусть “стихийно”, но существует в каждом сознании и которое отображает меру сложности труда, как в операционном составе, так и в информационном при производстве всякой единицы продукции, поэтому оно (разделение общественной значимости видов работ) должно быть формально обосновано и представлено текстом. Наличие этого бинарного ряда потребностей и их мер является общественно необходимым, т.к. вне его рамок невозможна никакая формализация человеческого общежития, никакое непротиворечивое писаное Право. А если это так, то тем самым мы получили основание для определения понятия “Справедливость”. В частности, “Социальная Справедливость” - это процесс выравнивания относительных средневзвешенных удельных весов, при общем их росте, значимостей труда различных социальных классов и их видов, т.е. возникший прирост средств потребления на душу населения, должен быть распределен так, чтобы их (удельных весов) отношения стремилось к единице. Вне этих рамок Справедливости как таковой нет. (Вне Дележа Справедливости нет.)
--------------------
А в общем, социальной целью коммунистов может и должна быть, и пусть в бесконечности - всем поравну.
А социальное кодирование, т.е. разбиение производительных сил, по социальным классам - всегда было, есть и будет! Иначе невозможна общественная структура в представлениях любого Сознания и для любого мозга. - Т.е. невозможны любые обобщения в области нашего совместного бытия, а, следовательно, невозможно и мышление в данной проблемной области. - Конец всякому социальному развитию, конец всякому общественному единству.
А по Гегелю только та концепция, цель которой лежит в бесконечности, имеет право на жизнь, является принадлежащей Абсолютной Идее, а, следовательно, есть Истина.
Всякие тупиковые социальные и духовные цели - есть Ложь.
--------------
Иноземцев

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Д. Полетаев

Иноземцеву

К сожалению, моя личная " информационная вместимость" так же ограничена, как и у любого другого обычного человека. Я не думаю, что всякая информационная структура собственного "Я" формируется на том же основании, что и моя, в противном случае вы и я были бы клонами одной и той же личности и нам незачем было бы выяснять различия в наших позициях, поскольку не было бы самих различий. Но я этого и не утверждал. В моём сообщении речь шла не об одинаковости личностей, а о примерно одинаковом уровне возможностей человеческого организма у всех людей к осуществлению производственной деятельности. Думаю, Вы согласитесь, что между понятиями "личность человека" и "человеческий организм" существует разница, притом весьма значительная. Человек, в отличие от животного - существо биосоциальное. Организм, который он получает от рождения - его родовая биологическая оболочка, специфика которой определяется внутренним набором генов, а не волей или желаниями самого человека. Личность -- начало разумное, формируется под влиянием многих внутренних и внешних факторов, в том числе и биологических, но не только, и не столько, сколько в большей степени социальных. Многообразие факторов и приводит к непохожести одной личности на другую -- к её уникальности. Думаю, Вы и сами обо всём этом прекрасно осведомлены не хуже меня. Как разумное существо, человек способен изменять свою личность, формировать её самостоятельно. Коммунистическое общественное устройство предполагает свободное, ничем не ограниченное добровольное развитие личности каждого члена этого общества. Важнейший атрибут и цель зрелого коммунизма -- всестороннее развитие личности. Это не я придумал, а классики марксизма-ленинизма, и здесь я с ними полностью солидарен. Вопрос в том как понимать эту формулировку. Я предпочитаю понимать буквально -- развитие личности во все стороны её интересов и центров притяжения, ничем, кроме моральных норм и правил коммунистического общежития не сдерживаемое. На сегодняшний день очевидно, что родовая типовая биологическая оболочка человека, доставшаяся ему в наследство от пещерных людей и с тех пор не претерпевшая значительных изменений, становится тормозом развития цивилизации в глобальных масштабах. Особенно наглядно это проявилось именно в двадцатом веке, когда человечество вплотную подошло к границам привычных геофизических сред своего обитания и высунулось за них. Простой пример. Люди в космосе с 1961 года, свыше четырёх десятилетий. Срок небольшой, но уже и не самый маленький. Практически столько же существуют проекты освоения Луны, полёт к Марсу, другим звёздам. Спрашивается, почему же реально спустя столько времени в космосе до сих пор лишь одна станция, да и та крутится вокруг земного шарика как привязанная с парой-другой регулярно сменяющихся космонавтов, на расстоянии, которое ещё сорок с лишним лет тому назад освоил Юрий Гагарин? Можно вспомнить, что американцы высаживались на Луне, даже неоднократно... но что из того, что спустя тридцать лет весь материальный результат их знаменитой программы - одиноко болтающаяся в каком-то кратере звёздно-полосатая тряпка? Причина в том, что всю свою сознательную историю человек не совершенствовал свой организм в соответствии с ростом производительных сил и потенций цивилизации , а наоборот, всю экономику и общественную структуру цивилизации "подгонял" под потребности и возможности своей остающейся неизменной родовой телесной оболочки. Такое развитие имело смысл, пока носители данных оболочек оставались в среде, породившей последние. Но оно тотчас же обнаружило свою уродливую однобокость при соприкосновении со средой с совершенно иными физическими характеристиками, коей является безграничный космический эйнштейновский вакуум. С точки зрения капитализма пребывание в космосе человека безумно затратно по сравнению с полезными результатами его деятельности там. Посему современному капитализму космос не нужен -- он просто не знает, что там делать. Все его спутники смотрят обратно на Землю и решают земные задачи, один телескоп "Хаббл" пялился в просторы мироздания, пока не сломался, даже починить не могут.

К вопросу о смерти. Мне очень понравилось, как Вы его сформулировали -- не "как же тогда...", и даже не "почему...", а именно "зачем?". Вы правы -- зачем в счастливом и уверенно смотрящем в будущее обществе, где каждый, кто хочет, сам себе микровселенная, смерть? Ответ очевиден -- незачем!

Д. Полетаев

Цитата (М.Богданов): "Большой перечень общественных проблем, изложенных в Программе, можно назвать популистскими лозунгами, поскольку решение перечисленных проблем происходит по мере решения классовой проблемы и в основе сложившихся проблем находятся классовые причины".
Цитата (С. Строев): "Однако Программа к кому обращена? К одним знатокам марксизма или к широким массам трудящихся? А широким массам трудящихся нужно указать конкретные вопросы, которые их жизненно волнуют".

Возможно, лучший выход в интересах общего дела -- постараться сделать так, чтобы форма и содержание текста новой редакции Программы КПРФ позитивно воспринимались как широкими массами трудящихся, так и теми, кто является, или, по меньшей мере, считает себя знатоками марксизма, и не только его одного. Я согласен, что текст важнейшего партийного документа должен быть доходчивым и содержать прежде всего ответы на важнейшие социальные вопросы, волнующие большинство населения страны. Но это не значит, что в угоду привлечения как можно более широких "масс" в нём нужно равняться на некий "усреднённый" уровень понимания, пренебрегать точностью и научностью изложения ради желания сказать то, что от тебя ожидают услышать.
Как разрешить это противоречие?
Возможно, имеет смысл снабдить Программу подробным Комментарием. Сто с небольшим лет назад Г.В. Плеханов написал первую Программу к юной РСДРП. Кто читал замечания и предложения В.И.Ленина к тексту этой программы, наверняка обратил внимание на то, какой недостаток Владимир Ильич считал основным: текст, по его мнению, постоянно сбивается с собственно программы на комментарий, отчего сама она во многом становится похожей не на программу революционной партии, а на учебник для начинающих изучать марксизм. На мой взгляд, применительно к Программе КПРФ 1997 года эти ленинские замечания ни на йоту не утратили свей актуальности. В целом я оцениваю её очень высоко, но там много "воды". В самом деле, зачем в Программе писать, что за развал СССР несут персональную ответственность Горбачёв, Ельцин, Шеварднадзе и прочие "товарищи", которые нам вовсе не товарищи, тем более что никакой ответственности реально до сих пор они так и не понесли?.. Текст программы должен быть простым, ясным, выразительным и лаконичным, преследуя прежде всего цель сказать, что и как нужно сделать, в отдельных случаях лишь объясняя, где уж совсем без этого не обойтись, почему сделать нужно именно это, а не другое, или именно вот так, а не иначе. Текст Программы должен привлекать внимание, конечно, широких масс прежде всего и быть им понятным. Но наряду с этим он должен содержать некие "изюминки", способные остановить на себе взгляд "знатока". А изюминку сопровождать ссылкой типа: "Подробнее об этом см. Комментарий к Программе, стр. такая-то". А вот в Комментарии уже можно развернуться на уровне самых рафинированных интеллектуалов, подробно изложить редакцию современной теории научного коммунизма, стратегию компартии и её тактику.

Иноземцев

Согласен с Д. Полетаевым.
Кроме: "подробно изложить редакцию современной теории научного коммунизма", следует заменить на : "обоснованно изложить современную редакцию концепции коммунизма".

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

Согласен с Иноземцевым. Науки о социализме нет. То, что научно, то не ломается, вопреки желаниям кого-либо. Ибо наука не противоречит желаниям большинства людей, жаждущих истинных знаний.А, истинные знания, в свою очередь, не противоречат существованию и развитию большинства, да всех, людей. Для того они и нужны людям. Истинные же знания могут быть тогда и только тогда, когда есть четкие определения вещей и предметов в теориях и учениях. Четкость определений исключает противоречия, в том числе и в среде людей. Если есть противоречия в том и другом, то есть в теориях, учениях и в среде людей, как следствие, то все разрушается у людей, не поддается их разуму и рукам. В СССР общественно-политическое и социально-экономическое обустройства вполне соответствовали социализму. Но все разрушено. Следовательно, никакой науки о социализме нет. Иноземцев прав, есть желания и жажда науки о социализме. Действительно, необходим научный социализм.

Государственного капитализма в отношении всех людей и народов не бывает. Но это уже моя точка зрения. Ибо государство в силу моего собственного определения не противоречит существованию и развитию людей внутри себя. Капитализм же, как я понимаю, связан с накоплением капитала, то есть суррогатных денег, как объективного средства захвата и присвоения содержания собственности окружающей капиталистов человеческой среды. Естественно, суррогатные деньги не являются настоящими, законными, правомерными деньгами, они являются фальшивыми, но реально действующими.
Капиталистом, то есть фальшивомонетчиком, преступником может быть любой человек, любая единичная общественная структура, то есть структура, состоящая из множества людей связанных между собой в единое целое всей совокупностью своей преступной деятельности. В числе такими структурами могут быть и целые народы. Если таковым является народ, а народ, может иметь место только в своем государстве, то допустимо вести речь о государственном капитализме, направленном в своем преступлении против всех остальных народов и их государств.

В таком случае, и здесь я уже не могу согласиться с товарищем Иноземцевым, наименование темы является вполне уместным. Это наименование говорит, что необходима наука о социализме, направляющая жизнедеятельность людей против государственного капитализма какого-то народа или ряда народов, разрушающего все остальные государства и уничтожающего все остальные народы. Факт такого положения вещей явно наблюдается в действительности для всего мира, и особенно для России. Где процесс уничтожения человеческой массы идет ускоренными темпами.

Естественно, тема должна иметь продолжение до тех пор, пока не будет отработан именно научный социализм, чтобы иметь возможности раз и навсегда покончить с государственным капитализмом, исходящим от одного или ряда народов.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

Господи!
Когда этот еврей прекратит преобразовывать наше в еврейское?

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

А Вашего здесь нет ничего, Вы не в России.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

"Собственнику" России.
Мой старший сын, после ленинградского военного училища, закончил военную Академию и работает в компетентных органах России.
А мой младчий сын, после ранения в Чечне, получил квартиру в Тамбове и в настоящем там и проживает.
Кроме того, я "чистокровный" русский и где бы я не оказался останусь им - моя Родина Россия. А ты чистокровный еврей и где бы ты не оказался евреем и останенешься, и твоей виртуальной "Родиной" была и остаётся "Земля Обетованная".
И это у тебя твоего в России ничего нет. - Понял!

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

Еврей еврея, да услышит, иноземец.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.