Владимир Александрович

Интересно, а кто был до предшественников? От ложного знания нет пути к истинному знанию. Факт того, что мы живем в мире войн и преступлений, четко указывает на то, что истинных знаний о том, как правильно жить, нет. Безусловно, продолжатели ложных знаний всегда будут утверждать, что их знания являются истинными. По очень простой причине, что ни у кого нет желания признавать свои заблуждения. Истина части людей, особенно продолжателей, заключена в их желудке. Сначала за обучение лживому ставят пятерки, это тот же пряник, потом платят зарплату, вознаграждения за труды и звания, гонорары за исписанную бумагу. Нет, кто уже на ложном пути, тому не вернуться назад и не начать сначала.

Так называемые Вами «базовые понятия» прошиты в мозг человека самой природой. За счет обучения и воспитания их можно «затереть», сломать человеку мышление, данное ему самой природой, можно сказать, Богом. Возьмите даже термин «понятие». Это же не философская категория, но наука утверждает иное. Понятие это вполне материальная элементарная структура в мозговой ткани живых существ, в том числе и людей. Чем больше понятий в этой ткани, тем богаче и разнообразней поведение живых существ. Не зря простые люди, без образования говорят о человеке, у которого не клеится дело, не ладится, что этот человек без понятий.

Чтобы добиться от людей необходимого поведения, необходимо сформировать или, как я выражаюсь, затереть ряд или совокупность понятий. То и другое достигается учебно-воспитательным процессом. Если есть желание превратить людей в стадо, которое становится твоей собственностью, то понятия надо затирать. Если хотим совершенства людей, то понятия надо формировать.

Понятия формируются в мозге людей через посредство их знакового отображения. Есть самый древний метод обучения: делай, как я, иди за мной, если хочешь. Кстати, некоторым животным свойственно именно так обучаться. Ничего в этом особенного нет. Поведение это та же знаковая форма. Поведение – это всего лишь совокупность телодвижений живого существа, рассматриваемое или наблюдаемое в какой-то промежуток времени. Кстати, вибрация голосовых связок это те же самые телодвижения.

Люди способны формировать понятия в своем собственном мозгу, и отобразив это понятие в своем поведении, способствовать формированию такого же понятия в мозге других людей. С развитием речевого аппарата люди самым естественным образом развили способность формировать понятия с помощь знаний. Можно сказать, что знание – это есть знаковое отображение понятия в форме определения. Если нет такого определения, то нет и знания. Тогда понятие в мозге людей не формируется надлежащим образом, когда метод подражания исключен. Например, у людей, практически, нет понятия об экономике. Здесь невозможно применить метод подражания. Здесь можно сформировать понятие лишь с помощью знания. Но знания такого нет. Люди просто запоминают многословную неопределенность об этом явлении, и полагают, что имеют понятие о нем.

Знания могут быть определенно истинными и определенно ложными. В обоих случаях присутствует форма определения понятия, но в одном случае, само содержание формы является ложным. Например, солнце – это есть светило, вращающееся вокруг Земли. Здесь верная форма, но ложное содержание.

Определенно ложные понятия не опасны для развития человечества, ибо с расширением кругозора в познании, такие знания, как правило, подлежат четкому опровержению, и ложное понятие не противоречиво распадается, переформируется в истинное. Сейчас мы все знаем, что Земля – это есть планета, которая может вращаться только вокруг солнца.

Опасность для людей представляет неопределенность. Неопределенность в знаковой форме отображается очень просто. Если истинное знание, которое уже есть у людей, независимо от формы его отображения, оно просто есть, означить треугольником вершиной вверх, а ложь – треугольником вершиной вниз, то переплетая эти треугольники, мы получим шестиконечную звезду. Это и есть символ неопределенности. Действительно, чтобы ложь выдать за истину, исключая все возможности ее опровержения, ее вплетают в истину.

Например, «Труд, целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей».

Это определение по форме можно признать верным. Пусть так. Если из этого определения удалить хотя бы один признак, то исключается и труд. Всегда ли деятельность человека является целесообразной, то есть сообразуемой с его целью? Даже в современное время не все люди трудятся, сообразуя свою деятельность с какой-то целью. Получение зарплаты, чтобы не умереть, это совсем не цель, это проявление инстинкта самосохранения. В таком случае, если есть такие люди, то они не трудятся, их деятельность нельзя признать трудом.

Или еще, в период прямого и открытого рабства раба не признавали за человека. Согласно данному определению, труда раба не является трудом.

«Рассматриваемый в таком общем виде Т. есть, как писал К. Маркс, «¼вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 195)».

Здесь уже истина, в которую Маркс умело вплетает ложь. Действительно, труда всегда присущ людям, «и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам».

Так получилась неопределенность, которую нельзя доказать и нельзя опровергнуть, но которую можно принудить через учебно-воспитательный процесс принять в качестве истины, при этом понятие о труде затирается.

Но, если исходить из факта, что евреи признают за людей только себя, то орудиями труда можно считать и рабов, и всех остальных людей. В таком случае, неопределенность для евреев исчезает. Но все остальные люди превращаются в стадо.

Поэтому всем остальным людям есть смысл сформулировать свое учение, начав все с нуля, с самого начала, четко и однозначно во всем определившись.

Кому понять? Достаточно понять самим ученым. Не мне же это понимать. Какой-то кодекс чести, что ли, должен быть. С сантехника мы можем спросить, с Президента можем спросить, царскую семью можем сбросить в провальную яму… Но, кто спросил с ученых, кто их судил? А, ведь Советский Союз благодаря науке потерян… Никаких предателей не было, были настоящие марксисты, которые четко знали, что делали, и были продолжатели дела Маркса, зазубрившие и запомнившие все слово в слово.

Вот и надо сначала определиться самим ученым в правильности своих теорий и учений. А, раз не могут определиться, то зачем пугать рыбу? Она и так вся прогнила. Придется ученым напрячь себя, раз уж сами себя назвали. Стыдно, ведь, будет, если какой-то разболтанный обыватель решит задачи науки. Так нельзя…

Но, раз дистанция, то и не можем. Нужен иной путь. Вероятно, все же кто-то из молодых ученых создаст Единое советское коммунистическое учение. Вот тогда-то и будет спрос со всех. Организовать надо это дело, а я на старости лет попротиворечу науке от скуки. Зернышки побросаю. Молодые люди не очень-то признают авторитеты, одни следовать готовы, а другие с пеленок считают себя сами с усами. Что посеем, то и пожнем…

Коммунизм пожнем и путь к нему. Слишком много советских людей полегло, чтобы признать свое поражение. Надо создать такое учение, но не продолжать марксизм. Какой смысл класть краски на уже исписанное полотно? Проще начать с чистого листа. Вот, Вам и нуль… Все начинается с нуля. Допустим, Новая эра, коммунистическая эра. Надо утереть нос всем Рейганам, Клинтонам и Бушам, демократы…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

Субстанциональность в материальном мире, с действительной квантитативностью и с действительными энергетическими потенциальными ямами, не вызывает никаких сомнений и где субстанции (или материальной структуре), как целому, явно присуще свойство, которого нет у её составляющих, например : молекула являет себя другими свойствами, чем атомы её составляющие (например, свойств воды не найдёшь ни в кислороде, ни в водороде), кристалл являет себя другим свойством, которого нет у его частей, белок …, ну и так далее и в обе стороны (атом и нуклоны, нуклоны и кварки, …), побуждает меня предполагать гипотезу, что подобная субстанциональность присуща и нашей психике, нашему сознанию и что субстанциональность присуща не только психоидным структурам (или становящейся структуре нашего «Я»), но и наличной, и хранимой сознанием информации, причём всей информации, классифицируемой и хранимой в едином «резервуаре», называемым нашей памятью. Кроме того, я вообще не вижу чего либо в нашем сознании, что могло бы быть физическим носителем долгосрочной или «стационарной» памяти. При этом надо иметь в виду, что генетическая «память» и память нашего сознания вещи разные, первая – есть программа построения материальной структуры, вторая, - есть хранение результатов нашего взаимодействия с внешним окружением и их обобщений, параметры которого (внешнего окружения) стационарными и одного и того же состава непредставимы. Да и из моего определения : «Мозг есть голографический «компьютер», обладающий только оперативной памятью», - этого не следует. И если в мире материи максимум энергии на единицу массы приходится на «первосущность», то всякие её интегральные формы (субстанции) на единицу своей массы всё более и более ступенчато беднеют, тогда как хранение (существование) информационных структур, - чем более они общи, тем меньше требуется энергетических затрат на бит хранения информации. А в общем, «принцип экономии энергии» Маха (и его эквивалент «принцип минимального действия») применим и в мире информации. Откуда следует, что Рассудок есть способность нашего мозга самопроизвольно обобщать накопленную информацию с целью минимизации энергетических затрат на её хранение. Т.е. минимальное число гармоник, необходимых и достаточных для существования представления (пространства деятельности и его операционного состава) – есть суть нашего Рассудка, суть наших обобщений, суть абстрагирования.
----------------
Всякая структуризация, переход от простого к сложному и есть проявления негэнтропии.
----------------------------
О Рассудке и о Разуме.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Д. Полетаев

Итак, общий энтропоцентризм делает вывод, что из всех форм материи биосоциальная форма является наиболее выраженной формой сопротивления энтропии, представляет собой не просто пассивное, а активно-бессознательное противоречие этой всеобъемлющей силе, является «наконечником» сопротивления.
Этот вывод влечёт к необходимости корректировки прежнего философского взгляда на человека, как на создание законченное, способное к неограниченной самоэволюции, и потому усматривающее смысл своего существования в самом себе. Человек во все времена делал и делает что-либо, разумеется, не для того, чтобы уменьшить какую-то там энтропию – это уменьшение происходит автоматически, в результате любой созидательной деятельности людей, будь то постройка сарая для скота или рождение ребёнка. Цели, которые люди перед собой ставят, не кажутся как-либо связанными с противоречием энтропии. Человечество в массе своей не знает, что оно – авангард антиэнтропного процесса, по крайней мере, в пределах Солнечной системы.
Возникает вопрос: а нужно ли ему это знать? То есть, знать, конечно, ничего не лишне, но, на первый взгляд, данная информация чересчур отвлечённа и не кажется актуальной или пригодной к практическому применению. Посмотрим, так ли это на самом деле.
Предположим, человек действительно способен к бесконечной самоэволюции, оставаясь при этом самим собой, то есть белковым прямоходящим существом с двумя верхними и двумя нижними конечностями, одним мозгом, двумя глазами, двумя ушами и так далее. Способ его развития известен: научные исследования, наращивание информационного потенциала и, на основе использования новых знаний – присоединение к своим свойствам-преимуществам полезных свойств-преимуществ более низких форм движения материи. Предположим, он продолжает решать насущные проблемы улучшения качества своей жизни в целом и попутно уменьшая энтропию вокруг себя, но не придавая этому особого значения. Раз человек не меняется, следовательно, он, как всякое другое биологическое создание, является диссипативной структурой и способен существовать лишь в условиях непрерывного притока энергии. Источником энергии для всего живого на Земле служит Солнце. Но Солнце не вечно: когда-нибудь запасы термоядерного горючего в его недрах иссякнут, и оно начнёт раздуваться, как мыльный пузырь. Из-за приближения к Земле климат на ней станет непригодным для обитания человека. Допустим, однако, что наша цивилизация с помощью своей передовой науки и техники сумеет защитить себя от жара. Но за стадией раздувания солнечной оболочки последует её сброс, после чего Солнце превратится в звезду-карлик и уже не сможет обогревать нашу планету. Цивилизация будет обречена на гибель. Сценарий неизбежной смерти человечества был предложен ещё в XIX веке. Тем не менее, против него были выдвинуты резонные возражения, например, идея колонизации дальнего космоса, переселения к более молодым звёздам. Однако существа проблемы это не решает. Чтобы воспроизводить свою структуру и развиваться, человечество будет нуждаться во всё возрастающем притоке энергии извне. Даже если допустить, что в будущем людям удастся заселить всю Вселенную и изобрести сверхмощные искусственные источники, теоретически они, в конце концов, исчерпают все имеющиеся энергоресурсы, рассеют энергию повсюду до такого качества, когда ниже уже просто некуда – присутствие энтропии станет максимальным, и гипотетическая вселенская цивилизация замёрзнет от холода. Если же гибель жизни, особенно разумной, неизбежна, вопрос о её смысле превращается в насмешку и обнаруживается, что попытка отдельных умов приписать человеку способность к бесконечному саморазвитию есть ничем не обоснованная самонадеянность. Экстраполятивный прогноз неизбежной гибели людей в будущем от энтропного вырождения Вселенной даёт основание для утверждения общим энтропоцентризмом следующих постулатов.
Первое. Вопрос об отношении человека к энтропии обнаруживает свою тесную связь с актуальнейшей философской проблемой объективного смысла жизни человека. Чтобы выжить, человек должен нейтрализовать разрушительное воздействие вселенской физической энтропии на себя. Постулат звучит так: если смысл человеческого существования в нём самом, то необходимым условием бесконечного развития человека является нейтрализация воздействия на людей энтропного вырождения материи. Человечество представляет собой самую «подготовленную» из нам известных на сегодняшний момент для этой борьбы форму материи, самую уязвимую перед энтропией, а значит, самую заинтересованную в устранении её безостановочного влияния.
Второе. Человек в его нынешнем виде не способен остановить необратимое энтропное вырождение Вселенной, ибо, оставаясь тем, что он собой представляет в настоящее время, обрекает себя на заведомое поражение и гибель. Существует возражение: нынешний уровень развития науки и техники действительно слишком низок, чтобы говорить о возможности хотя бы замедлить абсолютное увеличение количества энтропии, но у нашей цивилизации имеется солидный резерв времени. До «раздувания» Солнца миллионы, если не миллиарды, лет, а значит, оно ещё долго сможет снабжать Землю теплом в необходимом объёме и поддерживать на ней условия, пригодные для жизни человека современного вида. Прогресс науки и техники не стоит на месте, так неужели за миллион лет наша цивилизация, насчитывающая чуть больше трёх тысячелетий сознательной истории, не найдёт способа остановить, или даже повернуть вспять энтропное вырождение? Теоретически это вполне возможно, но, на мой взгляд, практически недостижимо из-за существующего уже сейчас глобального структурного противоречия в развитии цивилизации. Неизвестно, какой именно уровень знаний и технологий необходимо освоить, чтобы по настоящему эффективно противостоять энтропии, однако есть все основания думать, что до него ещё далеко. А это значит, человечеству необходимо значительно увеличить существующий информационный потенциал, суммарное количество полезной научной, технической и технологической информации. Теоретически здесь опять-таки не существует никаких непреодолимых преград для неограниченного наращивания полезных знаний людьми. Однако знания нужно не просто добывать, необходимо уметь ими эффективно пользоваться. Для эффективного применения всё увеличивающегося количества знаний нужно, очевидно, усовершенствовать возможности пользователей знаний – тех, кто с ними работает, технических и технологических специалистов. А последние остаются людьми со своим человеческим пределом удержания в памяти полезной информации, скорости реагирования, уровнем понимания и так далее – то есть величиной постоянной. В этом суть противоречия – количество информации в целом быстро нарастает, а основная, базовая структурная единица в её применении к материальному миру – человек – остаётся сравнительно неизменной величиной. Особенно заметным это противоречие стало с прошлого века, когда суммарный объём освоенной цивилизацией технико-технологической информации вырос за относительно небольшое время во много раз. Человечество пока что решает эту проблему экстенсивным путём – дроблением и специализацией профессий, общим увеличением количества людей на планете, введением разного рода промежуточных управленческих звеньев, усложнением социотехнической структуры применением технических средств, повышающих информообрабатывающие возможности человека, например, компьютеров. Здесь для дальнейшей экстенсификации тоже нет принципиальных ограничений, зато имеется один естественный и немаловажный барьер – размеры и возможности Земли. Технологический бум ХХ столетия, увеличение объёмов всевозможных производств вызвали глобальные изменения географической оболочки, грозящие необратимо нарушить экологическое равновесие. Чем последнее чревато для самого человечества, думаю, объяснять не нужно. Можно спросить: что же мешает выйти человеку за пределы Земли, в безграничный космос и там неограниченно размножаться, осваивать новые массивы знаний, готовить всё более специализированные кадры для оперирования этими новыми знаниями на должном уровне и неуклонно приближаться к конечной цели?.. Ответ прост: экономическая непригодность существующей человеческой оболочки к любым средам обитания, кроме земной. Для того, чтобы несколько североамериканцев долетели до Луны, попрыгали там по кратерам и вернулись обратно, их страна потратила столько же денег, сколько на свою военную агрессию во Вьетнаме. Пребывание человека в космосе настолько затратно, что сводит на нет выгоды от любой его полезной деятельности там. Оно особенно отчётливо показывает непригодность его традиционной биологической оболочки к экспансии куда-либо, во что-либо или зачем-либо.
Отсюда следующая формулировка второго постулата: чтобы достичь уровня информационной вооружённости, достаточной для эффективной нейтрализации энтропного вырождения материи, человечество, или, по крайней мере, часть его, должно необратимо и кардинально измениться. Это должно быть не простое изменение в общественной макроструктуре, не реформы социального устройства, государственного управления, экономической базы и тому подобное, а смена первокирпичиком цивилизации – человеком – своей кроманьонской личины. Потребность в трансформации в дальнейшем будет нарастать, поэтому данное изменение можно считать настолько же неизбежным, насколько неизбежно само дальнейшее развитие человечества.

Мамушкин

То есть, на первом этапе человек должен научиться выращивать у себя различные дополнительные органы? Так надо понимать, если упростить?

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Д. Полетаев

т. Мамушкину.

О формах, в которых будет протекать трансформация, можно только догадываться. Думаю, главенствующей тенденцией станет разделение всех изменений традиционной материальной оболочки человека на специализированные и всеобщие. Специализированные, скорее всего, будут тесно связаны с производственной, рабочей деятельностью конкретных людей, направлены на повышение производительности их труда. Всеобщими станут те, которые могут быть приданы любому человеку вне зависимости от его пола, возраста, профессии и социального положения. И здесь особое значение приобретает совокупность изменений, направленных на замедление процессов старения личности человека как совокупности материальной оболочки и сознания, на искусственную абсолютную защиту его от болезней, а в более отдалённой перспективе – полную остановку сенильных изменений в оболочке и сознании человека на неопределённый срок с последующим искусственным омоложением постаревших тканей на атомно-молекулярном уровне. Разумеется, всё это станет возможным лишь при освоении новых технологий. Если Вас конкретно интересует прежде всего первый этап, то здесь, как мне кажется, развитие тенденции совершенствования материальной оболочки человека пойдёт как минимум по трём направлениям: клонирование, нанотехнологическая биоинженерия и биоскульпинг, а также попытки соединения преимуществ мозга человека с компьютерными технологиями.

Мамушкин

Всё дело в том, что это очень опасный путь. Можно доэксперементировать до того, что человечество загнётся гораздо раньше, чем погаснет Солнце. Придётся тогда держать и "чистую" расу людей, чтобы потом можно было всё восстановить, если эксперимент не удастся. Но сделать это будет неимоверно трудно. Хоть кто-то, но согрешит. Да и фантастических фильмов на эту тему полно. Они хоть и сказка, но там намёк добрым молодцам. Чтобы что-то делать, надо точно знать, что из этого может получиться.

Всё очень неоднозначно.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Борис Кирпиченко

В этой полемике, не единожды замечено, все путают марксизм с марксистами, коммунизм с коммунистами, социалистов с социалистами.
СССР унмчтожен не теоретически, а практически людьми в руководстве не способными по своим мыслительным качествам познавать и развивать государство и теории, лежащие в его основе. М.С. Горбачеву в настоящий жизненный момент уже можно было бы признаться, что он ничего не понимал, когда давал Б.Ельцину указания об организации Обновленного Союза в Беловежской Пуще. по той же причине, очевидно, он туда не поехал и сам. У Б.Ельцина на этот счет были свои амбиции. Ему было наплевать что будет потом, ему надо было стать президентом, чтобы утереть нос М.Горбачеву. который по неосторожности в какой-то момент назвал БЕльцина политическим трупом. Союзу не повезло еще и потому, что в Беловежскую Пущу не попал по погодным условиям Н.Назарбаев, который по его словам:"... ни при каких условиях не позволил бы уничтожить Союз". И это было реально, потому что собравшаяся там глупая масса, пусть они меня простят, вообще не знали что делать. И только "два пацана" Гайдар и Явлинский придумали и записали СНГ, после чего все облегченно вздохнули.
Вот вам факты. А вы говорите о каких-то теориях распада Союза.
Нам и сейчас надо взяться определить и установить приоритет ума над всем остальным, в первую очередь перед деньгами. Но, видимо, мы на это еще не способны по той же причине.

Борис Кирпиченко

Тут-то и зашли все теории в тупик. чтобы понять, надо иметь соответственно подготовленный мыслительный аппарат. А мы даже не знаем как это сделать. Хотя давно должны были бы усвоить, что основа и смысл существования человека и общества только в мышлении и в его формировании.
Возражайте. если сможете... Спасибо.

Владимир Александрович

Что значит установить приоритет ума? Умный должен быть выше денег? Пусть выше, но с деньгами или без денег? Но, что за факты?

Никто ничего не путает. Марксизм без марксистов лишь бумага и знаки на ней. Коммунизм без коммунистов не возможен. Тот, кто следует марксизму и претворяет это учение в жизнь, тот марксист. Сначала слово, потом – дело. Тот, кто проповедует коммунизм, тот – коммунист. Никто ничего не путает. Некоторые члены КПРФ не являются коммунистами потому, что они не проповедуют коммунизм. Говорят, что об этом еще рано думать, надо, мол, решить насущные задачи.

Рано еще судить Горбачева, в том числе и Ельцина. Время очень сложное. Во всем надо сначала разобраться. Вероятно, ни Горбачев, ни Ельцин, действительно, ничего не понимали. А, кто понимал? Но, кто-то понимал…

Покушение на любое государство и его уничтожение есть преступление. И как любое преступление, оно представляет процесс, имеющий протяженность во времени. Подпись в протоколе лишь венчает этот процесс.

Если есть преступление, то должен быть и факт корысти, мотивирующей преступление. Кто стал богаче на процессе ликвидации СССР, а кто попал в гибельное положение в результате данного преступления? Простой вопрос. Ума для ответа на этот вопрос особого не надо. Нужен лишь счет.

В данном случае преступление является предельно масштабным. Следовательно, в таком же масштабе надо и считать. Считаем такие единицы, как народы. В частности для России, в которой народов очень много. И мы находим, что все народы в России терпят бедственное свое положение, терпят беду, но один народ стал многократно, сказочно богатым, как в имущественном, так и в должностном положениях. Кто же преступник?

Все ясно, светло и чисто, как в божий день. Ясным становится и то, почему преступник пошел на обезличивание людей в национальном отношении. Нет факта трупа, нет и преступления, де-юре. Люди по отдельности могут сколько угодно тыкать на преступника, это ничего не меняет. Преступление – масштабное, оно совершено против народов СССР. Против себя люди сами совершают преступления в конкретных случаях, но здесь уже иной масштаб. Нет национальных народов, нет и преступления против них. Очевидно, факт национального обезличивания, есть факт сокрытия преступления.

Вы очень безграмотно пытаетесь скрыть преступление. Но это нормально. Народ, установивший свою власть и господство в России, демократию идеологически воспитан так, что не может признавать окружающих его людей людьми. Здесь стадо. Поэтому ничего удивительного нет в том, что представители этого народа, их последователи и продолжатели полагают, что достаточно все свалить на Горбачева и Ельцина, и все стадо поверит пастухам. Увы, от Назарбаева ничего не зависело. Вероятно, сейчас надо увидеть процесс самого преступления, масштабного преступления.

Борис Кирпиченко: «Вот вам факты. А вы говорите о каких-то теориях распада Союза».

Готовы ли, уважаемый Борис Кирпиченко, защитить Преступника, преступника с большой буквы? Попытайтесь…

А у меня Праздники на носу. Это значит, что в Новом году страна перейдет под коммунистический контроль и управление. По плану и на основе теории.Кто может опередить этот ход событий? Игра, она и есть игра. Значение, имеют не карты на руках, а знание психологии противника. И с пустыми картами можно взять миллионы. Блефовать надо уметь. Ничего не поняли? А, Вам и не надо понимать.

Понимать должны иные люди, люди совершившие преступление. Они уже запутались, и чем дальше в лес, тем больше дров. На воре шапка не горит, но сами дергаются. С Новым годом Вас, и с новым счастьем. Каждый человек должен быть счастлив… Но человек, а не преступник.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

Д. Полетаеву.
--------------

Цитата:

Итак, общий энтропоцентризм делает вывод, что из всех форм материи биосоциальная форма является наиболее выраженной формой сопротивления энтропии, представляет собой не просто пассивное, а активно-бессознательное противоречие этой всеобъемлющей силе, является «наконечником» сопротивления.

Это не "общий энтропоцентризм делает вывод", а этот "вывод" делаете Вы, т к. Ваша собственная наличная информация преобрела, как бы, законченную форму. И чтобы такой же "вывод" сделали другие надо обладать точно тем же и объёмом и составом информации.
И чё это Вам так понадобилась "абсолютная" движущая сила нашего развития, находящаяся вне нас и парящая над нашим сознанием? - Ведь это только другое имя: Бога, Проведения, "объективных законов", "эволюции" и проч.
Тогда как, нам вообще не нужна Истина, как таковая. - Нам нужны технологиии достижения желаемого. - И всё!
И нам только ка-а-ажется, что обладая ею нам станут легко доступны любые технологии и для любых наших целей.
А технологии состоят из последовательности операций. И находясь в среде этих операций нам доступны только совершенствования технологий. А революцию в методологиях, методах, теориях, а, следовательно, и в технологиях делают только новые операции и которые к нам они приходят случайным образом, т.е. в результате нашей практики. - И всё. И никакая Истина нам в этом не поможет.
Построил технологию - так действуй и не ищи Истину! - Только наш практический опыт, его статистика, могут дать основания для новых и более эффективных модификаций этой технологии. И именно, только практичесая деятельность, осмысление их результатов могут помочь и в поиске новой операции.
И нам ни к чему Творец под именем "Энтропия"!

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.