mark

Да учил я историю, уважаемый Соболев! И сейчас интересуюсь по мере возможностей - история, сами понимаете, наука политическая, а потому очень разная с разных точек зрения. Массовый голод в СССР случался два раза за семидесятилетнюю историю, тогда как в РИ это явление было чуть ли не постоянным, несмотря на то, что в сельском хозяйстве было занято более 80% населения. Выходит, из трагедии 32-33-го выводы были сделаны правильные, например, лето 46-го было даже менее благоприятным для сельского хозяйства, чем в 32-м, тем не менее массового голода удалось избежать. А вот царское правительство почему-то эту проблему решить не смогло. И какие у Вас основания предполагать, что после ПМВ это ему удалось бы? Или Вы имеете в виду либералов, пришедших к власти в феврале 17-го? Можно, конечно, погадать, но, по-моему, весь короткий опыт их правления показал, что либералы проявляют себя только в болтовне, а ни одной реальной задачи решить не могут. Или Вы считаете, что останься они у власти, ситуация волшебным образом изменилась бы?

Кольцов

Уважаемый Марк, так тут даже гадать не стоит. Мы 20 лет уже наблюдаем либеральные реформы. На собственной шкуре прочувствовали их результаты. А результаты, естественно, капиталистические - богатое и постоянно богатеющее меньшинство угнетает бедное и постоянно беднеющее большинство, которое полностью зависит от того, как удачно ему удастся продать свой труд. От чего ушли в 1917-м, к тому и пришли..... Только в ещё более худшем варианте. Вот и все реформы....

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

старый я

Кто то на форуме давал табличку с урожаями так оказывается в 32 собрали не на много больше чем в 1913.Чтобы народ меньше голодал был сокращён экспорт зерна,а царские лозунги помните? Сами не съедим,а заграницу накормим.Заодно уж сравните количество голодных лет в СССР и при царях за равный период.
В 1822 году в Повенецком уезде Олонецкой губернии во всеобщем употреблении у крестьян была сосновая кора вместо муки. В 1833 году хлеб заменялся желудями и древесной корою, а муку смешивали с глиной.
То же делали и в 1891 году — в некоторых местностях перед тем, как поспела правительственная помощь, лебеда считалась роскошью. Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов: в 1843 году учило, как делать хлеб из винной барды или из картофеля с примесью ржаной муки, а в 1840 году преподавало способы приготовления муки с примесью свекловицы. Неизменный результат всякого рода суррогатов — болезни и усиленная смертность.
Одной из главных причин наступления голода являлось не всеобщее отсутствие продовольствия в стране, а отсутствие у крестьян, ведущих полунатуральное хозяйство, средств для покупки хлеба. Когда в 1873 году страдала от голода левая сторона Поволжья — самаро-оренбургская, на правой стороне саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 году в Казанской губернии, когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, на волжско-камских пристанях той же Казанской губернии гнили 1 720 000 четвертей хлеба. В 1891 году, когда весь восток Европейской России был объят неурожаем, урожай хлебов в малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских губерниях и на севере Кавказа был таков, что всего в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые были признаны тогда достаточными для продовольствия души в течение года.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...81%D0%B8%D0%B8

dolgova

Очень многое в коллективизацию (как всегда) зависело от людей.
Возьмем для примера «невинную жертву сталинизма», секретаря ЦК КП(б)У Косиора, оправданного в 1956-м при Хрущеве.
Загнал в колхозы чуть не 100% украинского населения. О коллективизации отчитался досрочно. Реквизировал даже семенной фонд. Так как планы устанавливались из расчета ранее сданного зерна, то у селян стали выгребать всё.
Ну, покайся, признай, что облажался, что нужно снизить план. Нет, наоборот чирикает в Москву записки: «оснований для паники нет», «всякие разговоры о голоде нужно отбросить», «Днепропетровск слишком уж выпячивает свое тяжелое положение» (в связи с запиской днепропетровского секретаря Сталину о голодных смертях, болезнях и случаях людоедства).
В Винницкую область приезжает Буденный (1932 год). Знакомится с ситуацией. На встречах с колхозниками прямо говорит, что украинские руководители «в течение двух лет обманывали ЦК ВКП(б) и правительство о высокой урожайности», доводили до районов «нереальные планы». Косиор тут же строчит письмо Кагановичу: «Если Буденный и другие "благодетели" будут натравливать на нас колхозников и местные организации Украины, тогда не приходится говорить о выполнении плана этого года».

Пока в 1931 году первым секретарем не назначают Берию (которому для начала приходится подавлять крестьянские восстания). Берия кардинально меняет политику. В колхозы больше никого не загоняют. Наоборот, увеличивают размеры подсобных хозяйств. Чтобы люди сами себя кормили (тем, что не выращивают колхозы). А в колхозах начинают выращивать чай, цитрусовые, лавровый лист, табак, элитные сорта винограда. То, что в Грузии выращивали и раньше, но в мелкотоварных частных хозяйствах. А крупные товарные хозяйства (колхозы) оправдывают себя на 100%. И начинают богатеть, торгуя винами и мандаринами. Никакого принуждения уже не нужно – теперь люди туда вступают охотно.
И зерно в колхозах больше не выращивают – Грузия его покупает. А вот предшественники Берии пытались выполнять планы по зерну на грузинской каменистой земле. Если бы Берия продолжил их политику – тоже довел бы свой народ до голода. Вот бы сейчас было визгу, что русские устроили грузинам голодомор!
Крепостное право-то отменили, зато сохранили и помещичье землевладение, и феодальные повинности крестьян. Неудивительно, что через полвека Столыпину снова пришлось проводить отмену некоторых элементов феодализма. Но помещичье землевладение снова осталось неприкосновенно.
Ну хорошо. Целью Столыпина было уничтожение общины, чтобы создать крупные товарные кулацкие (и преобразованные помещичьи) хозяйства. Но без революций мирным путем это можно сделать, только если для разоряющихся крестьян есть рабочие места.
Столыпин проблему индустриализации решать не собирался. Судьба миллионов разорившихся крестьян не интересовала. Видимо, надеялся, что сами рассосутся как-нибудь.

Соболев

Кто то в комментариях к моей репутации написал ...клевета. Голод был не во всем СССР и причины его были иными..
Смех сквозь слёзы...А Вам нужно было что бы голод был во всём СССР? Урожай во время голодовки был собран даже больше чем в 1913, как тут пишут некоторые товарищи, так почему же имел место голод в некоторых областях СССР? Причины укажите пожалуйста, и в следующий раз прежде чем что то писать думайте.

Соболев

Ну про то что в России нет позитивных изменений с этим ещё можно поспорить.После 80 года уровень жизни жителей СССР начал заметно падать, какие были на это причины я повторятся не буду. К концу 80 падение уровня жизни достигло пика, на этой волне захватил власть амбициозный коммунист правого толка Ельцин который развалил всё что можно, сначала СССР потом взялся и за Россию. Хорошо пришли к власти те люди которые не дали ему сделать это до конца. Россия не развалилась на части, уровень жизни населения растёт, пенсии регулярные. Вы пишете богатеющие угнетают бедных? Примеры можно пожалуйста. Вам не платят достойную зарплату? Так это от вас зависит, если Вы для примера работаете на буржуя продаёте ему свой труд, требуйте у него столько во сколько Вы его оцениваете, как это делают рабочие за рубежом. Или займитесь собственным делом дайте работу другим и если Вы такой честный платите им по справедливости, чтобы они не называли Вас угнетателем трудового народа.

Кольцов

Соболев, про позитивные изменения в жизни России посмотрите вот этот ролик:



Это как раз о "коммунистах", как Вы говорите, правого толка, а проще говоря - отступниках и предателях, которые и захватили власть, убив СССР.
А весь "позитив" нынешней власти в том, что чуть отпустили руку. Вот Вам, Соболев, уже и хорошо, Вы уже счастливы, так? Куча позитива.....
Про меня говорить не будем. Я более-менее твёрдо на ногах стою. Но в завтрашнем дне не уверен. Потому что, как я уже говорил форумному умнику - Капитану, многие из тех, кто свёл счёты с жизнью после дефолта, думали, что они твёрдо стоят на ногах. Я приводил в качестве примера город в Ивановской области. Город ткачей с тремя ткацкими фабриками Союзного значения, которые умерли сразу же по наступлении "свободы". А трудовой народ в одночасье оказался на улице и в нищете. Так вот для них до сих пор никакого послабления нет. Целый город выживает, кто как может.... Пенсионерам завидуют.....
Я думаю, таких городов в стране не один.....

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

NIP

Позитивные изменения есть! Объективно признать это надо!
Вот поглядите на Чечню, может из этого фотоотчёта будет понятно, почему там чуть ли не 100% голосуют за Путина:
http://www.myssangyong.ru/forum/show...ewpost&t=21130

Валерий Витальевич

Ну почему блин, все вы упираетесь именно в девяностые. Недовольство народа было созданно искусственно, созданием дефицита, не выдачей зарплаты и прочими подобными фактами. Не было в стране руководителя, о горбачевских временах и о том, что не было руководства в стране и покойный гайдар и рыжий чубайс не раз говорили. Да страну начали дербанить, кому не лень. Я например писал, что достоинство путина заключается в том, что он прекратил беспорядочное уничтожение России. Он его строго упорядочил. Теперь её дербвнят не все, а определенный круг иуд во главе с президентом. Вот и все его заслуги перед Россией. Требовать достойной зарплаты конечно можно, как вы предлагаете делается за рубежом. Но для этого, как за рубежом, надо за нарущения также наказывать работодвтеля. Какую ответственность несет капиталист в той же европе, который нанимает левых рабочих и не платит налог? Он завтра нищий, и еще и должен своему государству. У нас на этот счет пустой треп по телевизору, а фактически на деле только приветствуется рабская сила...И по поводу достойной зарплаты могу сказать... У нас когда америкашки купили завод, поначалу, относительно других производств начали платить довольно не плохую зарплату. Но не долго. Кто же это позволит, когда всем платят на суп, а ты еще а на колбасу? Я уже не беру во внимание, что чем меньше заплатит рабочему, тем больше положит к себе в карман. Но настрой общества в таком случае? Почему вот тот дядя может нормально платить, а ты нет? Ну иди к тому дяде. А там мест нет. А рабочие ведь, это не станок с ЧИПом, у них голова. Они же и бунт могут устроить. А какому правительству это надо? Так, что это даже не столько желание самого руководителя или владельца производства, сколько требование руководства страны. Вот заставить платить нормально рабочему, это правительство у нас не может, нет у них на это полномочий. А вот дать добро грабить свой народ, это всегда пожалуйста...

Иной

В отдельно взятой республике построили коммунизм за наш с вами счет? Это Вы считаете позитивными изменениями? Наши ребята положили головы там за то, чтобы Россия платила Чечне контрибуции и при этом лгала своему народу о победе- это положительный исход? Странные у Вас понятия о положительных тенденциях.